Entrevista a Eduardo Lucita de Economistas de Izquierda (EDI)
M.H.: Publicaste un artículo sobre el blanqueo de capitales de la mal llamada “Ley de reparación histórica” para jubilados y pensionados que se espera sea aprobada en el día de mañana (29/6). ¿Qué motiva este nuevo blanqueo y moratoria?
E.L.: Por un lado es interesante porque muchos de los funcionarios de este gobierno o que adhieren a este gobierno, como Prat Gay, Elisa Carrió, etc., han denostado todos los blanqueos anteriores y ahora a seis meses hacen el suyo, de la misma manera que Alfonsín, Menem y el kirchnerismo en dos oportunidades.
En realidad el blanqueo es una necesidad inherente al capitalismo en todo el mundo, porque el Estado en el que pesan más las corporaciones y los grandes capitalistas, saca normas que después esos mismos grandes capitalistas y corporaciones no cumplen. En el caso del Estado argentino hay una capacidad inversora insuficiente, la burguesía en general, sea nativa o extranjera, es una burguesía muy lumpen, invierten según la demanda, no invierten anticipadamente, entonces no hay capitales para solventar el desarrollo capitalista en la Argentina.
Esa falta de desarrollo hace que el Estado cada tanto tenga que recurrir a un blanqueo que puede ser más o menos permisivo, según como se desarrolle la situación en el momento, pero que en última instancia es una muestra de la impotencia del Estado en la Argentina para hacer cumplir sus propias normas.
Por supuesto, en esta época hay otros elementos, en los últimos 20 años hubo blanqueos en casi todos los países del mundo. En la historia del Estado argentino hay más de 200 blanqueos y moratorias. Y si sumamos las municipales y provinciales ni hablar. Pero en el capitalismo de esta época, desde la crisis de los ‘70 han crecido mucho los mercados extraoficiales, ya sea por la trata de personas, que ya no es solo la prostitución sino que incluye el tráfico de órganos, el robo de personas; el problema del armamento que ha crecido de manera fenomenal, la drogadicción. Todo eso mueve una masa de capital impresionante cuyo principal problema es blanquearlo, entonces tienen que recurrir a diferentes formas corruptas de blanqueo, como lo vemos en estos días en Argentina, lo que ha pasado con Lázaro Báez, por ejemplo, y toda esa gente. Por eso el Estado cada tanto recurre a los blanqueos, para incorporar ese dinero al circuito oficial.
M.H.: Hace unas semanas, cuando se conoció esta Ley de reparación histórica para jubilados y pensionados, dialogando con Julio Gambina, me decía que el verdadero objetivo era legalizar la situación del dinero que han fugado los saqueadores que ahora nos gobiernan. Vos decís que el blanqueo es para suplir esa falta de ingreso de divisas que permita la inversión y el desarrollo capitalista. ¿A dónde quedan entonces los jubilados en todo esto?
E.L.: Lo de los jubilados es el escudo que ha usado el gobierno para subyacentemente, debajo de eso, meter la Ley de blanqueo. La reparación histórica de los jubilados es una necesidad. Yendo al detalle más fino, no sé cómo saldrá la ley finalmente, pero ¿cuánto se puede recaudar de esta manera? El blanqueo puede tener dos sentidos, uno fiscal, para recaudar más o uno de inversiones, por lo general, lo poco que entra es para recaudar más y de inversiones hay muy poco.
Posiblemente con este blanqueo, que por primera vez está orientado también hacia el chiquitaje, hacia la gente que tiene 25/30mil dólares, gente de clase media que tiene los dólares en el país, porque de los U$S 217.000 millones fugados que se reconocen oficialmente, se dice que U$S 70/80.000 millones están en el país y además hasta 25.000 dólares no pagás nada, entonces eso puede reanimar el mercado inmobiliario, pero capital para grandes inversiones no creo.
M.H.: Circula una cifra que dio uno de los directivos del HSBC, de U$S 60.000 millones. ¿Es eso posible?
E.L.: También lo dijo Prat Gay el primer día, después bajaron a U$S 20.000 millones. Si analizás los blanqueos de Alfonsín y de Menem fueron un fracaso, ninguno superó los U$S 3.000 millones. Vamos a ver qué pasa, es cierto que hay mejores condiciones por el acuerdo fiscal en el mundo, porque ya hay más de 100 países que se van a autocontrolar entre todos, por supuesto, en esto no entra EE. UU. que es el principal paraíso fiscal del mundo y que ahora con el tema del Brexit todos los capitales están yendo hacia ahí.
M.H.: Aprovecho para preguntarte: ¿cuál será el impacto del Brexit sobre la economía argentina?
E.L.: Eso está por verse. Lo que dicen algunos es que como va a haber un reflujo de capitales hacia USA, no van a venir acá porque hoy no hay garantías. Yo no sé hasta donde puede afectar, pero sí sé que el Brexit es un terremoto mundial que está afectando a las economías de la Eurozona y aledañas, es un nuevo terremoto por sobre el de la crisis del 2008/9 que todavía no se resolvió, es un dato más a tener en cuenta en esta crisis económica mundial que tiene al mundo en recesión, con crecimiento muy pequeño, creo que esto va a agudizar la situación de crisis de la economía mundial en general. ¿Cómo afectaría a Argentina?, habría que verlo, no me arriesgo a una opinión, sería aventurado de mi parte.
Podemos fue girando hacia el centroderecha para presentarse como la nueva Socialdemocracia
M.H.: Ya que tocamos el tema del Brexit y como sé que sos un analista de la situación política internacional, me gustaría preguntarte por las elecciones en España.
E.L.: El primer dato es que en España creció la abstención, más del 30%, creció casi un 5% respecto de las elecciones de diciembre pasado. El resultado general es que el PSOE volvió a perder votos, el PP sumó votos y el que más perdió fue la alianza Unidos Podemos que perdió un millón cien mil votos.
M.H.: A pesar de que se había unido con la Izquierda Unida.
E.L.: Sí, por eso ahora se llama Unidos Podemos. El peor resultado es que la alianza esa no le dio ningún resultado, sacaron los mismos escaños que el 20 de diciembre y además perdieron un millón cien mil votos. Entonces lo que se decía, que Podemos iba a dar el “zarpazo” y que iba a dejar en tercer lugar al PSOE no se cumplió.
Fracasaron las encuestas también en España como lo hicieron con el Brexit, o sea, que los encuestólogos están con las barbas en remojo en estos días. He leído muchos trabajos de compañeros que siguen reivindicando la alianza con la Izquierda Unida, pero está claro que hicieron una serie de concesiones para forzar esa alianza que no les ha dado ningún resultado, porque lo que queda del PC español está muy desacreditado. La segunda cuestión es que la dirección de Podemos fue girando hacia el centroderecha rápidamente. Iglesias es una suerte de Tsipras español y han abandonado muchas de las posiciones anti sistema que tenían para presentarse como la nueva Social Democracia sabiendo que ésta hoy se dedica solamente a administrar la crisis.
Fijate que la mayoría de los votos que perdieron no se van ni al PSOE ni al PP, hay un descontento con la política que estableció Podemos. De todas maneras Podemos tiene una representación de escaños importante, va a ser una oposición importante y abre la posibilidad de un gran debate donde el sector de la Izquierda Anticapitalista dentro de Podemos, que venían batallando ya contra ese viraje, va a poder plantear sus ideas o al menos temas de discusión.
El golpe de Onganía fue nefasto, pero comparado con lo que pasó en el siguiente, eran nenes de pecho
M.H.: Quiero consultarte sobre el aniversario del alzamiento militar del 28 de junio de 1966, ya que hoy se cumplen 50 años, que diera por tierra con el gobierno de Illia y el ascenso de Onganía. ¿Cómo lo viviste?
E.L.: Hoy está muy claro que aquello fue una movida del peronismo. El de Illia era un gobierno muy democrático pero que había subido con el 22% de los votos y el peronismo proscripto. Creo que lo que deberían haber hecho, una vez ganadas las elecciones, era llamar a nuevas. Pero salvando eso fue un gobierno muy democrático que dio de baja los contratos petroleros de la última etapa del peronismo, se enfrentó con los laboratorios sacando una Ley de medicamentos, que algunos dicen fue lo que provocó el apoyo al golpe de las corporaciones internacionales; amplió derechos, modificó la Constitución incorporando el famoso artículo 14bis, el salario mínimo vital y móvil, etc. Sin embargo, tuvo una fuerte reacción de la CGT, que le aplica al gobierno de Illia la segunda parte del plan de lucha que habían votado contra Frondizi, que había quedado pendiente.
M.H.: Que fue el momento de la ocupación de las fábricas. Se ocupan más de 4.000 establecimientos.
E.L.: Sí. Fue impresionante, pude verlo en persona y eso fue lo que me hizo acercarme al movimiento obrero, ver su potencialidad. Cerca de mi casa había una fábrica grande y me acerqué a ver y me sorprendió la potencialidad del movimiento obrero en acción. Por supuesto a nadie se le ocurría poner a funcionar la fábrica, porque era otro momento. También estuvo la consigna de Perón “desensillar hasta que aclare” y la línea de Vandor, de “peronismo sin Perón”, etc.
M.H.: Dicen que la única vez que se lo vio con corbata fue el día que asciende Onganía. En un par de días se cumple un nuevo aniversario de su asesinato, el 30 de junio de 1969.
E.L.: Claro, porque Vandor tenía la línea del peronismo sin Perón, no estaba bien visto por Perón, porque el tipo quiso hacer su propia jugada. Ese golpe fue nefasto en todo sentido. Aunque comparado con lo que pasó en el siguiente, eran nenes de pecho.
Mario Hernandez
No hay comentarios:
Publicar un comentario