lunes, 31 de agosto de 2009

Yo acuso a los golpistas


Ante el Tribunal Supremo, que es el de la historia, yo acuso de traición a la Patria a quienes, de distintas formas, han participado en el golpe que viene de perpetrarse contra José M. Zelaya, a quien Honduras eligió para presidirlo por cuatro años y a quien unánimemente respalda la comunidad de las naciones.
Acuso a Romeo Vásquez Velásquez –quien se impostó, hasta las últimas horas de su mandato legitimo, como amigo del Presidente y soldado disciplinado– de haber planeado y ejecutado este golpe traidor y violento, conjuntamente con los generales del Estado Mayor, instrumentando a un Congreso títere y las instituciones que dependen de él, movido del amor propio herido por su destitución, invocando la “ilegalidad” supuesta de la encuesta, según fallo amañado, para ejecutar el “crimen” imperdonable del secuestro de su Comandante en Jefe, para lo cual después ha fingido que disponía de una “orden de captura”, la que desmiente el juez. Y lo acuso, General de ordenar la represión que se agrava, las detenciones ilegales, los retenes violentos, los heridos y muertos que pudiera haber. Sobre su cabeza Señor.
Acuso a su cómplice Carlos Flores Facusse, de haber ideado el golpe y conspirado con y alentado a las fuerzas golpistas como antes de él, hizo su padre otrora, por haber fraguado desde hace meses –conjuntamente con José R. Ferrari y adláteres y Jorge Canahuati, de la misma casta– la campaña publicitaria dirigida a amplias capas de opinión publica ingenua, contratando en Miami a expertos sobre guerra sicológica, para bombardear a la población con mensajes oscurantistas, falsedades repetidas mil veces y fabricaciones, valiéndose de la ignorancia y la ingenuidad que genera el sistema, en una campaña de desprestigio del gobierno y de intimidación de quienes pudieran participar de la encuesta que ejecutaron sin escrúpulo, en preparación del golpe. Y lo acuso a Carlos Flores de esconderse ahora y fingir inocencia cuando sus títeres han jugado papeles estratégicos en el golpe.
A sus adláteres de Flores: Elvin Santos y Roberto Micheleti B. precandidatos -inconstitucionales ambos- en las internas y a los diputados sinvergüenzas, que se prestaron a la maniobra de los militares en cuyas manos han quedado, perfectamente inútiles, y a los candidatos a las diputaciones y alcaldías que siguieron su instrucción de sabotear la encuesta y que recibirán el castigo implacable de nuestros correligionarios conscientes de su gran traición al Partido, al igual que E. Ortez Colindres, ese basilisco. Los acuso de haber destruido el Partido de mis ancestros, de haberlo enterrado todavía con vida, si bien herido.
Acuso a Pepe Lobo, a Rafael L. Callejas y Rodolfo Irías Navas que fraguaron la estrategia oportunista e irresponsable del Partido Nacional frente a la crisis, bajo el supuesto de que, al quedar despedazado el adversario, ellos eran los gananciosos y ganadores, sin reflexionar sobre el desprestigio en que incurrían con los votos unánimes del Partido Nacional a favor de aceptar primero un asalto, luego una falsa renuncia y después una destitución ilegal del Presidente. De modo que si alcanzara un día la suprema magistratura del país, el P.N. estará sujeto al mismo procedimiento y tendrá la obligación de complacer al círculo más oscuro del poder real para conservarse en “el poder”.
Acuso, ante esa instancia superior de la posteridad y la historia, a estos jueces prevaricadores, que siguieron las instrucciones de sus amos y padrinos políticos para producir fallos inicuos y ridículos, que traicionan la representación del Estado, inventan sentencias para encubrir sus crímenes y un nuevo tipo de delito que se pudieran cometer hipotéticamente en el futuro, que pretenden vedarle al pueblo su derecho a la libre expresión e intervienen en el Poder Ejecutivo.
A los empresarios de las organizaciones patronales COHEP, CCIC, ANDI, FENAGH que, pese a que parte de su membrecía (me incluyo) disiente, le quieren dar una pretendida legitimidad al golpe; y que invocan la democracia y la legalidad y la paz social en el momento de promover un golpe que da al traste con las condiciones necesarias para defender esas banderas. Que inducen la manipulación de opinión pública, obligando a sus empelados a marchar para Micheletti y que han confesado (doy fe) estar financiando grupos de choque, provocadores, para infiltrar y desarticular manifestaciones en defensa del único gobierno legítimo, y así justificar su represión. Y a su hueste que cínicamente se felicita de defender sus intereses mezquinos. Prepárense a pagar el precio, ya que nadie más tiene como.
Acuso a los periodistas que se han convertido en cómplices de crímenes contra la república, demostrando al final su cinismo, no cuando adoptan una posición (a la que tendrían todo derecho) si no cuando –sistemáticamente- manipulan los hechos que es su obligación trasmitir con objetividad, cuando los ocultan o los inventan y cuando sesgan sus reportajes para glosar los actos más viles de los golpistas y denigrar aun las intenciones más nobles del movimiento popular, incitando a la irracionalidad y al golpe, como han hecho varios de los más connotados. Te acuso a ti Rodrigo, a ti Renato, Edgardo, Alfredo, tocayo. ¡Vergüenza! De golpistas. A los ideólogos y exegetas del golpe, a Leitzelar, Valladares. Y a los intelectuales que esgrimieron posiciones académicas pretendidamente neutras, inmorales en su contexto porque se trataba de escoger entre el bien y el mal, como ocurre.
Acuso a esos “apóstoles” inventados, falsos profetas y pistores1 en vez de pastores que invocaron en vano el nombre de Dios en contra de una propuesta cívica de reforma social, de democratización y moralización de la sociedad hondureña, que han querido politizar los símbolos sagrados y que ampararon y bendijeron a las fuerzas más oscuras y corruptas y violentas; que manipularon a sus feligresías y después justificaron el golpe y la represión y que ahora nos piden que prevengamos un “baño de sangre”, como si los armados no fueran sus tropas. A esos fariseos que se llenan la boca para ensalzarse a si mismos, fanáticos de la falsa religión, el negocio vil de vender y comprar (a cualquier precio puesto que no cuestan nada sus fruslerías) el cielo y el infierno, con cuyo temor manipulan a sus auditorios. ¡Que se pudran en el infierno! Porque, como dice el padre Milla, el maridaje del dinero y la religión es el peor sacrilegio.
También acuso de traición a esa gente de cabeza hueca de nuestra clase media, que le dio cuerda a estas mentiras y colocó su tranquilidad pequeñoburguesa por encima de los principios que les enseñaron sus mayores, de justicia y decencia y sensibilidad con el sufrimiento del más humilde. Y que le ha servido de carne de cañón mediática, de bálsamo e incienso al golpista, usurpador. No olvide nadie su infamia de sepulcro blanqueado, su condición de bestia apocalíptica disfrazada con piel de oveja, su perversidad que finge inocencia. No los perdonemos ni a sus sucesores por tres generaciones, para que la memoria de su maldad escarmiente.

1. (Pistores) En Honduras se refiere a los falsos pastores evangelicos y aborazados por el dinero, ya que en el léxico popular hondureño se le denomina “pisto” al dinero.

Rodolfo Pastor

MINISTRO DE CULTURA DEL GOBIERNO DE HONDURAS QUE PRESIDE EL CIUDADANO PRESIDENTE CONSTITUCIONAL JOSE MANUEL ZELAYA ROSALES.

domingo, 30 de agosto de 2009

La expropiación abre las puertas, pero la lucha sigue


Más de diez años de lucha y nueve de gestión obrera. La solidaridad del pueblo neuquino y una definición parlamentaria que marca antecedentes para el resto de las fábricas recuperadas. La expropiación definitiva de la ex fábrica Zanón, hoy FaSinPat, una lucha que continúa.
En 1980, durante la inauguración de la planta, los Zanón festejaban con discursos plenos de halagos hacia el gobierno militar vigente. Arengando al orden y a la seguridad que el Golpe de 1976 había traído a la Argentina. Así la familia empresaria continuó agradeciendo al poder político por las facilidades que gobiernos como el nacional de Carlos Menem, o el Jorge Sobisch en la provincia, quienes con subsidios y créditos blandos devolvián gentilezas, hasta llegar al 2001 cuando los Zanón condujeron la fábrica a la quiebra.
“Llegó un momento en que nos echaron a todos y empezamos a resistir, porque ya había una unidad de organización. Quedamos 250 afuera por cinco meses acampando frente a la fábrica”, cuenta Hugo, trabajador de FaSinPat. A partir de ahí comienza el proceso de visibilización del conflicto, sacarlo de la fábrica fortaleciendo la lucha con otros grupos. “Panfleteábamos, cortábamos la ruta, se participaba en la radio y de esa manera el conflicto se instalaba en la comunidad”. La unidad y el apoyo que manifestaron distintos sectores de la sociedad neuquina fue fundamental para que la resistencia de los y las obreras no se desgaste y permanezca como un conflicto aislado.
Así, por ejemplo, los presos de la unidad Nº11 donaron su ración de comida durante tres días cuando comenzó el acampe; vecinos, vecinas y las Madres de Alto Valle, los y las docentes de ATEN, movimientos sociales y dirigentes populares se unieron en la lucha frente al poder ultraconservador del gobierno provincial, Movimiento Popular Neuquino (MPN).
“Antes la fábrica estaba dividida por sectores y cada uno tenía un color de ropa distintiva. Por ejemplo, el sector de Selección con la ropa de grafa verde, el de los Hornos con la grafa roja. Si te cruzabas a hablar con un compañero del otro sector, enseguida estabas identificado, de inmediato te enviaban una carta documento y en la segunda te echaban”, rememora Hugo.
Actualmente, al igual que la participación en el sindicato, el sistema de trabajo en la fábrica es de rotación. “Los compañeros que están en ventas, compras, o administración en un determinado tiempo tienen que rotar, para que no se queden atrás de un escritorio y se olviden de un montón de cuestiones”, explica y agrega que Zanón pagaba el 30% de luz y gas porque el resto lo subsidiaba el gobierno. Hoy la Fábrica Sin Patrón debe afrontar un millón de pesos en gastos de servicios.
Durante estos años de gestión obrera una de las luchas fue contra la concepción del trabajo como algo individual, competitivo, o la presión del patrón. La mejor manera de enfrentarlo fue en base a la organización asamblearia y la democracia directa como critierios. “El Sindicato de Obreros y Empleados Ceramistas de Neuquén (SOECN) tiene como principio y forma de trabajo la asamblea de trabajadores. Las asambleas de fábrica y del sindicato son la autoridad máxima que permiten el debate, la confrontación de ideas y opiniones y la resolución democrática de todas y cada una de las decisiones a tomar por los trabajadores”, describe uno de los apartados del estatuto del sindicato, tras su reforma, cuando los ceramistas de FaSinPat ganaron el sindicato en el 2000.
“Como trabajador si tenes un sindicato que te representa, te animas a manifestarte, antes te quejabas y el mismo sindicato te echaba. El sindicato es una herramienta del trabajador para el trabajador. Esto ayudó mucho a lo que es la cultura de Zanon, el compañero o la compañera aprendió que la asamblea es el medio de decisión”, dijo Hugo quien consideró que la lucha más grande fue recuperar el sindicato:“poner compañeros representativos y formar un sindicato independiente”.
Todos estos años de autogestión no significaron solo comenzar el aprendizaje y la construccion "sobre la marcha" de la organización colectiva para trabajar en la fábrica, sino también tener que resistir al hostigamiento y las amenazas del poder político y empresarial, más los cinco intentos de desalojo. Frente a esto, la respuesta de las y los trabajadores fue seguir produciendo, y continuar expresándose en las calles, en festivales culturales y abrir la fábrica a la comunidad para que niños, niñas, jóvenes y adultos conozcan esta experiencia de lucha y organización del trabajo.
“A veces es difícil, porque también el hambre quiebra la lucha, pero se siguió adelante. El 8 de abril de 2003 fue la última orden de desalojo, había mucho miedo. Al otro día comenzó a acercarse gente, llegaron a ser 5000 personas, hasta colectivos con chicos de las escuelas. El desalojo no se llevó a cabo por la solidaridad de las personas”, recordó Hugo.
La expropiación de la fábrica Zanón es un antecedente histórico que evidencia la importancia de la unidad de todos los sectores en la lucha. “Haberle arrancado al gobierno provincial, que es un gobierno autoritario y represor, la expropiación es para los trabajadores de la fábrica una alegría inmensa. La expropiación abre las puertas, pero la lucha sigue y vamos por más. Creo que la expropiación se dio en este momento por toda la solidaridad a nivel provincial, nacional y hasta internacional. Es el logro de todos, estudiantes, trabajadores y muchas organizaciones y personas solidarizadas” expresó el trabajador de la ceramista.

Prensa de Frente

El “gataflorismo” en Unasur

En Argentina cuando una persona esta atacada por una situación de indecisión se dice que está como la “gata Flora” (simbolizando a una gatita que cuando se la meten grita, y cuando se la sacan llora). Término grotesco, sin dudas, que utilizo con frecuencia porque jamás dije ser delicada ni mucho menos diplomática. Dicho que se refleja constantemente y sucede en todo el mundo. El eterno “que si, que no, que quien sabe”, esta vez muy presente en la cumbre de Unasur.
En principio se había decidido que la reunión no sería televisada hasta el momento de las resoluciones, pero el invitado de honor, Álvaro Uribe, personaje que pulseó y contó con el apoyo directo e indirecto de quienes no tienen la más mínima valentía como para cuestionar sus acciones genocidas, ganó su primer batallita: la televisación en directo de la parodia de una cumbre que supuestamente hablaría de la preocupación de los presidentes de la región, luego vimos que de algunos…
No obstante también hay que estar preparados porque algunos “iluminados” saldrán a decir que fulanita no pudo hacer otra cosa, que fulanito tampoco y es bueno que argumenten porque cuando las papas queman y se trata de poner lo que hay que poner sobre la mesa podremos seguir viendo que según a quien aplaudas, así eres.
Personalmente recibí el mensaje más claro y elocuente, la dignidad de América, el futuro de los pueblos de la región, el respeto más firme hacia los mismos sólo contó con la fortaleza de tres hombres, los presidentes Chávez, Correa y Evo Morales quienes erizaron la piel con sus discursos que evidenciaban el verdadero peligro que se cierne sobre la región y no fueron respaldados más que tibiamente por los cobardes. Ya se habrán dado cuenta algunos de la cantidad de máscaras caídas que quedaron en el piso del hotel Llao Llao en Bariloche.
No obstante en medio de la flojedad repugnante de más de uno y una, se entronizó la teoría de los dos demonios pero nada se dijo de la instalación de las siete bases en Colombia aún con las firmes demostraciones del peligro que entrañan para la región vertidas hasta con documentos por los tres presidentes mencionados.
El ganador absoluto de la cumbre, fue Uribe, quien aplicó sus pautas aún antes del desarrollo de la misma y dio la impresión de ser el niño mimado del día, quien hasta se dio el lujo de emberrenchinarse para no salir en la foto hasta que un hada maternal lo fue a buscar, dirán, porque “no podía hacer otra cosa”.
Lamentablemente ese “no puede hacer otra cosa” es el caballito de batalla de los grupos que avalan las cobardías y que me hacen pensar cómo carambas es que otros sí pueden hacerlas aún estando mucho más en riesgo. Vemos que los primeros son los que al fin, transitando eternamente por el medio de la calle, resultan tan funcionales al imperio como los que aparecen como aliados directos.
Seis puntos marcaron la tendencia final de la cumbre que tendrá otra reunión de la reunión de la primera reunión, dilación que permite el avance del proyecto para la región, aunque sea tan difícil de detectar por los flojitos que al fin parecen verdaderos tarados cuando debieran ponerse las pilas en los momentos que corren.
Entre las resoluciones además de “promoverse el diálogo, la cooperación y otras hierbas, rechazan la presencia de grupos armados y del narcotráfico”. No se qué hacía allí Uribe con su aparato cuestionado y desnudo ante el mundo hace ya varios años, la cuestión es que esa medida no alcanzó a ese personaje.
“Fortalecer a Suramérica como zona de paz y trabajar para la solución pacífica de los conflictos y que la presencia de fuerzas extranjeras no pueda amenazar la paz de los países de la región”. Que se joda entonces el pueblo colombiano que tendrá pisoteando su tierra a las botas gringas esta vez legalizadas.
“La presidente Cristina Fernández abogó porque los documentos que trate ese equipo de trabajo compuesto por cancilleres y ministros de Defensa se base en los acuerdos arribados en el marco de la OEA”. Las tropas yanquis acatarán esas resoluciones y marche con fritas…
“Acordaron convocar al Consejo de Defensa de Unasur para la primera quincena de setiembre…” Luego vendrá otra reunión y otra y otra. Las tropas yanquis ganarán tiempo y hasta podrán instalar varios spa para los soldados estresados…
El prestigioso oncólogo uruguayo trató paliativamente el cáncer cuya metástasis ya se expande multiplicando las células a través de la sangre y el sistema linfático de la región.
El presidente Lula discutió con Correa, estaba muy apurado por salir de allí no fuera cosa que se diera vuelta la tortilla y alguien más se sumara al discurso anti yanqui. Recordemos que Lula fue obrero sindicalista en épocas no lejanas. Se mostró prejuicioso por lo que saldría al día siguiente en la prensa, algo que por suerte al presidente Correa, uno de los tres que sí puede poner lo que hay que poner cuando el peligro avanza, lo tiene sin cuidado..
Y eso que Ecuador no es la potencia que es Brasil, económicamente hablando. Creo que en lo sucesivo cuando queramos hablar de potencia además de enfocarla hacia el lado económico deberíamos agregar otra caracterizació n: potencia moral.
Uribe, victorioso innegable, ejemplo de la genuflexión de un proyecto verdaderamente macabro, publicitó el apoyo práctico y eficaz de la propuesta de los JUL. a la vez que bregó por la exclusión eficaz de todos los grupos violentos de la región, pero se olvidó de decir que hará con sus amigos paramilitares y con sus fuerzas armadas eufemismo que caracteriza lo anterior. Recordemos que tampoco se lo preguntaron.
Terminó esta cumbre, los presidentes Chávez, Correa y Morales dieron cátedra de sabiduría, de patriotismo, expusieron los verdaderos peligros que amenazan la región. Pena grande que estuvieron rodeados de tibios, tan tibios que hasta producen vómito.
Pena también que hayan quedado con su tremenda soledad más expuestos que nunca los tres orgullos de Bolívar. No quisieron entenderlos, no descubrieron sus mensajes y lo que ellos implican y no fue casual. Simplemente que la valentía no admite hipocresías.
La historia sabrá reflejar mucho mejor que yo esta secuencia desarrollada ayer en un paraíso geográfico, donde algunas y tantos siguieron practicando el deporte que las y los caracteriza: la genuflexión.
Felicitaciones al títere yanqui y al imperio que sabe muy bien elegir a sus marionetas, recojamos las máscaras de la asquerosidad que ayer cayeron de tantos rostros, eso sí, apurémonos porque las muchachas y los muchachos ya dijeron comprometerse en su lucha contra los violentos.
Quienes nos alineamos con los presidentes Chávez, Correa y Evo, no tendremos mucho tiempo…

Ingrid Storgen

Agosto 29 de 2009:

Unasur: halcones, timoratos/as y revolucionarios

Realmente es un gran avance esto de poder ver en directo las grandes cumbres de nuestros presidentes latinoamericanos. Permite observarlos tal cual son, expuestos, con sus grandezas, que las hay, y sus defecciones, que no sobran.
Lo visto y oído en la Cumbre de Unasur en Bariloche es un indudable ejemplo de ello.
Los bloques perfectamente delimitados dentro de lo que se muestra (y en algunos aspectos lo es, por lo menos en su gran mayoría), como la unidad de los que gobiernan en el sur del continente.
Allí está el discurso autoritario de Uribe Vélez, el hombre de la parapolitica, el generador del militarismo ilegal que proviene desde la época en que fundara las “Convivir”, semilla de lo que luego fueron (y aún son) las Autodefensas de Colombia, que tanto terror y muerte sembraron en el país. Se queja Uribe en Bariloche de que los demás presidentes no lo comprenden en su lucha contra el narcotráfico y el “terrorismo”. Precisamente él, que pactó con los grandes carteles colombianos, la inclusión de gobernadores, alcaldes, diputados y concejales que responden directamente a las indicaciones de los narcos. Gimotea Uribe compasión a sus colegas de Unasur, diciéndoles que las bases gringas son necesarias para terminar con ese flagelo y el de la guerrilla, y como si fuera un mago de circo de pueblo, advierte muy suelto de cuerpo: “necesitamos ese apoyo para terminar con quienes nos han asesinado líderes sindicales”. Lo dice sin pestañar, sabiendo mejor que nadie que esos dirigentes del pueblo fueron ejecutados por su propio ejército, legal o ilegal, qué mas da.
“Con esta situación de inestabilidad, producto de los asesinatos de los terroristas, los que más sufren son los pobres”, dice el mandamás, apuntalado por su canciller Bermudez (otro que debe el cargo a la parapolítica), y no explica por qué son los pobres de toda Colombia los que le reclaman a gritos que no insista con su política de hambre y terror, por qué son los indígenas de los cuatro puntos del país que marchan una y otra vez en mingas de resistencia exigiendo paz sin cementerios, sin desforestación, sin trasnacionales que les arrasan sus tierras ancestrales, sin motosierras ni pelotones de fusilamientos.
Pero es lógico, Uribe fue a Bariloche a jugar un rol y lo cumplió desde la A a la Z, ayudado por otro genocida regional, obeso e insolente. También se dio el lujo de que lo escuchen reivindicar las bases injerencistas de EEUU y sus ironías contra el discurso demoledor pronunciado por Hugo Chávez en el mismo recinto. García tiene a su cuenta las masacres de los penales de Lurigancho, del Frontón y recientemente la del Bagua amazónico, pero como es un “demócrata” (palabra mentirosa que se usa últimamente para disfrazar las peores atrocidades contra los pueblos), tiene luz verde y la usa a discreción. Sin embargo, como todo energúmeno que lleva una camisa negra debajo de su traje de alpaca, se pasa de la raya y quiere quedar tan bien con el amo y con los patrones del amo, que pisa el cordón del ridículo al querer convencer al auditorio de que “Uribe es un gran patriota latinoamericano”, de la talla de Santander.
En esas dos intervenciones del tandem Uribe-García quedó graficado el bloque de los halcones, de quienes rinden pleitesía a Washington y sus directrices, pero también a sus propias oligarquías criollas, que cada tanto, cuando no actúan con la ferocidad que les piden, les propinan un buen tirón de orejas y les amenazan con reemplazarlos por otros como ellos pero menos desgastados.
En realidad, estos halcones eran lo más usual en años anteriores, cuando no existía Unasur ni la Cumbre de Río, pero sobraba con la OEA que un día lejano expulsó de su seno a la Isla de la dignidad y en cuyo recinto, discursos como los de los presidentes de Colombia y Perú, eran moneda corriente.
Ahora, las cosas han cambiado, y esto es lo que siempre hay que tener en cuenta a la hora de hacer balances, para no caer en el derrotismo y seguir embistiendo contra el enemigo principal. Hagamos memoria, y pensemos: ¿cuándo pudimos ver en un foro como el de Bariloche, a un presidente como Hugo Chávez, que sin pelos en la lengua marcó a fuego a las apetencias imperiales citando precisamente un documento del propio gobierno estadounidense, más precisamente el “Libro Blanco del Comando de Movilidad Aérea y Estrategia Global de Bases de Apoyo”. Ese paper al que no han necesitado guardar en secreto, por propia prepotencia, y en el que se explicita la estrategia militar intervencionista de tal forma, que hasta los mandatarios más anodinos de la región tuvieron que abrir la boca sorprendidos y aceptar que la cosa viene brava.
“Palanquero”, dijo Chávez y describió el rol que va a jugar esa base militar yanqui (a la que Uribe no califica de tal) para desde allí amenazar la seguridad de la región. El documento no miente, al decir que es una “localidad de seguridad de cooperación”. Según el Comando Sur, partiendo de Palanquero, aviones de gran alcance y poder destructivo (incluso con capacidad de invisibilizarse) podrán cubrir toda la región, exceptuando algunas zonas en Chile y Argentina.
Siguiendo el hilo de lo que estaba mostrando como evidencia, Chávez sentenció, con lógica, que esta actividad imperial no va sólo contra el narcotráfico (cómo podría ir si los que la amparan son los propios presidentes del narco) ni la insurgencia, sino que es parte del proyecto estadounidense para salvar su propia existencia en función de lo que han hecho siempre: apoderarse de las riquezas naturales de todos los países que controlan.
Con el mismo énfasis y similar coherencia, hablaron luego Rafael Correa y Evo Morales, los que a esta altura pudieran ser calificados como los tres mosqueteros de la dignidad latinoamericana en esa reunión patagónica. Y aquí vale un paréntesis: cuando se tiene claro hacia dónde se marcha en cuestiones de política continental, y a la vez se cuenta con la suficiente audacia y valentía para no amilanarse ante los poderosos, el resultado es un discurso como el de estos tres mandatarios. Con un Correa discutiéndole a Uribe en su propia cara (con luz y taquígrafos) si realmente las FARC son, como él afirma, terroristas o no. Y aclaró: “cuando los colombianos venían por miles, a refugiarse en mi país, se decía que eran fuerzas insurgentes, y ahora se dice que son terroristas”, contestando a la prepotencia uribista que amonestaba tanto a Chávez como a Correa el hecho de considerar a la insurgencia una“fuerza beligerante·.
Mención aparte fue el discurso de Evo, que en el lenguaje llano y sencillo, con que hablan los pueblos originarios, contó al mundo lo que la presencia militar yanqui significó para los bolivianos y sobre todo para el campesinado cocalero. Dio ejemplos propios, contó actuaciones intervensionistas, explicó cómo a los propios hombres y mujeres de su organización sindical les habían asesinado, torturado, detenido, demonizado (“por rojos y comunistas”) estos sujetos que para el presidente Uribe son necesarios para garantizar su gobernabilidad.
Pero como el escenario abarca mucho más que a halcones y revolucionarios, después la audiencia televisiva o radial tuvo que enterarse los matices del otro gran bloque regional. El de los que no son ni una cosa ni otra. O mejor dicho, a veces son anodinos, otras, pisan la raya de la transgresión y hasta parece que se embanderan con los revolucionarios, y en la mayoría de las ocasiones, destilan tal mediocridad en sus discursos y accionar, que se convierten en funcionales de los halcones, o mejor dicho, de los titiriteros de estos últimos.
Claro que hay matices, y vale la pena empezar por los más peligrosos en sus estrategias zigzagueantes. ¿Les suena Lula?. ¿Observaron su rostro en Bariloche, sus gestos de enfado con el presidente Correa, o bajar la vista cuando Chávez lo convocaba a unirse al pelotón de los más airados? ¿Escucharon sus desplantes, su impaciencia por irse de alli, porque, claro, la TV lo estaba exponiendo tal cual es, y tal cual lo sufren los campesinos sin tierra de Brasil, o quienes pelean contra la destrucción del medioambiente, o se hacinan en las favelas de la muerte agobiados por la miseria? Desde hace rato, Lula aboga –compite, es la palabra justa- por ser la referencia regional que ensombrezca la gestión de un Hugo Chavez, por ejemplo (aunque por razones de Estado y necesidad de no quebrar la necesaria unidad por la que se aboga, el gobernante venezolano jamás lo va a confesar), Lula hace actuar a Brasil y sus propias multinacionales como Petrobras, en innumerables oportunidades, como un subimperio, y en ese sentido, si tiene que pactar negocios con el imperio (como el de los agrocombustibles) en contra de lo que marca el sentir general de la región, no le tiembla el pulso. Y en esta jornada de Bariloche, Lula jugó mal para el concierto de unidad latinoamericana, actuó ladinamente, detractando a los que quieren cambios en serio, sumando puntos a la canasta de Uribe, dejando en claro que a él le importa tres cominos lo que con tanta paciencia relató Chávez sobre el Comando Sur. Y vaya que le debería importar (y nos consta que a muchos militares brasileños sí les preocupa) porque entre los territorios codiciados por Washington está nada menos que la Amazonia. Lula quiso dejar en ridículo al bloque revolucionario con sus airadas manifestaciones de fastidio, pero finalmente tuvo que incluir su firma en el manifiesto final, que no tuvo –lamentablemente- el tono de radical condena a las bases que exigen las circunstancias.
Dijimos Lula, y también decimos Bachelet. La mujer de hierro contra los mapuches, la que manda los carabineros para asesinar a los comuneros de ese pueblo originario, la que hace encarcelar a los que luchan por sus tierras. Esa misma que hizo apalear a los estudiantes secundarios y universitarios (los famosos pingüinos) o a los obreros levantiscos. Bachelet, la falsa componedora, que abogó en Bariloche (como lo hace en casi todos los foros en que participa) por que los asesinos se amiguen con los que defienden a los pueblos del continente. Discurso hueco, hipócrita, y por lo tanto poco creible, y sumamente desechable.
Y luego están los otros, suficientemente mezclados como para confundir aún más al respetable público: Lugo, el ex sacerdote que juraba dar la vida por el campesinado al que hoy le sigue negando la reforma agraria, y cada tanto autoriza a sus gendarmes para que los apaleen si reclaman tierra y libertad, el jefe de Estado que ha firmado pactos con Uribe para cooperación policial en la lucha contra el narcotráfico, y con el Alba, coalición que integra, para no quedarse fuera de juego en el reparto económico solidario. Lugo, que también quiso oficiar de componedor de lo que no se puede componer, y en su afán de quedar bien con Dios y con el diablo, patinó hacia la nada, desaprovechando la oportunidad de enrolarse en la fila de los que defienden la soberanía de este continente sin cortapisas.
De Tabaré poco y nada se puede decir. Tuvo un acierto, al mencionar Malvinas como ejemplo (algo que también hizo Cristina Fernández), y en condenar las bases, pero su discurso pacifista sonó tan hueco y carente de realidad que, como viene ocurriendo en todo su mandato, quedó sumamente expuesto como el color gris de su traje habitual. Y para colmo, cuando las papas quemaban, y el bando de los halcones arreciaba en sus ataques contra el trio Chávez-Correa-Morales, decidió marcharse anticipadamente, argumentando una excusa baladí (que tenía que inaugurar un instituto contra el cáncer cuyos fondos provienen precisamente de la revolución bolivariana a la que no tuvo el coraje de defender ni estas circunstancias tan álgidas). No sea que se comprometiera demasiado, él, que firmó con los gringos un TLC llamado TIFA o recibió con toda pompa a mister Bush mientras los pueblos del continente y también el uruguayo, lo repudiaban en las calles, o le dio todo el poder a Botnia para contaminar a su gusto las aguas uruguayas y argentinas. Se fue rápido Tabaré y ni siquiera se notó su ausencia.
Cristina Fernández es un capítulo aparte, o un cuarto bloque si se quiere. Lo es la política exterior argentina, que está llena de luces y sombras. Un día, abrazos con Chávez, Correa y Evo, lo que es de aplaudir, y otro, alianza con el discurso imperial en condenar a Irán (por ostensible presión sionista) o reivindicar (otra vez) el retorno al seno del FMI. Y en politica interna, acaba de enviar al Parlamento una ley imprescindible para recuperar el espacio radioléctrico y ponerlo al servicio de la sociedad civil y no de los holdings empresarios como actualmente ocurre.
Con el tema Colombia, Argentina, el gobierno argentino ha jugado correctamente en cuanto a respaldar las gestiones de Piedad Córdoba durante los contactos con las FARC por el intercambio de rehenes, pero desbarranca en igualar, repetidamente en sus discursos, a los asesinos del paramilitarismo con los revolucionarios insurgentes. En Bariloche, Cristina empezó con buen pie, y se sumó al discurso condenatorio de las bases, incluso dando por oficial y creíble el documento del Comando Sur, ante la bravata de un Alan García que lo minimizaba para atacar por elevación a Chávez. Sin embargo, al final, se sumó al sermón “bachelista” de tratar de componer lo incomponible, más preocupada por los tonos de voz y las palabras que se cruzaban los mandatarios, que por el contenido de la discusión. No obstante, de todas y todos los que podríamos encuadrar en el tercer bloque, la presidenta argentina mantuvo el discurso menos hipócrita, lo que no es poco en estas circunstancias, y por eso la colocamos al margen de los tres grupos anteriores.
En fin, Unasur mostró lo que son todos y cada uno de quienes gobiernan este territorio que hoy es tan apetecible a los generales del Pentágono. A diferencia de lo que ocurría hasta ahora, se pudo ver lo que antes se ocultaba y manipulaba. Ese es, un importante avance, sobre todo porque nos permite evaluar posiciones y no esperar que nos la cuente la patria mediática manipuladora.
El resultado de la reunión es un tibio manifiesto, que muestra que la unidad se salva pero que no tiene la consistencia que necesita la difícil hora que vive el continente, en que como bien dice Hugo Chávez, están soplando vientos de guerra, mientras Fidel, el sabio y combatiente, advierte el peligros de las ambiciones desenfrenadas del imperialismo.
Para muchos presidentes y presidentas de la región, el problema no parece tan importante, hay una actitud irritante de “finalmente esto no va con nosotros, son cosas de Chávez”. De alli, que la prensa y el establishment uribista (el de Colombia o el de Argentina, qué mas da) festeje el resultado final de la contienda de Bariloche y en algún articulo se insinúe que esto le permitirá ser reelegido al actual habitante del Palacio Nariño.
Para los pueblos, para quienes pelean a diario contra la prepotencia económica de las trasnacionales y la militarización de la región por parte de EEUU o sus cómplices locales, quedó claro lo que pasó en Bariloche y no tienen dudas en qué lugar de la foto colocarse: bien, pero bien lejos de los halcones y los timoratos. Si se quiere cambiar en serio, el único camino es el de quienes les plantan cara al imperialismo, aunque las consecuencias de ese digno gesto cause sacrificios y no pocos dolores en el cuerpo y en el alma. La resistencia del pueblo hondureño, que ya cumplió dos meses de acciones contra el golpismo, es un ejemplo de esto mismo.

Carlos Aznárez

sábado, 29 de agosto de 2009

NO AL DESALOJO DE LA ASAMBLEA DE FLORES‏

Informamos a la opinión pública, organizaciones sociales, cooperativas, espacios culturales, gremiales, políticos y a las autoridades correspondientes, que el predio recuperado por la ASAMBLEA DE FLORES el 31 de agosto de 2002 ubicado en Avellaneda 2177 y Gavilán 537 corre peligro de DESALOJO.
En este espacio nos organizamos y luchamos desde hace 7 años. Organizamos dentro de NUESTRO espacio: cooperativas de vivienda y textil, talleres culturales y de genero, atención psicológica, asesoramiento legal, atención primaria de la salud (dependiente del CESAC), comedor y biblioteca comunitaria, las colonias de verano con la Dirección de Deportes del Gobierno de la Ciudad (en la cual participaron en la ultima 180 niños y niñas del barrio), espacio infantil (jardín, danza, apoyo escolar y talleres), Centro Cultural 20 Flores (con más de 20 talleres).
Tenemos también un convenio con la Universidad de Buenos Aires como centro de práctica de los estudiantes de Trabajo Social. Luchamos por trabajo y vivienda digna, en defensa de los Derechos Humanos y libertades públicas, por la articulación y organización con otros sectores y trabajadores en defensa nuestros derechos. Por estas y otras razones, el jueves 4 de diciembre de 2008 la Legislatura de la Ciudad de Bs As “Declara de Interés Social y Cultural las Actividades de la Asamblea de Flores” (despacho 0927/08)
Desde hace años venimos luchando y organizándonos para resolver la problemática de la vivienda. Corridos por los altos alquileres, el hacinamiento en los hoteles y la situación de calle, armamos NUESTRA COPERATIVA DE VIVIENDA, CASA SOCIAL DE FLORES (inscripta en el INAES matrícula Nº 31067/06 y presentada al IVC de acuerdo con la ley Nº 341). Ante la falta de respuesta de los organismos estatales y la urgencia habitacional de las 40 familias que componemos la cooperativa, en el 2005 decidimos utilizar parte del predio recuperado como vivienda transitoria Este predio que alguna vez fuera la clínica de la Sociedad Portuguesa, desde el año 1998 se encuentra en proceso de liquidación, con intervención del juzgado nacional civil nº 3 y un liquidador designado por el INAES.
El 14 de agosto de este año, recibimos la visita del liquidador, y nos “informo” que Nuestro espacio va a ser REMATADO. Una vez más el derecho a la propiedad se prioriza por encima del derecho a la vivienda de los trabajadores.
Por esta razón nos encontramos en ASAMBLEA PERMANENTE, en defensa del DERECHO A LA VIVIENDA (Art. 31 inc.1 y 2 de la Constitución de CABA.y Art. 14 bis Constitución Nacional).
Tenemos derechos y estamos organizados para hacerlos valer. No resignaremos nuestros proyectos. Somos herederos de la resistencia al menemismo y los acontecimientos de diciembre del 2001 nos parió como Asamblea Popular.
Junto a la CTA y demás organizaciones sociales, políticas y culturales LUCHAMOS y LUCHAREMOS por una ciudad sin excluidos ni exclusores, sin expulsados ni expulsadores.

POR UNA SOLUCIÓN INTEGRAL AL PROBLEMA DE LA VIVIENDA.

Convocamos

Sábado 5 de septiembre

Desde las 16 hs.

ACTO – FESTIVAL

EN LA PUERTA DE NUESTRA CASA

(Av. Avellaneda 2177 esquina
Gavilan)

Adhesiones. veinteflores@gmail.com

Contactos: Omar Chianelli:154 975 0979

Hugo Uhart: 156 577 4623

viernes, 28 de agosto de 2009

Aval a la contaminación: La Universidad de Buenos Aires aceptó el dinero de minera La Alumbrera


El Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires decidió admitir los fondos derivados de la sociedad YMAD, pese al rechazo de estudiantes, docentes, organizaciones sociales, políticas y el Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, quien envió un informe sobre la situación vivida en la casa de altos estudios.
El Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires (UBA) aceptó recibir esos fondos manchados de sangre.
Sólo hubo tres votos en contra y una abstención. Diversas alternativas a la aceptación de los fondos ni siquiera fueron sometidas al voto. Entre ellas, un consejero estudiantil pidió que se organice un debate público incluya también a miembros de la sociedad civil: organismos de derechos humanos, organizaciones sociales y ambientalistas, asambleas ciudadanas y poblaciones afectadas.
Todo ocurrió el miércoles, cuando se reunió el Consejo Superior de la UBA presidido por el rector Rubén Hallú. Uno de los temas a tratar era la incorporación al presupuesto de la suma de más de 3,4 millones de pesos, fondos provenientes del emprendimiento minero Bajo La Alumbrera, de Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), ubicado en la provincia de Catamarca.
En una carta enviada el 10 de junio de 2009 al Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y a los rectores de todas las universidades nacionales, el Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, pidió que se rechacen “esos fondos millonarios, por el hecho de que provienen de una actividad destructiva y contaminante, que genera cada día más violaciones a los derechos humanos de las poblaciones aledañas al mega-emprendimiento”.
Si bien esta distribución de utilidades líquidas y realizadas de YMAD se hace conformemente a la ley 14.771, el espíritu de esa norma sancionada en 1958 fue totalmente alterado por la reforma de su artículo 5 durante la última dictadura militar.
Además, la empresa Minera Alumbrera Ltd. que explota el yacimiento está actualmente procesada por delito ambiental por la Cámara Federal de Tucumán, imputada por tráfico documental y exportación ilegal de metales, contrabando de oro, uranio y torio, e investigada por lavado de dinero.
Por todas esas razones, repudiamos fuertemente la decisión tomada hoy por el Consejo Superior de la Universidad, de aceptar ese dinero manchado de sangre. Sólo hubo tres votos en contra (de Federico Schuster, decano de la Facultad de Ciencias Sociales, y de los dos consejeros estudiantiles presentes, Mariela Solesio y Mariano Blumenfeld), y una abstención (de Pablo Pazos, representante de los graduados).
Con esta decisión, las autoridades de la UBA prefirieron recibir fondos generados por una actividad que perjudica gravemente a las condiciones de vida de las poblaciones de varias provincias del norte argentino, en lugar de pronunciarse en defensa del interés del pueblo como debería hacer toda institución pública.
Más grave aún, el Consejo Superior se rehusó a todo debate abierto.
Por votación, se le negó la palabra a mi asesora que había ido a la reunión en representación mía, con la intención de informar al Consejo Superior sobre diversos aspectos relacionados a esta explotación minera, y presentar los argumentos en contra de la aceptación de ese dinero. También estaban presentes miembros de asociaciones estudiantiles y jóvenes investigadores de la UBA que tampoco pudieron hablar.
Por otro lado, cabe destacar que incluso los consejeros a favor de la aceptación de los fondos reconocieron que se necesitaba ampliar las informaciones acerca del impacto provocado por esa empresa minera, principalmente en cuanto a la contaminación ambiental que provoca.
Varios pidieron que la resolución vuelva a la comisión de presupuesto (proposición rechazada por 13 votos contra 9).
El decano de la Facultad de Ciencias Sociales propuso que se crease una comisión formada por investigadores de las distintas disciplinas, ya que la mega-minería afecta todos los aspectos de la vida del pueblo.
A través de la voz del consejero estudiantil, ampliamos la propuesta de Federico Schuster pidiendo que se organice un debate público, y que de formarse dicha comisión, que su composición incluya también a miembros de la sociedad civil: organismos de derechos humanos, organizaciones sociales y ambientalistas, asambleas ciudadanas y poblaciones afectadas. Esas diferentes alternativas a la aceptación de los fondos ni siquiera fueron sometidas al voto.
Esta actitud de la gran mayoría de los miembros del Consejo Superior es altamente condenable. Recordamos que las universidades públicas deben actuar en defensa del bien público y estar al servicio de los ciudadanos. Las universidades públicas, y sobre todo una de gran renombre como es la UBA, tienen el deber de abrir sus puertas al debate de tales temas de suma importancia, para definir el modelo de país que queremos.
Reiteramos nuestro fuerte repudio a la aceptación de los fondos de YMAD por parte de la Universidad de Buenos Aires, y condenamos la actitud de su Consejo Superior de negarse al debate.

--------------------------------------------------------------------------------

Universidad Nacional de Salta. Una facultad salteña rechazó los fondos de la minería

Explicó que no podía avalar el ingreso de dinero proveniente de una empresa que genera “daños sociales, ambientales, económicos y políticos”.
"No queremos que la universidad sea cómplice de la depredación ambiental y social. Aceptar los fondos de la Alumbrera es encubrir y avalar este eco-genocidio", expresó Miryam Pagano, consejera estudiantil en el Consejo Directivo de la Facultad de Humanidades.
Por su parte, el presidente de la Fundación para la defensa del Ambiente, Raúl Montenegro, consideró “poco ético recibir dinero teñido de sangre y degradación ambiental”.
“Las universidades públicas no pueden desconocer que las tres empresas que administran Alumbrera -Xstrata Copper, Goldcorp Inc y Yamana Gold- han violado derechos humanos y deteriorado el ambiente, y dejan peligrosos pasivos ambientales", sostuvo Montenegro, impulsor de un rechazo similar en la Universidad de Córdoba tiempo atrás.
El presidente del Centro de Estudiantes de Humanidades, Arturo Borelli, sostuvo que "aceptar los fondos de la Alumbrera desnuda también la grave crisis presupuestaria que vive la universidad, pero la solución no es aceptar dádivas sino luchar por la triplicación del presupuesto sobre la base de no pagar la deuda externa ni subsidiar a empresas genocidas como La Alumbrera que, al día de hoy, recibe más fondos por parte del Estado que los que deja en el país".
"La plata que recién después de 10 años se dignó dar Alumbrera a las Universidades es parte de una política de legitimación de la empresa. Mientras es denunciada por científicos y juzgados federales, destruye el ambiente de manera irreversible y fuga capitales al exterior, intenta sobornar a la población con obras menores y limosnas para la universidad para callar voces críticas en su contra", sostuvo Elvio Reartes, Secretario de Antropología en el Centro de Estudiantes de Humanidades de la Universidad Nacional de Salta.
En el Artículo 1°, la Facultad de Humanidades decidió "repudiar públicamente los daños sociales, ambientales, económicos y políticos que ocasionan los Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) y el modo extractivo a cielo abierto".
YMAD, Yacimientos Mineros Agua de Dionisio, había transferido 50 millones de pesos de sus beneficios a unas 40 Universidades Nacionales en 2008. Lo hizo en el marco de la Ley Nacional 14.771.
Este año el monto alcanza los 36,8 millones de pesos "pero Adolfo Pérez Esquivel, nosotros y muchas otras personas e instituciones hicimos conocer las decisiones que tomó el Consejo Interuniversitario Nacional, CIN, y se desató el escándalo. Muchas universidades querían recibir esos fondos en silencio aunque vinieran de una empresa minera que violó derechos humanos y degradó el ambiente, y cuyo vicepresidente está procesado en la Justicia Federal", indicó Montenegro.
Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.
Minera Alumbrera Limited "opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca", señaló el Dr. Raúl Montenegro. Agregó que "ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. No solo aumentan el contenido de sulfatos sino que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo".
FUNAM informó que la mina "no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero".
La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas.
Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

Fuentes: FUNAM y RENACE

No a la Mina | Agencia Walsh

¿Cuánto nos sale a los argentinos el fútbol gratis por TV?

Acorralados por los adversos resultados de las últimas elecciones los Kirchner pegan un manotazo de ahogado decretando la televisación gratuita del fútbol. Declaran que el estado no gastara un peso y le asestan un directo al hígado a la facturación del grupo Clarín, su ahora enemigo. Con la televisación buscan votos de los más humildes y mantener a raya las críticas a Clarín a menos de dos años de las elecciones presidenciales. ¿Puede un estado televisar sin pérdidas un deporte 20 horas por fin de semana? ¿No hay necesidades mas urgentes?
En el discurso por cadena nacional que dio la presidenta termino de confirmar los rumores que circulan desde hace varios días.
El estado se asocia a la AFA para la comercialización del fútbol poniendo más del doble de dinero que pensaba poner TSC, explotadora del negocio, y miembro del monopólico grupo Clarín.
El estado entregara a los clubes de primera, $600.000.000 al año sin haber acordado ningún tipo de control sobre los dirigentes de los clubes y de la AFA sobre como administraran ese dinero, que es dinero del pueblo y que puede terminar siendo una forma de licuar las deudas que esos mismos dirigentes provocaron.
Es Ejecutivo por medio del decreto 104/09 girara al “gran administrador de la quiebra del fútbol” don Julio Grondona un anticipo de $ 97 millones (ya se hizo efectivo ese primer pago a la AFA antes de empezar el torneo) derivados del Servicio Nacional de Medios Públicos (SNMP), y o­nce cuotas mensuales de $ 45 millones.
Recordemos que esos $97.000.000 la AFA los uso para pagar las deudas que 12 de los 20 clubes de primera tenían con Futbolistas Argentinos Agremiados que creció de 40 millones a casi 100 en 15 días. Así se pago 27 millones a nombre de River, 15 a nombre de Central Y Ñuls, etc. O sea, las deudas de los clubes, entre el gobierno y Grondona las “estatizaron”, las pagamos entre todos los argentinos.
El gobierno por medio de sus medios amigos, principalmente Pagina ¡2 y canal 7, han dicho que la “estatización” de la televisación del fútbol no les saldrá a los argentinos ni un centavo, mas bien al contrario generará ganancias que serán repartidas entre partes iguales entre el estado, que los usaría para ayudar a deportistas olímpicos, y la AFA.
A estos 600 millones deben sumarse, según publico el Boletín Oficial el lunes 24, la decisión administrativa Nª40 por la cual se reasignan fondos de otras áreas, por la prorroga de los superpoderes (art 37 de la Ley de Administración Financiera) por $301.818.182 para solventar los gastos del fútbol televisado. 100 millones Irán a la AFA, y el resto al Sistema de Medios. O sea que ya son, disputada una fecha, $900.000.000 que se compromete a poner el Estado.

¿Nos sale gratis el fútbol?

Veamos como pone los 900 millones el gobierno a los que hay que sumarle el gasto en infraestructura tecnológica de canal 7, los gastos por los juicios que el grupo Clarín hará a la AFA, los clubes y probablemente al estado. Pero claro, cuando estos juicios tengan un fallo cabe la posibilidad que ninguno de los que firmaron este nuevo contrato en Ezeiza estará en posiciones de poder, salvo don Julio claro. Así que el problema lo tendremos que pagar a futuro.
La presidenta dijo que los 600 millones serán cubiertos por la “redirección” de pautas publicitarias del estado. Aca vale una aclaración. La presi no hablo de venta de publicidad porque para TSC la venta de esta en 2008 fue de U4S 14.000.000, monto insignificante. La facturación del grupo no pasa por el fútbol, como se ocupo de no decir Cristina, sino por la facturación del cable con el gancho del fútbol. ¡Por algo no hablan del cable!.
La pauta oficial de todo el Poder Ejecutivo Nacional es de alrededor de 1000 millones de pesos. Dentro de esa cifra se computan no sólo los fondos para publicidad del Estado que maneja el secretario de Medios, el millonario Enrique Albistur, sino también los de los organismos descentralizados.
La secretaría de Medios, según el último relevamiento que hizo la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) con información del propio Albistur, gastó en 2008 $ 396.307.367.
Aunque es un secreto a voces, el reordenamiento de la pauta oficial anunciado por Cristina Kirchner para financiar la implementación del contrato de la televisación del fútbol podría tener como principal víctima al Grupo Clarín, “enemigo” del Gobierno y principal beneficiario de la publicidad estatal.
A eso, desde el Gobierno sostienen, se deben sumar los presupuestos propios de otros organismos, como la AFIP, que maneja una pauta cercana a los 300 millones de pesos, el Banco Nación, de unos 100 millones, Lotería Nacional, con una cifra similar, además de ANSSES, PAMI y otros. Con todos los organismos dependientes del Estado, la pauta total oficial sería de unos 1000 millones de pesos. O sea si el estado destina al fútbol el 60 % de la publicidad el costo estaría cubierto.
Ahora probablemente se venga una pelea entre los medios por la publicidad del Estado a ver quien es más chupamedias por achicarse la cantidad de dinero que el gobierno reparte a discreción.

¿De donde sale el dinero que el gobierno invierte en publicidad oficialista?

Sin entrar en chicanas es imposible no recordar la cantidad de publicidad oficial en radio, TV, medios gráficos, carteles, afiches, etc. que antes de las elecciones hablaban sobre los “logros” del gobierno y que no casualmente hoy no están. Son $1.000.000.000 al año, mucha plata
Ahora bien. El dinero que el gobierno dispone para publicidad ¿de donde sale? De nuestros impuestos, de las regalías, retenciones. O sea que es un dinero que existe. Es un engaño decirnos que porque se redireccionan de otro sector, por otro lado totalmente innecesario como la publicidad, no es un gasto. ¿No seria mejor que ese dinero que se gastaba en publicidad y que ahora se gastara en la televisación del fútbol, que no es algo urgente y tan necesario, se gastara en hospitales, escuelas, etc.?

Venta de publicidad para el fútbol

¿Por que la presidenta no hablo en el discurso de la, posibilidad de vender publicidad? Porque del total de los ingresos que dejaba la explotación de los derechos del fútbol, sólo un décimo provenía de la publicidad, el resto lo pagaban los televidentes abonados al cable.
Al pasar a la televisión de aire, el 100% tendría que ser pagado por la publicidad, lo que resulta bastante poco probable porque la publicidad en Argentina es una de las más baratas del mundo, y de las más bajas como porcentaje del Producto Bruto del país.
TyC Sports factura por la publicidad por toda una temporada (380 partidos) 14 millones de pesos. Por tratarse de un canal de aire, Canal 7 maneja montos superiores en los segundos de publicidad y, en el cálculo más optimista, vendiendo 1000 segundos por cada partido de los 380 de la temporada, recaudaría 150 millones de pesos anuales, cifra que dista mucho de los 600.000.000 que recibe la AFA. Pero ojo. En la última Copa Libertadores, que atrae muchos más auspiciantes, recién se llegó a los 1000 segundos de publicidad vendida para los partidos de Boca cuando los xeneizes ya andaban por su octavo partido en la competencia.
El mercado publicitario total de la Argentina (incluye todos los medios) es de, aproximadamente, 3700 millones de pesos para 2009. De esa cifra, la televisión se lleva el 41%, es decir, unos 1500 millones. El fútbol tendría que capturar el 40 por ciento para que el proyecto sea viable. Al parecer, canal 13 (las ventas de Cablevisión más Multicanal sean ocho veces las de El Trece) uno de los canales de TV abierta más fuerte no tiene interés en transmitir el torneo Apertura. Su argumento es que tiene más rating y ganancias con otros programas. Una fuente estimó que los ingresos de publicidad por el partido más importante del domingo (con River o Boca) le significarían 12 millones de pesos anuales. Aparentemente America, del archienemigo “Colo” De Narváez por el paquete de cuatro partidos mas Boca pagaría 25 millones anuales.

Un poquito de historia

El gobierno al firmar con la AFA, su nuevo socio, olvido mencionar que los que firmaron el contrato en 1991 con TyC son Grondona y compañía. No hubo, ni aparentemente habrá, un solo cuestionamiento a esos dirigentes que en 18 años reventaron el fútbol. Hoy son todos Caperucita roja que de la noche a la mañana se dieron cuenta que el contrato era perjudicial.
Por la crisis, en el año 2003 se pasó de un contrato de regalías a un monto fijo pesificado más el CER, lo que perjudicó a la AFA y a los clubes porque TyC dibujaba sus ganancias. Ese acuerdo se renegoció el año 2007, cuando se hizo el nuevo contrato hasta 2014, agregando nuevamente la participación de la AFA en los resultados que superaran el monto fijo.
¿Por qué el contrato entre la AFA y la subsidiaria de Clarín se cayó ahora y no en 2007, cuando se renegoció, siendo los mismos Frankenstein y Drácula que hoy? La primera explicación es que en ese momento Grondona se presentaba para ser reelecto al frente de la AFA por cuatro años más y el Gobierno tenía elecciones presidenciales. Ninguno de los dos quería pelearse con Clarín en esa oportunidad. Hoy el Gobierno ya perdió sus últimas elecciones y Grondona tiene mandato asegurado hasta el año 2011.
“Clarín no es más un diario, es un cable”, dice un importante ejecutivo de la industria gráfica. No confundir cable ytelevisión, porque El Trece, Pol-ka, Ideas del Sur y Radio Mitre, todo junto sumado, tienen ventas menores que el diario Clarín y ganancias menores al 10% del diario. Fue el cable lo que transformó al Grupo en una empresa de otro rango más cercano a una empresa telefónica que a un multimedio o una empresa de contenidos. Clarín, como Telefónica y Telecom, tiene su principal actividad en la venta de conectividad (junto con el acceso a la TV por cable se brinda banda ancha de Internet: Cablevisión más Multicanal son también el mayor proveedor de banda ancha del país).

Para ir cerrando

Al firmar tan pomposamente el contrato con la AFA el gobierno no hizo una sola mención a los dirigentes que alegremente firmaron los contratos y los renegociaron, y entre tanto se hicieron ricos y sus clubes cada vez más pobres, hasta el borde de estar muchos quebrados. Al contrario, la presidenta alabo la valentía de estos dirigentes. Con el dinero que se les gira pueden tranquilamente licuar las deudas y patear todo para adelante.
Así, por ejemplo con la primer cuota, como ya dijimos, pagaron sus deudas con Agremiados. Y no nos vengan ahora que es dinero que se les descontara, que lo van a devolver. Estos dirigentes son los que firmaron el contrato con TSC y no se hacen responsables de nada. Ya habrá nuevas elecciones en sus clubes y la que se llevaron se llevaron
El Ejecutivo les entregara 900 millones como entrega subvenciones a las empresas privatizadas (para frenar al tarifazo en gas y electricidad el gobierno les dio a las empresas $493 millones como les da a la AFA 900 para que el fútbol siga).
El principal argumento del gobierno para intervenir e impulsar el rompimiento de la AFA con Clarín es el de “democratizar”la televisación del fútbol. Que no haya que pagar y que llegue a todos los rincones del pais. El otro es que será un negocio y que el estado no tendrá que poner un peso, sobre lo cual ya hablamos.
Con respecto a la democratización conviene recordar que canal 7 no llega a todo el país. Hay muchos pueblos que deben abonarse al cable para verlo.
En la democratización se olvidaron del hincha de todos los clubes del Nacional B y de la B metropolitana que siguen obligatoriamente ligadas a TyC y, aunque lateralmente, la exigencia de los jugadores de la Primera C de profesionalizar la categoría aunque sea con 8 contratos por plantel. Si la gratuidad es un derecho de todos ¿Por qué no ver por el 7 los partidos de la B nacional y metropolitana? ¿Hay clubes e hinchadas de primera y segunda? ¿No impacta lo mismo en la opinión pública y en los votostransmitir a Boca o River que a un equipo chico?
En el reparto de la plata, los 900 millones, los clubes no reciben lo mismo. Boca y River, a pesar de ser los mas poderosos reciben muchísimo mas que el resto que esta en diferentes niveles. ¿Esto es democrático?
Con la democratización volvió a la TV, a canal 7 estatal, Marcelo Araujo la cara durante más de 10 años de TyC, y defensor a ultranza de Carlos Menem y de TyC.
Si el propio gobierno acepta indirectamente que los gastos en publicidad oficial son innecesarios,o al menos de prioridad secundaria, al “redireccionar” esos montos para la televisación del fútbol ¿no seria mejor suspender los gastos en pauta publicitaria y “redireccionarlos” a hospitales, escuelas, creación defuentes de trabajo? Aun quedan $400 millones sin tocar.
Es imposible sostener la televisación del fútbol gratis sin tener perdidas. La venta de publicidad no alcanza aun teniendo en cuenta que al haber audiencias masivas los ingresos aumentaran. Para tener una idea por toda la estática de un partido Velez recibe $10.000. O sea que tarde o temprano tendrán que licitarlo. Será seguro después de la elecciones y ahí entra en el juego otro amigo de Grondona, como lo es TyC, el español intimo amigo del Padrino y dueño de Punto Gol, José Samper. ¿Sale TyC, entra Punto Gol?
Si se puede subvencionar el fútbol ¿no habría que subvencionar por ejemplo la televisación gratuita de HBO para los que no les gusta tanto el fútbol y para los que si? ¿Y subvencionar las entradas a las canchas? Se podrían poner micros y regalar choris antes de entrar. Y para el que quiere ver mejor el partido (como lo que se les va a ofrecer a Direc TV que transmita con diez cámaras, mejor definición) van a la platea y pagan un plus.
Y se me ocurren muchos mas ejemplos con deportes que si necesitan apoyo del estado como los deportes olímpicos que aparte son formadores, o con los espectáculos culturales.
Evidentemente aca hay algo mas detrás de esta estatización trucha al estilo de Aerolíneas Argentinas (que nos sale 300 millones de pesos por mes de perdida, o las del Correo, o Aguas. Privatizar para hacerles un favor o para sacar algún rédito).
Me viene a la mente una imagen bizarra con entrada libre a todas las canchas del país donde los militantes populares nos arrojen pan, aunque sea el que compra Cristina a $2.79 el Kg., mientras vemos el partido y así nos tiene contentos a todos.
Si bien algo así pasaba en el imperio romano hay algunas diferencias En esa época no había fútbol pero si espectáculos con gladiadores, elefantes, animales salvajes. Entre presentación y presentación el emperador mandaba arrojar a la tribuna hogazas de pan y el saludaba desde su palco con los brazos en alto mientras la muchedumbre lo vitoreaba. Y lo hacia a pesar que no necesitaba de los votos
Con esto mantenía a la gente humilde distraída y les daba algo para comer. Los K no se sienten obligados ni siquiera a eso.
O sea, (ni) Pan, y Circo.

Horacio Ramos | Para Kaos en la Red

Marcha, desde la embajada de Colombia a Plaza de Mayo. Viernes 28 - 17 hs

Hoy, día Viernes 28, se realizará una concentración en la Embajada de Colombia, Pellegrini 1300 (9 de julio y Arenales), desde donde se marchará hacia la Plaza de mayo, contra la instalación de 7 bases militares imperialistas en Colombia, y en solidaridad con la heroica resistencia del pueblo trabajador hondureño al cumplirse dos meses del golpe de Estado en Honduras.

Concentramos en la Embajada de Colombia, Pellegrini 1300

A dos meses del golpe en Honduras y frente a la reunión de UNASUR en nuestro país.

• Por la victoria del pueblo hondureño contra el golpe.

• Solidaridad con el pueblo hondureño que demanda la restitución de Zelaya.

• Abajo los golpistas y sus aliados imperialistas.

• No a las bases norteamericanas en Colombia.

• Fuera las tropas y bases militares imperialistas de América Latina.

Convoca: Autoconvocatoria Contra el Golpe en Honduras y las Bases Norteamericanas en Colombia

Reapertura de la biblioteca "Carlos Fuentealba"


La Biblioteca Pública y Popular “Carlos Fuentealba” es un espacio de reunión, consulta de material bibliográfico y construcción y difusión de pensamiento crítico.
Funciona como parte del proyecto de recuperación del ex centro clandestino de detención conocido como “Olimpo”, el cual es hoy un Sitio de Memoria y espacio abierto a vecinos del barrio, estudiantes, trabajadores y público en general.
Contamos con material sobre ciencias sociales, historia argentina y latinoamericana, filosofía, derechos humanos y obras literarias para adultos, jóvenes, adolescentes y niños. A estas colecciones se agrega una muy especial integrada por publicaciones que han sufrido censura y/o prohibición bajo el terrorismo de Estado.
Iniciado el proyecto durante 2006, gracias a donaciones de personas y grupos que se sienten identificados con el proyecto, llegamos este año a más de 3500 volúmenes, de los cuales alrededor de 500 corresponden a la colección de libros prohibidos.
La Biblioteca se enmarca en las actividades cotidianas llevadas a cabo por el equipo de trabajo del Programa de Recuperación de la Memoria Histórica sobre el ex CCDTyE “Olimpo”, el cual realiza otras tareas como la coordinación de visitas al predio y talleres con escuelas primarias y secundarias, investigación y difusión, entre otras.
A raíz de algunos problemas edilicios en la sala de acopio del material, hemos tenido que mantener cerrada la biblioteca desde noviembre del año pasado. Ante el deterioro de algunos libros, decidimos rearmar las estanterías y acomodarlos en la sala de lectura, preservando y poniendo nuevamente a disposición el nuestro acervo bibliográfico.
Se adjunta el catálogo de material disponible en nuestra Biblioteca. Por cualquier consulta referida a la disponibilidad de alguna obra en particular, donaciones u otras inquietudes referidas al tema, enviar un mail a bibliomemoriaolimpo @yahoo.com. ar o comunicarse al 4674-6471. Nuestro horario de atención es de lunes a viernes de 10 a 17 Hs en Ramón Falcón 4250 (Ex CCDTyE “Olimpo”).
Esperamos su visita y participación en el proyecto.

Equipo de trabajo del Ex CCDTyE "Olimpo"

http://aedd-casapueblos-boletines.blogspot.com/

jueves, 27 de agosto de 2009

“Vientos de guerra” que debería enfrentar UNASUR


La amenaza de guerra en América Latina ya no es una ficción ante la inminente instalación de siete bases militares de EEUU en Colombia. Y desafía la capacidad política de UNASUR de impedir estos preparativos belicosos en la cumbre de Bariloche, casi un año después de sortear airosamente la crisis de Bolivia, en septiembre de 2008, y a dos meses del golpe en Honduras, cuyo gobierno de facto sobrevive en “stand by” gracias al apoyo encubierto de Washington.
Entre algunos socios de UNASUR predomina el “dejar hacer”, con la visión de que las bases en Colombia son un “asunto interno” del gobierno de Álvaro Uribe.
Las bases militares no son para la paz, definitivamente son para la guerra, y engrosan las 872 instalaciones belicosas que ya tiene EEUU alrededor del mundo. La oposición frontal a las nuevas instalaciones en el sur del continente proviene de Venezuela, Ecuador y Bolivia, mientras Perú, en cambio, expresa su apoyo abierto y procura distraer la atención aireando un poco creíble “conflicto” mediático tripartito con Bolivia y Chile. El resto de los países miembros expresa “preocupación” y “rechazo” con diferentes matices y cierto pragmatismo de Brasil, que no ha desempeñado un rol relevante en esta crisis.
La actual amenaza a la paz latinoamericana resulta la más peligrosa de las tres últimas décadas, desde que la Administración Reagan embarcó a EEUU en la guerra sucia de Centro América, que fue matizada por el financiamiento ilegal proveniente del tráfico de drogas orquestado por el coronel Oliver North y el escándalo “Irán-Contra”. La cuestión de fondo es que la guerra forma parte substancial de la política exterior del imperio estadounidense, bajo cualquier gobierno.
El gobierno y los medios de información de las grandes corporaciones entronizan a diario en la mente de los estadounidenses que la guerra es “natural” para su cruzada perpetua por la libertad, la democracia y el libre mercado. Bush llegó a proclamar “la guerra permanente”, cuando armó el incidente del 11 de septiembre y utilizó mentiras como las “armas de destrucción masiva” para engañar a la opinión pública mundial con una justificación para invadir Iraq y Afganistán. Entonces, todos los grandes diarios de EEUU y del mundo mintieron sin rubor. Y no es relevante que las guerras se ganen o se pierdan, sino que existan y se alarguen el mayor tiempo posible.
La explicación del ánimo guerrero está en el poder real que por medio siglo ejerce en el gobierno federal el llamado “Complejo Militar-Industrial” (CMI), integrado por las mega corporaciones que producen bombas y armas las 24 horas del día, incluidos sábados y domingo. Y esta presión supera cualquier deseo pacifista que pudiera alentar Barack Obama, que ya ordenó extender la guerra en Afganistán y llevarla a Pakistán, mientras mantiene la guerra secreta contra el gobierno de Sudán alimentando a “los rebeldes” separatistas de Darfur para apoderarse del petróleo que acaba de aparecer en esa parte del mundo, al igual que los yacimientos explorados en la selva amazónica del Perú y otros países de América del Sur.
El CMI vende al gobierno federal sus artilugios bélicos, desde las bombas nucleares que fabrica la General Electric, a los “Abejorros Depredadores”, los pequeños aviones sin piloto manejados a control remoto por operarios de la CIA que hoy lanzan su carga mortal sobre civiles y niños “islámicos” de Pakistán y que son fabricados por la General Dynamic. Pero todavía las guerras necesitan “mano de obra”, es decir tropas, o carne de cañón. Y los combatientes de la libertad son reclutados entre los negros y latinos pobres, más algunos jóvenes blancos también pobres, todos sin acceso a la educación ni a un rol laboral en la economía estadounidense. A los jóvenes sin mayor futuro en su propio país se les paga para que vayan a la guerra y resuelvan así la situación propia y de sus familias.
La guerra, de paso, es un gran negocio para EEUU, porque estimula su economía perpetuamente deficitaria y restablece la “confianza” en el capitalismo. Hay crisis financiera, pero no importa, porque los bancos centrales de los países satélites, como Chile, a manera de ejemplo, tienen sus reservas en dólares invertidas en bonos del Tesoro que rinden apenas 1%, pero sirven para financiar la expansión militar del imperio, empeñado en cercar de manera hostil a los principales tenedores de esos bonos sin mayor valor, incluso China. El Pentágono, o ministerio de Defensa, “perdió” 3,4 millones de millones de dólares que se esfumaron durante la administración Bush sin que hubiera ningún culpable, pero ese es un detalle menor, porque el ministerio del Tesoro, o de Hacienda, tiene los dólares de los bonos comprados por países que con ese mal negocio conspiran contra su propia estabilidad futura. Y la Reserva Federal no tiene limitaciones para imprimir billetes, que ya no tienen respaldo en oro.
El Congreso de EEUU tampoco es un “tapón” para el ánimo bélico del gobierno-CMI, que también tiene inversiones en las grandes corporaciones dueñas de medios de información, diarios y televisoras, para dorar la píldora diaria que consume el público estadounidense desinformado. Entre las 25 noticias más censuradas por la gran prensa, el Proyecto Censurado 2009 revela que más de la cuarta parte de los 100 senadores y 435 representantes del Congreso tiene inversiones personales en las compañías proveedoras del Pentágono, cuyas acciones suben constantemente de valor con las guerras. En este negocio bipartidario participan incluso legisladores demócratas y republicanos que presiden o integran comités parlamentarios que “supervisan” los contratos con el ministerio de Defensa de Robert Gates. El principal inversionista, con la mayor cartera, es el senador demócrata John Kerry, quien fue candidato presidencial demócrata en 2004.
El guerrerista Álvaro Uribe es la carta perfecta para soplar los vientos de guerra, aliado incondicional de EEUU a pesar que en 1991 una de las cuatro agencias de inteligencia del Pentágono describió sus actividades ligadas al narcotráfico y las ejecuciones por encargo. Uribe ha sido un activo participante del negocio de la droga, a través del cartel de Medellín, con su amigo Pablo Escobar Gaviria, un capo de la droga que llegó a ser diputado y fue muerto en diciembre de 1993, según un informe secreto redactado en 1991 por la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA, por su sigla en inglés), que se dedica a recolectar inteligencia militar en el extranjero, y desclasificado en 2004 por el Archivo de Seguridad Nacional, entidad ligada a la Universidad George Washington, que dirige Peter Kornbluth.
En el acápite 82, en la página 10 del documento de la DIA, todavía se puede leer esto: Álvaro Uribe Vélez – Un político y senador colombiano dedicado a colaborar con el cartel de Medellín desde altos niveles del gobierno. Uribe fue vinculado a los negocios que involucran las actividades de narcóticos en EEUU. Su padre fue asesinado en Colombia por su conexión con traficantes de narcóticos. Uribe ha trabajado para el cartel de Medellín y es un amigo personal muy cercano de Pablo Escobar Gaviria. Ha participado en las campañas políticas de Escobar para que Jorge (Ortega) ganara la posición de parlamentario auxiliar. Uribe ha sido uno de los políticos que de todas formas más atacó desde el Senado los tratados de extradición”. Si no lo creen, vean http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/NSAEBB/NSAEBB131/ y http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/NSAEBB/NSAEBB131/dia910923.pdf

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Los que se borocotizan son los K


No es cierto que los derrotados K estén reclutando mujeres del campo adversario para la causa nacional y popular. Es exactamente lo contrario: el pasaje de María del Carmen Alarcón al gobierno, una notoria representante de los ‘pool’ de siembra y de los fideicomisos agrarios, no es otra cosa que la borocotización del matrimonio por parte de los grandes pulpos sojeros.
Alarcón no viene sola, la acompaña todo el nucleamiento Pampa Sur –poblado no solamente por sojeros sino por macristas.
Ha habido un pacto político, en la misma línea de ‘acercamiento’ al FMI y a los llamados mercados internacionales.
Lo que ha ocurrido es que los ‘pool’ de siembra se han cansado de la esterilidad de la Mesa de Enlace, de las provocaciones de sus ‘chacareros’ y de las peleas y divisiones de sus políticos ‘opositores’ –desde la ‘apocalíptica’ Carrió al desbocado Reutemann.
El fin de semana pasado se realizó un congreso de la Apresid, que reúne a los pulpos financieros del agro con los pulpos de insumos agroquímicos, para coincidir que la consigna de la hora es abrir las puertas a un nuevo endeudamiento internacional –precisamente lo que hacen los K.
Los pulpos de Apresid saben muy bien que el proyecto de ley de arrendamiento de los K es una maniobra parlamentaria para la gilada –porque no lo quieren ni los afiliados a la Federación Agraria, que alquilan sus campos porque ya no son arrendatarios, o porque son subcontratistas, sin tierras, de los capitales del agro.
Tampoco son los pools y los fideicomisos los que más necesitan que se declare una emergencia agropecuaria por la sequía.
En definitiva, no son las santafesinas Alarcón y Latorre las que se borocotizan sino los K, que están haciendo el camino de Canossa hacia el FMI.
En solamente una semana, el ministro Boudou se reunió con el encargado de negocios de Estados Unidos para avanzar en un acuerdo; luego recibió a un representante del Fondo y en el medio tuvo el gusto de leer que la designada embajadora norteamericana insistió en que el objetivo de su gobierno es llegar a acuerdos sustanciales con los K.
Los K y el capital reclaman el socorro internacional para hacer frente a la bancarrota del ‘modelo productivo’ ¡las provincias ya preparan las cuasi monedas!
El capital financiero borocotizó al matrimonio, el cual no quiere correr el mismo destino de De la Rúa y Cavallo, que se cayeron del tablero cuando el FMI y Bush les dijeron que la convertibilidad no iba más.
Es lo que ya vio Felipe Solá, que descubrió, ante Mariano Grondona, que Argentina no es solamente ‘el campo’.
De yapa, entre tantas visitas juntas, vino otro funcionario de Obama, el subsecretario para Asuntos del Hemisfeio Occidental, para ‘arreglar’ el desarrollo conveniente de la reunión de la Unasur, que la Presidenta trasladó de Buenos Aires a Bariloche, para no ‘perturbar’ a Uribe –la cooptación o borocotización del matrimonio tiene un alcance internacional.
En efecto, en Bariloche, los K borocotizados acompañarán a Lula, Bachelet, Tabaré Vázquez y, quizás, Rafael Correa, para legitimar la instalación de los yanquis en bases militares en Colombia.
‘Gestos’ parecidos, en la década de los 90, fueron calificados como “relaciones carnales”.
En Bariloche se va a hacer un último intento para desmovilizar a la rebelión popular en Honduras, con un nuevo formato de pacto entre los golpistas y el presidente Zelaya.
Como ya ocurriera cuando el golpe contra Chávez, en 2002, y la asonada derechista en Bolivia, el año pasado, los ‘progres’ de Sudamérica se ponen al frente de un operativo de contención de las rebeliones e insurgencias populares.
No hay que mirar a los Biolcati y mucho menos a los De Angeli: basta observar la suba de los bonos de Argentina; el famoso ‘riesgo país’ ha caído a sus niveles más bajos desde que comenzó la crisis con ‘el campo’.
Billetera mata ‘progres’ y falsos antiimperialistas –en especial si amasan su fortuna mediante la especulación inmobiliaria en Calafate.

PRENSA OBRERA (especial para ARGENPRESS.info)

La salida de Palacios es un triunfo

La Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA) manifiesta su profunda satisfacción por la obligada salida del ex jefe de la Policía Metropolitana “Fino” Palacios.
Su destitución fue un reclamo masivo desde que Macri lo designó el pasado 2 de julio. Es una victoria popular contra las políticas de Macri y de la misma oposición política y kirchnerista que votaron la ley de Seguridad Pública, a sabiendas que el Fino iba a ser el futuro jefe de Policía.
Su renuncia no fue el producto de una supuesta “torpeza” política de Macri al designarlo.
Gracias a la gran oposición popular, no tuvieron más remedio que aceptarle la renuncia, con la intención declarada de “proteger la futura Policía Metropolitana”.
Decenas de miles de firmas contra Palacios no fueron una casualidad. No fueron producto de grupos “minoritarios” de familiares de AMIA, como afirman Macri y Montenegro. Son producto de un sentimiento generalizado de repudio a los peores métodos criminales, al encubrimiento y a la reivindicación del terrorismo de Estado de las fuerzas armadas y de seguridad.
Macri se jugó a fondo para imponer a su “mejor cuadro” y fracasó. Ahora apuesta a mantener vigente la estructura de la Policía Metropolitana fundada por Palacios.
El significado de su destitución se realza si tenemos en cuenta que Macri, Montenegro y la DAIA pretendieron reciclar a este encubridor del atentado a la AMIA, presentándolo como un “aporte” para su esclarecimiento y la seguridad de los porteños.
Rechazamos tanta manipulación y reclamamos la verdad y el juicio y castigo a los culpables de la masacre de la AMIA.
Exigimos la anulación de la ley 2894 de Seguridad Pública que fundó a la “maldita Policía Metropolitana” y la apertura de los archivos secretos del crimen de la AMIA en poder del Estado, para impedir el reciclado de los encubridores y asesinos de ayer y de hoy.

APEMIA

Aníbal Ponce - Educación y Lucha de Clases

Sí que hacen falta libros como este en las bibliotecas de escuelas y universidades, para ver si nos convencemos de una vez por todas de que la educación es también un problema de clase. Hay todavía tantas escuelas “neutrales”, tanto maestro que deja para el fuero interno su posición política y, sobretodo, tanto discurso hipócrita y camuflado que muy poco parece haber, aquí y ahora, haciendo resistencia a esa visión que –aunque mudada en algunos de sus rasgos- permanece fiel, por un lado, al ideal de supremacía de clase, propio de la burguesía y, por otro, a la explotación del hombre por el hombre, consecuencia necesaria de la práctica capitalista.
La virtud de sacar en limpio una reflexión lúcida y profunda sobre estos problemas, debe atribuírsele en esta ocasión al pensador argentino Aníbal Ponce (1898-1938), quien recoge en este libro una síntesis marxista de las formas de relación que se establecieron entre las estructuras sociales y la educación –como mecanismo de transformación y reproducción- desde la originaria sociedad primitiva hasta la constituida ya bien entrado el siglo XX.
Este Educación y Lucha de Clases es un texto que resume el curso dictado por el autor en el Colegio Libre de Estudios Superiores, en Argentina, durante 1934. Una época en la que, después de la muerte de José Ingenieros –quien fuera su amigo desde 1920-, Ponce se vuelca totalmente sobre el pensamiento marxiano, viajando incluso por la entonces Unión Soviética, pero también por otros países de Europa, y por México, en donde fallecería tristemente como consecuencia de un accidente automovilístico.
El libro está compuesto por ocho capítulos en los cuales se presta especial atención a la sociedad primitiva, la antigua –casos griego y romano-, la feudal –edad media-, la burguesa –desde el renacimiento hasta el siglo XIX, y la moderna, que por la fecha de su publicación, apenas alcanzaba la década de los treintas del siglo pasado. Es necesario insistir en que se trata de una revisión exhaustiva, muy profunda, y ante todo rebosante de un lenguaje impugnador, contagioso, si se quiere. Hay, sin embargo, un esquema que podría permitir acercarnos a la tesis central del libro y englobar de alguna forma buena parte del conjunto, del que sin embargo, muchas cosas quedarán aquí en el tintero. Ese esquema es el que trataremos de abordar a continuación.

Sobre la diferencia entre Reforma y Revolución

En opinión de Ponce existe una notoria diferencia entre Reforma y Revolución. La primera alude a la modificación que tiene lugar en una determinada estructura social que, sin embargo, mantiene los mismos equilibrios y distancias entre clases. La Revolución, en cambio, trae consigo una sustitución total de la estructura de clases. Así, la aparición de los sofistas en el siglo V a.n.e., de los retores en Roma en el siglo II, de la universidad en el siglo XI, y de los humanistas en el XVI, son considerados por nuestro autor como reformas; mientras que la aparición de la sociedad de clases que sucedió a la primitiva, y el advenimiento de la burguesía posfeudalista, son ejemplos de grandes revoluciones.
Esta distinción nos permite al mismo tiempo reconocer las características y alcances propios de la luchas de clases a lo largo de la historia. En efecto cuando la sociedad primitiva, esto es, el comunismo de tribu, que desconocía cualquier condición jerárquica y en la que la educación era una actividad práctica y compartida, se transforma -a razón de la división del trabajo y el desarrollo de la técnica- en una sociedad de clases, en donde ahora una parte del grupo se aparta del trabajo físico, opera una transformación radical de la estructura en su conjunto. Esa es una revolución en todo el sentido de la palabra, la primera y única hasta la llegada de la revolución industrial y la reforma protestante en donde nuevamente operará un gran trastrocamiento que cambiará todo lo habido hasta entonces, las clases monásticas, señoriles, feudales, artesanas, campesinas, esclavas, etcétera, para resumir sus particularidades en dos grupos únicamente: el proletariado y la burguesía.
Todo lo demás, todos esos cambios que en apariencia se han gestado durante el devenir de los tiempos no han sido otra cosa que eso, apariencias, porque la desigualdad que se inició como consecuencia del rompimiento con la sociedad primitiva, no se ha logrado revertir desde entonces. Diríamos que las grandes disputas que han venido de la mano de las reformas han sido esencialmente por el poder: pasó así con los comerciantes griegos, los guerreros romanos, los señores y la iglesia de la edad media y, por supuesto, con la misma burguesía. Ha sido la lucha por el poder y por los dispositivos para mantenerlo.

Un breve recorrido histórico

La historia social de la humanidad se inicia con las sociedades primitivas. Como se dijo, su característica esencial es el comunismo de tribu, su bajo desarrollo instrumental y su nomadismo. Aquellas primarias comunidades se transformaran en sociedades de clase en el momento mismo en el que el trabajo se divide y los instrumentos de producción se “tecnifican”. Un grupo, entonces, se desprenderá en ese primer momento del trabajo físico de los demás, y se dedicará al desarrollo de la técnica, a la administración o a la distribución. Cuando aquel desprendimiento se traduce en una experiencia concreta y un conocimiento que los hace perfectamente reconocibles frente al grupo trabajador, asistimos al nacimiento de una clase dirigente que, paulatinamente, estará menos dispuesta a compartir sus prerrogativas.
Ese es el mundo antiguo. Una sociedad de clases en la que los trabajadores han terminado por experimentar una cosificación: la esclavitud. La producción se ha disparado hasta el límite de adquirir valor de cambio, de suerte que aparezcan los primeros comerciantes –rompiendo con la dinámica del trueque-. Pero, fíjense, la división social ha alcanzado un grado tal, que incluso los primeros beneficiados de ella, la entonces nobleza, empieza a ver que un grupo de comerciantes trata de alcanzar sus privilegios. Sucedió así en Grecia y también en Roma, en donde poco a poco, los comerciantes ganaron terrero en la escala social, unas veces asociándose, otras luchando abiertamente, pero siempre convirtiéndose en la clase ascendente que luego será la privilegiada que tendrá que defender lo suyo frente a una nueva clase que lucha.
La llegada del feudalismo coincide con el posicionamiento de la iglesia. Ambos serán explotadores a su manera. Los señores a través del subsidio de tierras y la continuación de su carrera guerrera; la iglesia con su usura característica, los préstamos que confería y el sometimiento de los hombres a su dogma. Una época negra que sólo empezará a modificarse un poco en el Renacimiento, con la reforma religiosa –que por supuesto, es sólo una ilusión-, y sobretodo, con el nacimiento de la primera burguesía por allá en el siglo XV, que trajo de su mano el racionalismo, la ciencia y la práctica. Esa burguesía trajo además otro gran descubrimiento: el de clase, es decir, es la primera clase que tiene conciencia de sí misma y actúa plenamente conforme a sus intereses; por ello, en la revolución del siglo XVIII las estructuras sociales que perduraron desde la antigüedad, se modifican, básicamente, en el sentido de que la explotación encara ahora una modalidad nunca antes vista, la de la máquina, la de la fuerza de trabajo, en el sentido marxiano del término.
Aníbal Ponce vio en la Revolución Soviética, el nuevo espacio para la Revolución; es decir, la conquista de una nueva estructura social, ahora sin clases. El proletariado por tanto, la clase residual de la revolución burguesa, habría de asumir ese destino. Lógicamente, no alcanzó a ver la totalidad de las transformaciones impulsadas por el socialismo, y mucho menos el capitalismo de consumo que hoy día continúa marchando a redobles; de lo contrario, lo más posible es que continuara trabajando y exigiendo nuestra conciencia para sí.

La educación en la lucha de clases

Desprendíamos más arriba dos dimensiones de la educación: la de transformar y la de mantener un cierto orden. Y bien, eso ha sido la educación a lo largo de la historia: un dispositivo al servicio de la clase ascendente cuando observa que sólo a través de ella puede expandir su mensaje de sublevación, de hacer propio el conocimiento que la clase hegemónica proclama como exclusivo. Pero es también el medio que tiene la clase que ha logrado hacerse al poder, para mantener la nueva estructura social. De suerte que trazando conclusiones no sea otra cosa que una fuerza para marcar distancias. Desde las primarias formas en que los nacientes administradores transmitían el conocimiento a sus hijos para mantener su status, hasta la actual clasificación de currículos de acuerdo a las condiciones sociales de la escuela, pasando por las ceremonias de iniciación o el predominio de la enseñanza religiosa, se respira exactamente la misma tendencia: hacer ver el conocimiento como prerrogativa de…, y como cuestión limitada según la clase a la que se pertenece.
Cada gran movimiento contó con su propio modelo educativo; así, los sofistas para los comerciantes griegos, los retores para los oradores romanos, los monjes y doctores para el medioevo, los técnicos y especialistas para la burguesía, y hoy por hoy, los profesionales para el capitalismo. Cada cual al servicio de la clase que le paga y le manda, cada cual siendo corrillo y portavoz de los ideales de su época.
Parece que no ha existido nunca una labor más infeliz y peor vista que la de maestro. La antigüedad la despreciaba como cualquier otro trabajo servil; durante el feudalismo se limitó al catecismo y la doctrina religiosa. Durante la época de los grandes “pedagogos” –es decir, Condorcet, Pestalozzi, Herbart-, los maestros fueron instructores de niños y jóvenes que debían aceptar su pobreza; pagados por la burguesía en el XIX y XX, tuvieron que encontrar métodos y técnicas para mejorar la productividad, porque lo único que estuvo detrás del revuelo de la "escuela nueva", de los “intereses del niño”, el “trabajo colectivo” y demás, fue el enmascaramiento de una práctica de explotación e hipocresía, que todavía perdura en nuestros días bajo el fantasma de las políticas institucionales, la neutralidad de las escuelas, la “inocencia” de los estudiantes o el respeto a las diferencias religiosas.
Mientras en las escuelas se siga obviando ese recorrido histórico que hemos tratado de esbozar aquí, mientras los maestros se sigan señalando como responsables de la “pureza” de los niños, sin tener siquiera la posibilidad de proyectarse abiertamente, esto es, mientras se siga manteniendo fuera de las aulas LA DIVISIÓN Y LUCHA DE CLASES, tanto estudiantes como maestros se estarán sustrayendo de su realidad, y por ende, legitimando su propia explotación. Marx decía que cuanto más quebrado se halla el orden de las cosas existentes más penetra la idea de la clase dirigente en la hipocrecía, y eso es, ciertamente, lo que tenemos a nuestro alrededor, una escuela entendida desde la lógica hipócrita y vergonzosa del capitalismo.
_________

Educación y Lucha de Clases es un libro demasiado pródigo y amplio como para creer que ha quedado esbozado su contenido en estas líneas, pero es posible que al menos la inquietud de su lectura haya podido ser expresada efectivamente. No fue escrito por alguien al servicio de la hegemonía, más bien por un autodidacta que quiso dejar atrás esa cortina de humo que envuelve a la educación y que la permea tan fácilmente con su lenguaje falaz y amanerado.

Alejandro Jiménez

miércoles, 26 de agosto de 2009

América Scarfó


América Scarfó nos dejó para siempre. Murió el sábado pasado. Tenía 93 años. Recibí la noticia con la tristeza de saber que era la última de una época de lucha libertaria. Mi sentimiento no era otra cosa que una melancolía mezcla de enorme cariño y admiración. Fue la compañera de Severino Di Giovanni. El anarquista fusilado por el dictador golpista de uniforme: Uriburu. El 1º de febrero de 1931. Un día después era también fusilado el hermano más querido por América: Paulino Orlando Scarfó. En 48 horas le habían arrancado a la adolescente de 17 años sus dos más grandes cariños. Quedó sola, en un mundo absolutamente enemigo.
Los poetas le cantaron a América Scarfó. A finales de los ’30, el querido Raúl González Tuñón escribirá: “América Scarfó te llevará flores y cuando estemos todos muertos, América nos llevará flores”. Es que había quedado en todos el rostro de América el día en que mataron a su amado Severino: no lloraba, estaba sumamente triste, pero firme. Lo iba a seguir amando toda su vida, como me dijo cuando la fui a entrevistar, allá a comienzos de los setenta. Yo había logrado descubrir dónde estaban las cartas de amor que le había escrito Severino y que en el allanamiento de la quinta de Burzaco se había llevado la policía. Las cartas de amor más bellas que he leído en mi vida. No sólo los uniformes fusilaron a Severino sino que también hicieron “desaparecer” sus cartas de amor. Pero así como los desaparecidos de los setenta reaparecieron en sus Madres, así las cartas reaparecieron ante la búsqueda sin fin del historiador. En sus líneas de despedida, antes de recibir las balas militares, Severino le escribe a América: “Carissima: más que con la pluma, el testamento ideal me ha brotado del corazón hoy, cuando conversaba contigo: mis cosas, mis ideales. Besa a mi hijo, a mis hijas. Sé feliz. Adiós, única dulzura de mi pobre vida. Te beso mucho. Piensa siempre en mí. Tu Severino”. Antes de esas últimas líneas, se le había concedido a Severino despedirse de América, que también estaba detenida.
América le dio el último abrazo, él la besó. Le pidió a ella que cuidara de los hijos de él y de Teresina, su esposa. América le dijo: “voy a seguir con tu recuerdo hasta mi muerte”. El la miró con mucha tristeza y le respondió: “¡Oh, Fina, tu sei tan giovane!”. Se besaron de nuevo. América salió mirándolo a Severino. Por ello tropezó con una rejilla y Severino le gritó: “¡ten cuidado!”.
Los más destacados periodistas de Buenos Aires estuvieron en el fusilamiento. La mejor crónica fue la de Roberto Arlt, que no puso ningún comentario propio sino sólo la descripción de ese teatro irracional de la fuerza bruta contra las ideas.
“La descarga terminó con el más hermoso de los que estaban presentes”, serán las últimas palabras de la crónica del periodista del Buenos Aires Herald.
Al día siguiente, caerá también Paulino Scarfó ante el pelotón de fusilamiento. Tanto a Severino como a Paulino, antes de fusilarlos, la policía de Uriburu los había torturado bárbaramente. Pero ellos no delataron a ningún compañero. El último encuentro entre América y Paulino será muy breve. Ella no pudo disimular su dolor al ver el rostro hinchado de él. El la contuvo diciéndole: “no llores”. Y luego agregó con mucho cariño: “pobre pibita” y le dio un beso en la mejilla. América lo besó muy fuerte y le preguntó: “¿no querés ver a mamá?” El le respondió: “no, ¿no ves cómo estoy?”. “Es que se le notaban las torturas. Y agregó: “sigue estudiando. Estoy deseando que esto termine de una vez”. La besó. América volvió a abrazarlo y se miraron a los ojos. Ella no lloró. El policía Florio urgió para que terminaran. América se fue con paso firme. Los periodistas notaron una lágrima en su rostro. Severino y Paulino gritaron antes de la orden de “fuego” las palabras que definían su ideología: “Viva la anarquía”. Fue en la penitenciaría. Las descargas se escucharon en los jardines de Palermo.
Severino fue un antifascista, y estaba convencido de que la única manera de responder a la violencia de arriba era con la violencia de abajo. Sus atentados fueron siempre contra entidades fascistas o norteamericanas cuando se supo la condena a muerte de los dos héroes proletarios Sacco y Vanzetti. Sus escritos hablan de su pasión por su ideología del socialismo en libertad. La policía lo sorprendió cuando salía de una imprenta. Su huida por las calles de Buenos Aires quedó como algo legendario. En el tiroteo cayó una niña, y por supuesto le adjudicaron a él esa muerte cuando fue notorio que recibió balas policiales.
En el escritorio del luchador anarquista, la policía encontró debajo del vidrio esta frase: “Estimo a aquel que aprueba la conjuración y no conjura; pero no siento nada más que desprecio por esos que no sólo no quieren hacer nada sino que se complacen en criticar y maldecir a aquellos que hacen”.
En 1928, en una carta, Severino le escribirá a América: “El amor, el amor libre, exige aquello que otras formas de amor no pueden comprender. Y nosotros dos, rebeldes divinos (jamás nadie podrá llegar a nuestras cumbres), tenemos derecho a desagotar el pantano de la moral corriente y cultivar allí el inmenso jardín donde mariposas y abejas puedan satisfacer su sed de placer, de trabajo y de amor”. Fue un amor pleno que duró poco porque todo terminó en tragedia. Cuando América se va a vivir con Severino en la quinta, muy arbolada, de Burzaco, ya él era el perseguido número uno de la sociedad argentina. Ella sentirá miedo todas las noches y duerme abrazada a él. Una noche ella siente ruidos como de gente que entra a la quinta y trata de despertarlo. Le dice en voz baja pero insistente: “Severino, Severino, la policía”. El se despierta apenas, la acaricia y le responde: “América, no, son los pájaros... duerme... duerme”. De eso ella nunca se olvidará, me lo contará en uno de nuestros tantos encuentros, mientras elaboraba una nueva edición de mi libro.
Caídos sus dos seres más queridos, la joven América será protegida por sus compañeros de ideas. En ese período escribirá artículos para diarios anarquistas europeos en defensa de los derechos de la mujer. Y continuará con sus estudios, los cuales nunca dejó ni cuando era ya octogenaria. Por ejemplo, se recibió de profesora de italiano y rindió todas las pruebas en forma brillante.
Muchos años después de la tragedia, América encontrará un compañero de ideas con el cual fundará la librería y editorial Américalee. El nombre lo dice todo. Durante muchos años, fue la librería libertaria más completa de la ciudad y la editorial se dedicó a publicar todos los pensadores del socialismo libertario.
Hace pocos años, estábamos todavía en el menemismo, América volvió a aparecer en los diarios. Es que un día que la fui a visitar, me expresó que ya estaba cerca de la muerte y que antes de irse para siempre quería estrechar en su corazón las cartas de amor de Severino. Que como yo sabía dónde estaban me pedía que hiciera todo lo posible para lograr su devolución. Le dije que iba a poner todo mi empeño. Lo fui a ver a Unamuno, el director del Archivo General de la Nación. Siempre dispuesto a la ayuda me preguntó donde había visto esas cartas la última vez. Le dije: “en el Museo Policial, en un archivo aislado”. Me respondió: “Bueno, quien puede darte permiso, por ser policial, es el ministro del Interior, Corach”. (“La última anécdota que me faltaba”, pensé.) Pedí la entrevista junto con América. Nos recibió a los dos días. Le expresé el deseo de América. Me dijo que iba a hacer las averiguaciones pertinentes para cumplir con los deseos de ella y agregó: “No se olvide, Bayer, que yo me llamo Carlos W. Corach. Carlos, por Carlos Marx, y W. Por Wladimiro Lenin”. Me sorprendí y no pude menos que decirle sonriente: “No lo parece”.
A los dos días nos llama el jefe de la Policía Federal que me esperaba en su despacho. Fui con América. Nos recibieron el jefe y el subjefe. El jefe me escuchó con forzada benevolencia. (El subjefe tenía una sonrisa cachadora como diciendo: “cómo se vino éste acá”). Le expliqué, pero el jefe me respondió grandilocuente: “usted me pide algo que pertenece a la Policía Federal. Mire (y tomó un cenicero): esto aquí tiene la palabra ‘Policía Federal’, si usted me lo pide le tengo que decir que no, porque no me pertenece a mí ni a nadie sino sólo a la Policía Federal”. Le insistí: “pero no se trata de un cenicero, son cartas de amor”. Me volvió a mostrar el cenicero, con gesto triunfal: “sí, pero las dos cosas pertenecen a la Policía Federal”. Entonces tomó la palabra América que con voz suave pero firme le expresó: “señor, son cartas de amor que me escribieron a mí, me pertenecen a mí. No es un documento policial o que sirva como prueba de algún delito. Las cartas me pertenecen sólo a mí”. El seguro policía se sintió molesto y sentenció: “pongan un abogado, se resolverá”.
Pusimos el abogado y pronto llegó la respuesta. Carlos Wladimiro nos citó en la Casa de Gobierno para devolver las cartas de Severino Di Giovanni a su amada América Scarfó.
Cómo habrá acariciado las cartas esa bella anciana de ojos muy negros y cabellos blancos como la nieve.
Ella no está más. Sus cenizas fueron enterradas en el pequeño jardín de la Federación Libertaria, la casa que no se rinde. Ahí iremos una vez por mes a leerle a ella una carta de amor del luchador caído.

Osvaldo Bayer | Casapueblos