Sin mayores precisiones sobre el documento que trabajarán los 24 ministros de educación de todos los bloques políticos, en el Consejo Federal de Educación, los anuncios de una reforma en el nivel medio por los medios de comunicación dan cuenta de una nueva avanzada contra la educación. A continuación los puntos más salientes del proyecto.
Las “metas”
El gobierno presentó los resultados de las pruebas estandarizadas (múltiple choice) como una justificación de las reformas que deberían realizarse. En verdad, es el resultado de una larga tentativa de los organismos internacionales (BID, Banco Mundial, Ocde) que se desarrolló en las últimas décadas en el país y en mundo - Ley Federal de Educación, LEN 2006, NES-. Las reformas aludidas han degradado la educación pública. Apuntaron a adaptar a la educación al cuadro de crisis social y decadencia histórica del capitalismo.
Que cada escuela tenga que presentar sus metas y proyectos para alcanzarlas, “que le dé sentido a la escuela y motive a los estudiantes” (Clarín, 26/6), significaría justamente que la escuela tenga que adaptarse a los rankings que establecieron las pruebas Aprender y que se refuerce, aún más, la fragmentación al interior del sistema educativo.
Que se remplacen las materiales “tradicionales” por temáticas que otorguen contenidos aplicados y capacidades, es seguir recortando disciplinas por espacios de dudosa riguridad científica, acorde a las demandas de “habilidades blandas” de las empresas.
Que se flexibilice la promoción de las materias y espacios curriculares no garantiza, en principio, que el estudiante adquiera los conocimientos planteados y parece más adaptarse a la preocupación por la terminalidad, a los números de egresados para las estadísticas, que a un verdadero método de acompañamiento de las trayectorias escolares.
La capacitación y materiales para docentes anunciado en el plan, se contradice con el cierre de los postítulos gratuitos y el despido de docentes que comenzó a fines del año 2016 en el Infod, en línea con la generalización de posgrados y cursos pagos en las áreas de interés del gobierno – gerenciamiento, neurociencias-.
La NES en ciudad de Buenos Aires
En la Ciudad de Buenos Aires, la aplicación de la ley nacional del año 2006 destruyó, literalmente, las orientaciones, las titulaciones existentes, la diversidad curricular, las carreras artísticas y flexibilizó el trabajo docente. Desde el año 2012 se viene aplicando esta reforma (resultado de un acuerdo entre el gobierno de la Ciudad y el gobierno nacional K), que provocó una lucha estudiantil-docente enorme, con tomas de escuelas..
El acuerdo de macristas y kirchneristas posibilitó primero la aplicación en las escuelas denominadas “pilotos”, con el apoyo de la dirección burocrática de la Celeste de la UTE a la cabeza y las agrupaciones estudiantiles kirchneristas.
Sucede que en el ámbito de la ciudad nunca se aplicó como tal la nefasta Ley Federal de Educación de 1993, producto de una resistencia estudiantil y docente que recorrió todo el país. Lo que Menem–Decibe no pudieron, lo hicieron a través de un pacto antieducativo el PRO y el kichnerismo.
El recorte de horas de disciplinas como Historia, Filosofía, Biología, entre otras, y el remplazo por espacios de definición instituciones –EDI- objetivamente devaluó el nivel académico. La creación de nuevas áreas que se fueron improvisando, que aún no tienen perfil de docente a cargo, ni programa definido, no ha redundado en la mejora en la enseñanza.
La pérdida de horas de profesores que han sido cesanteados por esta reforma, ha golpeado al trabajo y, como contrapartida, se ha generalizado el contrato en educación. Materias a término, en muchos casos sin fundamento pedagógico, que agravaron la inestabilidad laboral en el nivel medio.
¿Será este el modelo de secundaria que quieren aplicar Macri- Bullrich y los 24 ministro de educación en todo el país?
En defensa de la educación y los trabajadores, siempre
El bloque del Frente de izquierda en la Legislatura porteña denunció las implicancias de este tipo de reformas. Incluso el legislador Marcelo Ramal, junto a docentes y estudiantes, presentó proyectos para que se suspendiera la aplicación de esta reforma, advirtiendo las consecuencias que estaba generando en las escuelas piloto (sin edificios, con superposición de horarios, con despidos, sin presupuesto y con el fin de degradar el nivel). Los bloques mayoritarios (PRO-FpV-Losteau-Massa) avanzaron igual con la reforma, demostrando su acuerdo estratégico respecto a la política educativa, aunque mantengan un discurso progresista.
Como se puede observar, se trata de una ofensiva para degradar el nivel, su carácter universal y científico. Para defender a la educación pública, debemos luchar también de forma independiente de todos los bloques políticos que defienden una orientación social patronal, una lucha necesariamente ligada a una trasformación social de fondo, protagonizada por los trabajadores.
Amanda Martín
No hay comentarios:
Publicar un comentario