Bregman: “Se entrega el país a los usureros más grandes del mundo”

Comenzó el debate sobre el pago a los buitres. El Frente de Izquierda se opondrá en el parlamento y en las calles. El FpV avalará en el Senado la entrega orquestada por el macrismo.

La Izquierda enfrentó ayer en el Congreso el negociado más grande de los últimos 20 años a costa del pueblo trabajador. Imperdibles cruces entre Kicillof y Prat Gay develan sin tapujos los mecanismos de sometimiento al capital imperialista. El bloque de senadores del Frente Para la Victoria apoyará la entrega orquestada por el macrismo.
El gobierno defendió en el Plenario de Comisiones de Presupuesto y Hacienda el proyecto de ley que deroga las normas denominadas Ley Cerrojo y de Pago Soberano, a solicitud del Juez de Nueva York Thomas Griesa, y que además solicita autorización para emitir deuda por 15 mil millones de dólares en bonos. Estos serán utilizados, según el informe oficial, para cancelar deuda por 11.684 millones de dólares, y el resto para “atender al déficit fiscal”.

Una urgencia injustificable

Frente al ministro de Hacienda, Alfonso Prat-Gay y al secretario de Finanzas, Luis Caputo, los diputados del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) explicaron el profundo rechazo a la consumación del pago a los buitres y el intento de generar un nuevo endeudamiento usurario para el país. La Ley de Normalización de la Deuda Pública y Acceso al Crédito Público que el gobierno remitió al Congreso para su tratamiento prevé la emisión de tres bonos a 5, 10 y 30 años, con una tasa cercana al 7,5 por ciento anual, para cancelar la deuda con los holdouts que aceptaron la generosa propuesta del gobierno y que concede el 85 % del monto demandado en la sentencia más los intereses, una ganancia extraordinaria de más el 1000 %. Se trata de la emisión de deuda más grande de los últimos 20 años en los países denominados “emergentes”.
La diputada Myriam Bregman (FIT-PTS) sostuvo al respecto que “hace unos días estuvo aquí el presidente de la nación, Mauricio Macri y le dedicó párrafos de su discurso a hablar contra la corrupción. Entonces no entendemos, si se le dedicó tantas partes de un discurso a hablar contra la corrupción, por qué se está negociando, se le está pagando, se está entregando la Nación a lo que el propio ministro llamó profesionales de la usura. Nos parece que hay una gran contradicción entre un discurso que dice que se pretende combatir la corrupción y entregar 15 mil millones a los usureros más grandes del mundo”.
Y con respecto al tratamiento acelerado de la ley agregó: “Por eso también le quiero preguntar si no le parece que poner un plazo límite, imponer esta urgencia con la que se está poniendo esta discusión en el Congreso, no se contrapone con la urgencia que nosotros sí vemos en otros temas, con la urgencia que vemos en salud, con la urgencia que vemos en educación. Con qué cara van a mirar a los jubilados a los que le siguen diciendo que van a ganar poco más de 4 mil pesos, si la urgencia está en pagar a los buitres. Es esa nuestra pregunta”.
“O vamos a seguir discutiendo porcentajes como estoy escuchando desde que empezó esta reunión. Nosotros cuestionamos que se trata de una deuda fraudulenta, ilegítima e ilegal. A los fondos buitres los conocemos porque esos mismos fondos buitres son los que produjeron los despidos en Lear. Los fondos buitres fueron los que cerraron intempestivamente la ex gráfica Donelley, hoy gestionada por sus trabajadores que están peleando por la expropiación de la misma. ¿Cómo van a explicar que la urgencia es pagarle a Paul Singer, a los fondos buitres que hundieron Donelley, a los fondos buitres que despidieron en Lear y no a los jubilados que dicen que se conformen con poco más de 4 mil pesos, cuando quieren poner un techo a las paritarias?”
Por su parte, el diputado Néstor Pitrola (Partido Obrero - FIT) señaló también que “vamos a pagar 20 mil millones de dólares que los va a pagar el pueblo trabajador. No podemos votar esto de ninguna manera, ni desde el ángulo progresista ni desde el interés legítimo del pueblo argentino. No entendemos el tratamiento express. Está dictado por el juez Griesa, tenemos la convicción de que es la piedra basal de un plan económico (…) Esto lo vemos como un tratado colonial y acá se habló de ciclo de endeudamiento que nos parece indulgente. Es un peligro para una nación. Estamos en presencia de un rescate financiero, es la ejecución de una quiebra de una nación. No podemos dejar de pagar deuda sino con nueva deuda, y esa es una bancarrota nacional, y por eso la urgencia. Rechazamos esta urgencia.” Y agregó que “es un tema que debiera llevar a una gran deliberación política popular, con tiempo y en todas las organizaciones sociales del país. Estamos pagando una deuda usuraria, no sólo usuraria de los buitres, usuraria en su desarrollo, y usuraria en el canje 1 y 2”.
Efectivamente se trata de un tratamiento express, como denuncia la izquierda. Un proyecto que fue presentado como un borrador a último momento a los diputados, que seguiría mediante una reunión de la Comisión a realizar el lunes con 20 “especialistas” como la UIA, Adepa, Mario Blejer (asesor de Scioli), entre otros, y un dictamen que se concretaría el martes próximo para que esté listo el miércoles mismo en el Parlamento. Una agenda cargada de urgencias para arrodillarse ante los capitales más rapaces del mundo.

Hay que discutir el origen de la deuda y no porcentajes

La diputada Myriam Bregman señaló también que “tal vez, se nos contestará que este endeudamiento va a traer grandes beneficios para el pueblo, van a venir inversiones, van a llover dólares que generarán puestos de trabajo…. Bueno, que nos pongan un ejemplo donde la deuda no ha beneficiado a los grandes empresarios, que nos pongan un ejemplo donde la deuda no ha terminado beneficiado a los grandes bancos, que la deuda no terminó siendo una carga pesadísima sobre el país. La crisis de la deuda de 2001 no es solo la imagen del helicóptero, es la imagen de más de 30 muertos en las calles de la Argentina. Entonces preguntamos, ¿por qué se miente tanto? ¿Cuál es el argumento? Porque están entregando el país.”
“Pero no podemos discutir porcentajes. Pero cuándo vamos a empezar a discutir el origen de la deuda, la prórroga de jurisdicccion. Cuándo vamos a empezar a discutir cómo se impuso la prórroga de jurisdicción y que Argentina no pueda seguir alegando la inmunidad soberana. Onganía, la dictadura de Videla, todas esas deudas se impusieron a punta de pistola”.
Asimismo, el diputado Néstor Pitrola aseguró que “éste es un debate político entre sectores que defienden un canje ruinoso y otro canje ruinoso. Estamos pagando una deuda usuraria. No me contesten que vengo desde lo ideológico. En el artículo 4to dice que no se puede pagar más que la sentencia. Es decir, que el cheque en blanco que estamos acá votando tiene como único límite el 100% de la sentencia, es decir toda la sentencia con todos los intereses”. El diputado preguntó asimismo cuál es la real deuda hoy, y señaló que el nuevo endeudamiento se trata de un quebranto con el cual nos apresuramos al 9º default en la historia de nuestro país.

Una extorsión para profundizar el ajuste que ya comenzó

Bregman sostuvo por último que “aquí se dijo que se van a endeudar para evitar el ajuste. Entonces, primero, contarle al ministro Prat Gay que hubo un paro el 24 de febrero rechazando el ajuste que ya comenzó. Hay un listado enorme de despidos en la Secretaría de Comercio, en el Inadi, en las fábricas privadas, porque ven que el Estado despide y entonces vienen los despidos en el sector privado porque los empresarios están agrandados. Porque comenzaron a llegar las facturas con el tarifazo. El ajuste ya comenzó. Entiendo las palabras del ministro Prat gay para no ajustar como una amenaza extorsiva, están entregando la nación bajo una amenaza extorsiva de profundizar el ajuste antiobrero y antipopular que ya comenzó”.

Perlitas: “no nos metamos en este barro, Axel”

Una de las mayores atracciones del debate en Diputados fue el cruce entre los ministros de Economía y de Hacienda que más implicados estuvieron en la consecución de este acuerdo entreguista. En pos de negar sus responsabilidades en este escandaloso episodio de la deuda argentina, Kicillof y Prat Gay sacaron a la luz sus miserias de sometimiento para el capital imperialista. Si los kirchneristas se escandalizan por las medidas macristas, vale más bien mirar su propio accionar que, tanto como ahora, quisieron hacer pasar como una “quita” uno de los pagos más abultados de la historia. El “careo” entre los ministros sólo afirmó esta continuidad de pago serial.
Prat-Gay comenzó cuestionando a su predecesor frente a Economía aludiendo, entre otras cosas, que "las mismas normas que había elegido la Argentina" para solucionar sus diferencias con los tenedores, las de la justicia neoyorquina, "se nos volvieron en contra e incrementaron los intereses" de los holdouts "por la decisión de la otra parte", en referencia a la administración kirchnerista, por desconocer la sentencia. Según Prat-Gay, la deuda pasó de 6.100 millones de dólares a 18.800 millones de esa moneda, como consecuencia de los intereses y punitorios que se acumularon por no cumplir la sentencia que emitió el juzgado de Nueva York, a cargo de Thomas Griesa. Kicillof quiso intervenir para retrucar al ministro, pero a poco de comenzar su micrófono fue cerrado y se le dijo que espere su turno para preguntar, lo que generó la protesta de algunos legisladores y el posterior pedido de "orden" por parte del presidente de la Comisión Luciano Laspina”.
A su turno, el diputado por el FPV y ex ministro de Economía, Axel Kicillof, se defendió planteando que "si alguien no tiene responsabilidad en el endeudamiento excesivo es el gobierno de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner", y dijo en la reunión de comisiones de diputados donde está el ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, que no es cierto que el tema de los holdouts "lleva 15 años por desidia" de las anteriores administraciones. "Esperaron la sentencia para extorsionar" al país, marcó el ahora diputado nacional y sostuvo que los holdouts "no vinieron a ninguno de los canjes porque su negocio no es negociar de buena fe. También se le pagó al FMI. Ahora van a venir con que el Fondo nos quiere ayudar. A mí me ofrecieron 10 mil millones en el FMI si agarrábamos el artículo cuarto", agregó.
Prat Gay, por su parte, le retrucó que el gobierno que él integraba "fue cómplice" del conflicto con los "fondos buitre", como los llamó el actual ministro, y le enrostró a Kicillof haberle pagado todo al Club de París, sin conseguir nada a cambio. "Te fuiste en un avión 48 horas, le pagaste 100% con todos los punitorios, y no entró una sola inversión. Y el Club de París todavía nos pone la peor nota, pese a que estamos al día tras semejante acuerdo", despachó.
Pero el cruce de factura terminó mostrando los porcentajes repartidos de responsabilidad y relaciones con el sector financiero. Prat Gay continuó afirmando que la administración kirchnerista "en algún punto fue cómplice, porque le facilitó la vida a los buitres". "Esos bancos que vos nombraste, Axel, son los mismos bancos que vos contrataste para la última emisión de deuda que después generó el problema en Nueva York y esos bancos se quedaron con una comisión de más de uno por ciento".
Y por si faltara poco, le echó en cara el jugoso acuerdo que hizo Repsol con la estatización parcial de YPF: Singer no sé qué está festejando, pero seguro que el que está festejando todavía es (Antonio) Brufau por los bonos que recibió de Repsol". Y finalmente le sugirió que "no nos metamos en este barro Axel". A buen entendedor, pocas palabras.
Como denuncia la izquierda en el Congreso y en las calles, la idea de que cumplir todos los requisitos de los “mercados” es para que entren capitales, es una propuesta de "beneficios" efímeros, que sólo sirven para agrandar la transferencia de recursos a futuro a los usureros de las finanzas, a costa de un magro aumento del crecimiento esperable durante algunos pocos años.
Es urgente para el pueblo trabajador pelear para que no sigan pagando una deuda cuyos costos caen sobre sus espaldas. No pagarle a ningún buitre, no al pago de la deuda. La nacionalización de la banca y la imposición del monopolio del comercio exterior son medidas urgentes para poner fin al saqueo de los usureros y los pulpos imperialistas.

Lucía Ruiz