UNA VISIÓN DINÁMICA Y ACTUALIZADA DE LA REVOLUCIÓN RUSA.

Entrevista al profesor Alción Cheroni, responsable del Departamento de Epistemología y Filosofía de la Ciencia de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, y profesor de la Facultad de Ingeniería del Uruguay. “a veces lo que no cambia es la esencia de las cosas, estamos en un mundo que sigue siendo el mundo del capital financiero y del imperialismo y sigue siendo el mundo de la Revolución proletaria, del objetivo de cambiar esto. Entonces, si claro, hay aspectos que por supuesto han cambiado –repito- la esencia, las condiciones no han cambiado. Quiere decir que las enseñanzas de la revolución, las enseñanzas que hicieron los bolcheviques en el proceso revolucionario, la construcción del partido, la fundamentación teórica, el análisis sustantivo de la época, de la realidad y de las condiciones para cambiar, son elementos que siguen jugando, porque no solo porque nos han enseñado, sino porque ha sido así”


Angeles: Tenemos la gran alegría de recibir aquí en el estudio al profesor Alción Cheroni que sabemos que los oyentes disfrutan mucho cada una de sus venidas a la radio, porque se aprende mucho y ayuda a pensar y por eso le estamos dando los buenos días, la bienvenida...
Cheroni: Buenos días, muchas gracias y uno está muy contento de estar acá con ustedes
Angeles: Los temas son muchos los que quisiéramos conversar, pero queríamos dedicar un tiempo al de la Revolución Rusa, que alguien puede estar escuchando y decir pero otra vez van a estar estos con la Revolución Rusa, porqué una cosa que hace tantos años, pensando que hay gente que sigue estos temas y que conoce pero aquí hay gente que está muy apremiada con sus cuestiones del día a día, pero ¿porqué es importante darle una mirada a esto?, ¿porqué son importantes estos 90 años?
Cheroni: Es lógico que estemos apremiados por el día a día frente a las circunstancias y es lógico también que ese apremio además se conjugue con otras circunstancias que son de carácter político, el problema de la economía, el desarrollo de la misma, la orientación actual del sistema económico y la orientación política toda. Y esto tiene que ver con lo que ha pasado en el mundo de los últimos 100 años para poner un límite muy escueto, 100 en años no es nada. Y la revolución de octubre, la Revolución Rusa, es un ejemplo formidable del desarrollo y potencialidad de los pueblos en el trazado de una política de cambio digamos sustancial y a su vez, todo el desarrollo del proceso revolucionario.
Cuando nosotros éramos más jóvenes que ahora, para decirlo con cierta ironía, estas eran las cosas que a uno le fueron enseñando y fue madurando en el proceso mismo de creación individual y colectiva. La Revolución Rusa es el acontecimiento más importante del siglo XX junto con la Revolución China, las insurrecciones coloniales, etc. y eso tiene que ver con nosotros directamente, a partir de la Revolución, de la construcción de los partidos, de la creación de la Tercera Internacional se crearon los partidos comunistas, se desarrolló el pensamiento marxista leninista, que no es algo ajeno a nuestro proceso histórico porque tiene que ver con él. que hoy por supuesto muchas organizaciones que antes estaban ligadas a este movimiento, a estas transformaciones, hoy se han desligado. Tanto es así que es interesante comprobar los pocos actos que se han hecho sobre este acontecimiento.
Angeles: ¿Y el hecho de que se lo lleve al acto académico solamente?
Cheroni: Sí es verdad, ha quedado muy reducido. Antes era un acontecimiento de masas, de calle, de entusiasmo, de reivindicar los aspectos que tiene la Revolución.
Angeles: ¿Y vale la excusa que podrían dar respondiendo a esta pregunta o a este porqué no hubo acto: `lo que pasa que todo ha cambiado y hoy la gente no está para eso’, porque eso lo hemos escuchado no con respecto a esto sino respecto a otras cosas?
Cheroni: Es una excusa que no tiene ningún valor. Primero porque parte de una trivialidad: que las cosas cambian. Y claro que cambian, lo que pasa que a veces lo que no cambia es la esencia de las cosas, estamos en un mundo que sigue siendo el mundo del capital financiero y del imperialismo y sigue siendo el mundo de la Revolución proletaria, del objetivo de cambiar esto. Entonces, si claro, hay aspectos que por supuesto han cambiado –repito- la esencia, las condiciones no han cambiado.
Quiere decir que las enseñanzas de la revolución, las enseñanzas que hicieron los bolcheviques en el proceso revolucionario, la construcción del partido, la fundamentación teórica, el análisis sustantivo de la época, de la realidad y de las condiciones para cambiar, son elementos que siguen jugando, porque no solo porque nos han enseñado, sino porque ha sido así.
Angeles: ¿A qué se dedicaron en la primera etapa los revolucionarios bolcheviques en los primeros tiempos de la revolución?
Cheroni: A un aspecto fundamental al que Lenin llamaba el aspecto fundamental que está en la esencia del Marxismo: es la construcción del partido revolucionario.
La construcción del partido revolucionario no es solo la idea de la revolución violenta, las necesidades de derrocarlo en plenitud al sistema burgués si no la teoría. Lenin decía con justeza, con justeza y justicia, que “Sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria”. Y esto es un elemento que es interesante e importante que hoy juegue ¿Por qué? porque se ha devaluado todo esto. Es decir, por ejemplo es interesante escuchar lo que ustedes han hecho desde la radio, los mensajes, lo que aparece en La Juventud, los Documentos sobre la Revolución que no son cosas que han quedado allí en el pasado, no son para recordarlas desde el punto de vista puramente histórico, son cosas presentes. Es la naturaleza del proceso, lo primero fue Partido y en una lucha fuerte y formidable contra las tendencias burguesas por supuesto, contra el liberalismo burgués, sus expresiones en Rusia y sus expresiones en el mundo social europeo.
Y segundo, el otro aspecto que hoy es muy válido y que es necesario reinvindicarlo, es decir, marcar las aguas: separar las aguas con el reformismo, el revisionismo, el oportunismo. Este es uno de los aspectos más interesantes de la investigación teórica de Lenin en su práctica revolucionaria.
Angeles: Que pareciera que en los últimos años ha sido exactamente al revés, que ha sido mimetizarse con los otros y parecerse cada vez más.
¿Cuándo empezaron a superar el retraso que tenían a nivel de la economía, a nivel social una vez lanzada la revolución?
Cheroni: ¿Tu dices después de octubre?
Angeles: Exactamente...
Cheroni: Allí hay todo un período interesante y largo de este proceso, porque -simplemente como un paréntesis- porque lo que hoy se resalta de la revolución de octubre del camino soviético digamos que son los aspectos negativos, que por supuesto existieron, y sus errores y a veces hasta sus horrores, pero eso es algo que está implícito en el proceso revolucionario.
Pero la construcción del socialismo esto es lo que hay que resaltar. Es decir, el marxismo triunfó en Rusia, pero no triunfó simplemente por una accidente de la toma del poder, triunfó en el proceso mismo.
Lo que sucede es que hoy olvidamos ese proceso, históricamente lo olvidamos, es decir, el costo del mismo; tomados los bolcheviques el poder no fue fácil, tuvieron una guerra civil de tres años interna, acompañada además por la invasión de 14 ejércitos de las naciones capitalistas durante tres años. La guerra había devastado la sociedad rusa, económicamente la había estropeado, la guerra misma había llevado a una brutal y tremendo genocidio de sus jóvenes en los campos de batalla contra Alemania, y a su vez la guerra civil. La ocupación por los ejércitos extranjeros significó también, una tremenda y brutal descomposición económica y social en Rusia. Esto había que reconstruirlo y más allá de la teoría decía, había que reconstruirlo en función de como recuperamos la base material y económica de un tremendo territorio totalmente devastado. Eso es una herencia que había que recuperar.
Y hay un proceso a partir del año 19, 20 cuando la guerra civil ha terminado y se ha derrotado heroicamente y con una visión formidable de armar un ejército de la nada, y un ejército además de masas populares de la nada, que derrotan a los ejércitos imperialistas y a los militares del zarismo, a partir de ahí la reconstrucción. A partir de ahí la reconstrucción con muchas dificultades, es decir, la revolución inicialmente durante muchos años no acabó con las clases y con las luchas de clases. Existía una fuerte concentración de capitalistas y burgueses, dominaban todavía, estaban infectados el Estado, estaba en medio de esta situación. A su vez un extenso campesinado pequeño burgués que había que integrar a un proceso que no lo aceptaba por las razones económicas y sociales que existen en la pequeña burguesía y fundamentalmente la pequeña burguesía agraria. Y todo esto había que rearmarlo.
Hay una etapa que pasa, una etapa llamada el “Comunismo de Guerra”, que es una etapa de expropiación inmediata. Es decir, la nacionalización y socialización de los medios de producción y luego ver como se alimenta una población hambrienta, etc. Para eso tuvieron que actuar con rapidez y coacción. Este es un período que después tiene que cambiar, que viene una nueva política económica que tienen que reconstruir, tiene que hacer una reconstrucción del sistema económico y tienen que permitir cierta liberación del mercado. Al permitir cierta liberación del mercado advierten, Lenin y el Partido Comunista, advierten lo que eso significaba: cuidado que esto puede ser la restauración del capitalismo. Mientras tengamos el control del poder - y nosotros no nos degeneremos- se puede controlar a la burguesía. En tanto perdamos ese control...
Angeles: ¿Eso se advierte en esa etapa?
Cheroni: En esa etapa, si. Es inmediata la advertencia, tanto es así que en los discursos de Lenin en los Congresos y de otros dirigentes del partido comunistas, Trosky, Stalin, etc. Bukarin, en esos momentos el problema era quién va a vencer a quien. Es decir, esos años anteriores, ese proceso de 20 anteriores de forjar el partido, de forjar su conciencia revolucionaria, de su teoría, de los elementos ideológicos que la componen, de educar al Partido y el Partido a las masas fue importante para advertir esta situación. Porque se encontraron con otro problema que fue terrible para la revolución: no hubo revolución en los países capitalistas avanzados de Europa que era digamos lo que se esperaba: Alemania, Francia, Inglaterra nos van a dar lo que nosotros necesitamos, ellos ya están a una altura del proceso productivo que permitirá realizar el socialismo con mucha más facilidad.
Angeles: ¿Y eso no sucede?
Cheroni: Eso no sucede. Porque además, la realización del socialismo es una realización internacional. Entonces, al no suceder en esto, Lenin lo dice en uno de los Congresos, creo que en el año 19 ó 20, “estamos solos”. Estamos esperando una insurrección del proletariado europeo, de los partidos. Había fracasado algunas veces, fundamentalmente en Alemania con el derrota de los sepatatistas dirigidos por Luxemburgo, que son derrotados y son asesinados. El gobierno socialdemócrata unido con los militares mata a Rosa Luxemburgo, Carlos Liedniers y a otros grandes dirigentes del partido comunista, del marxismo Alemán. Lo de Rosa Luxemburgo es algo espantoso, porque la apresan, la matan a golpes de culetazos, la cortan a pedazos y la tiran al río.
Además ahí se advierte la traición de la socialdemocracia. Esto todo generó una situación terrible. Hay que imaginar esto. Primero, la conquista de un territorio inabarcable como la Rusia Zarista, con diferencias nacionales, étnicas, etc. y de cualquier tipo y especie. Con toda la situación como recién decía creada por la guerra civil, por las luchas internas. Y además la derrota de los primeros inicios de la revolución proletaria en la Europa capitalista. Entonces, hay que pasar por etapas muy significativas y terribles.
Cuando se pasa a la etapa de la nueva política económica que es alimentar un poco el desarrollo de las relaciones mercantiles, esas advertencias son importantes. La versión correcta, política, ideológica se le transmite a las masas trabajadoras: no estamos en situación de decir que el socialismo ha triunfado. Esto es una etapa, la dictadura del proletariado muy conflictiva y muy compleja. Por eso señalar la necesidad de una solidez ideológica, solidez ideológica que se transmite en la política.
Angeles: Hay desde hace muchos años también, un intento de cambiar la historia, esconder la historia real y de cambiarla. Hay un papel que juega esa Revolución más adelante, la Unión Soviética más concretamente en la lucha contra el fascismo. Hoy hablabas de heroísmo en la revolución y no se exagera cuando se usa esa denominación, heroica también esa lucha contra el fascismo. ¿Cuánto y como influye ese triunfo de la Unión Soviética sobre el ejército de Hitler y sobre el fascismo?
Cheroni: Sí, es relevante esto. Primero que ese triunfo sobre el fascismo, que salva a la humanidad del fascismo, no lo salva la alianza de Inglaterra y Estados Unidos, lo salva el ejército rojo, el pueblo soviético y sus millones de muertos en esa lucha. Es el resultado además concluyente del éxito de la revolución. ¿ Por qué? porque se tuvo que recuperar económicamente, tuvo que dar las bases materiales económicas, industrializarse para proveer un ejército y cuando Hitler, cuando el ejército nazi avanza sobre la Unión Soviética, la respuesta es formidable por eso. En ese momento se puede comprobar el triunfo de la Revolución: se puede triunfar.
Yo digo, marginemos a aquellos aspectos que uno puede con detalle señalar errores, marginemos eso, incluso otras cosas -y cuando digo marginemos, para examinar el perspectiva el proceso, no para analizarlo históricamente, para analizarlo históricamente es necesario todo esto la lucha interna en el partido, etc.- ¿qué hubiera sido si no hubiera triunfado el socialismo en Rusia? Le hubiera pasado lo que a Francia que la ocuparon en tres días; le hubiera pasado lo que a Bélgica, a Holanda, le hubiera pasado a Inglaterra que la acorralaron, es decir, hubiera desaparecido. Se hubiera recompuesto en la Unión Soviética el capitalismo, el zarismo, etc.
Ese triunfo, un triunfo formidable de resistencia heroica y de avance además y cuando decimos heroica no es un valor romántico, es una realidad. Es la muestra de que triunfó el socialismo, que verdaderamente el socialismo es algo expléndido para las masas, se puede resistir todo eso...
Angeles: Y que mundo hubiera sido...
Cheroni: Hubiéramos acelerado la situación actual, con mucha más complejidades, inimaginables algunas de ellas.No tendría un Bush, tendríamos un Bush reproducido.
Angeles: Dice Adrián de la Curva; “¿La caída de la Unión Soviética no desbalanceó todas las fuerzas socialistas del planeta y la Perestroíca no fue el caballo de Troya contra la revolución? Gracias por el aporte”.
Cheroni: Sí. Estoy de acuerdo con Adrián. Tanto desbalanceó que muchos se pasaron para el otro lado. No pudieron apreciar el proceso. Se ha perdido la noción del desarrollo, es decir, alabaron la perestroica y hacerlo era convalidar ese cambio hacia el capitalismo en la Unión Soviética.
Angeles: ¿Cuáles son las perspectivas? Fidel en la reflexión habla del “anestesamiento” de los países del tercer mundo, pero ¿qué perspectivas hay en cuanto al futuro de la ideología socialista o comunista a nivel mundial?
Cheroni: Si uno se situara hoy acá, sería espantoso, nos transformaríamos en unos escépticos radicales. Pero eso no es así, las fuerzas sociales... no es que aparezca espontáneamente, heroicamente, esas son cosas que pueden aparecer. Los cambios revolucionarios a veces tienen aquello que San Agustín decía; “Que la providencia siempre es original” y para las relaciones sociales también es original.
La revolución de 1905 en Rusia es una Revolución que se inicia originariamente con un apoyo al Zar, una manifestación del cura Rapau de apoyo al Zar. Padrecito Zar queremos agradecerte todo a ver si nos das un poco de pan. Y al Zar se le ocurrió lo que se puede ocurrir y empezó a balearlos. Lo que no se dio cuenta fue de las consecuencias, claro, atrás había diez años de elaboración teórica de trabajo entre las masas, etc. Eso originó una insurrección proletaria de las masas explotadas dirigidas en ese momento por algunos sectores liberales, etc., que produjeron una primer gran revolución. No podemos imaginar cuales son las circunstancias que provoca. Pero como conversábamos recién, hoy en América Latina hay algo que nos hace ser muy optimistas. Es decir, el Movimiento de Liberación Nacional en América Latina está resurgiendo. Y yo conversaba contigo, diciendo ya no importa aquel análisis hoy, muy meticuloso teórico sobre los procesos de cambio. Lo que hay es que apoyarlos y los que tienen responsabilidad revolucionaria de cambio, insertados en ellos tenderán a conducirlos hacia el socialismo.
Angeles: ¿Aunque no encajen en lo que decía la receta?
Cheroni: Claro. Porque al final de cuentas no han receta para esto. Las recetas que tenemos son aquellas experiencias como hoy hablamos de la Revolución Rusa, China, sus éxitos, sus fracasos, su devaluación, etc., todo lo que ha pasado, eso es el elemento que juega en esto. Si no serían incomprensibles los éxitos revolucionarios. Y si no los conductores revolucionarios sean de donde fueren no tendrían explicación posible; no tendrían explicación posible la revolución cubana, los vietnamitas, nada; sería simplemente porque a alguien se le ocurrió, porque hubo un genio. No, atrás están las masas, en el fondo las revoluciones son cambios de transformación social de tal magnitud que deben intervenir millones de personas convencidas de ese proceso. Los procesos revolucionarios no son procesos fáciles, no en su forma de éxitos, sino en su continuidad.
Angeles: Hoy decías de las dificultades cuando el triunfo de la revolución Rusa que esperaban que se alzaran el proletariado en los países de Europa y eso no pasó, lo difícil que es una tarea internacional.
¿Puede haber ideología comunista coherente, desarrollada, con fuerza, internacionalista sin un Estado a través del cual puedan verse su resultado, pueda verse en lo concreto?.
Cheroni: Bueno, inicialmente lo hubo en la época de los fundadores de Marx, Engels de la primera y la segunda internacional lo hubo. Hubo una experiencia, la comuna de París que duró muy poco, duró unas semanas pero fue una expiriencia de la cual Marx y Engels sacaron consecuencias tan interesantes como proponer: ahora las próximas revoluciones tienen que destruir al Estado burgués e instaurar la dictadura del proletariado. Claro uno habla de esto y dicen: ah! pero este tipo qué es lo quiere o qué está diciendo, ¿no?
Estoy diciendo lo que hay que decir, lo que la experiencia histórica, no la teoría, la experiencia histórica demuestra: nin partido revolucionarios marxistas y sin dictadura de proletariado no hay socialismo.
Angeles: Como se ha metido como idea que penetra en las cabezas de todos nosotros y muchas veces las masas se manejan con esas ideas, de que no hay que ir contra la corriente, que eso no es lo que la gente quiere..
Cheroni: Es que hay que ir contra la corriente. Hay que construir una contra corriente de conciencia socialista. Si aceptáramos eso –yo no voy a hablar de revoluciones sociales, voy a hablar de la revolución científica moderna la que hizo Galileo-, si Galileo hubiera aceptado esto no hubiera habido revolución científica, se hubieran quedado con Aristóteles. Galileo fue contra la corriente, por eso fue condenado. Por eso además quemaron a Giordano Bruno porque iban contra la corriente. Qué sucedió después, claro, no inmediatamente, 100, 200 años después: se aceptó lo que decía Galileo y no lo que decía Aristóteles, porque fueron contra la corriente y elevaron la conciencia de la gente en entender como era el Universo. La construcción científica, la construcción social es siempre contra la corriente.
- Angeles: Esto se dijo explícitamente también...
- Cheroni: Sí. Lenin, Sinoviev y otros dirigentes del Partido Comunista ruso cuando estaban en el exilio en Suiza escribieron una serie de obras respecto a la guerra, etc., y la pusieron en su periódico Contra la Corriente.
Esa fue la enseñanza, la ciencia no se construye a favor de la corriente, no es porque uno desprecie lo que piensa la gente, al contrario, porque se aprende con lo que piensa la gente, se aprende con la espontaneidad, con las visiones limitadas porque eso es lo que existe, eso es socialmente lo real pero hay que transformar eso. Claro que es una empresa formidable, tremenda pero es lo que los revolucionarios han hecho a lo largo de su historia. Si no, no estaríamos hablando acá esto.
Angeles: El optimismo sobre lo que puede pasar con una ideología comunista se puede mantener, aunque no exista un estado socialista ¿pero no precisa una internacional?
Cheroni: Eso ya es una cuestión también de organización internacional.
Internacionales hubo tres, los trostkistas aseguran que fueron cuatro. No vamos acá a desechar nada de lo que pase, no soy quien además para desechar nada. Digo, hubo internacionales que cumplieron en sus etapas correspondientes una labor de desarrollar la ideología a nivel internacional, las propuestas orgánicas de los partidos como la segunda y después difundir el ideal revolucionario de la revolución rusa como fueron la tercera y la cuarta. Esto es natural al socialismo. El socialismo es una ideología, una teoría internacionalista, por eso se hacen absurdo todos estos discursos chauvinistas y nacionalistas para nosotros; es incomprensible desde ese punto de vista. Al contrario, es la alianza internacional de los pueblos y la alianza internacional de los trabajadores la que cumplirá el mandato histórico de transformar la sociedad capitalista, no es otra.
Si hay o no hay, cuándo hay es otra cosa. Hoy estamos en una situación de dispersión, no en América Latina, yo creo que en América Latina cada vez se concreta más la unidad de la liberación.
Angeles: Roberto de Flor de Maroñas dice; “Las condiciones y económicas son iguales, peores o mejores ¿Los medios de comunicación qué incidencia tienen?
Cheroni: Todos sabemos que tienen una incidencia capital en la deformación, porque además los contra medios tienen pocos medios y tienen que subsistir en función de sus posibilidades, pero a su vez subsisten -los contra medios como la radio, como el diario- tienen además que subsistir con la ofensiva de la propia llamada izquierda en contrario, que lo estamos viendo además, la denegación, el insulto, el operar, el ignorar, el no legitimar una opción que contribuya además al desarrollo positivo.
Muchas veces le echamos las culpas a los medios, no, solo alos medios no, los medios cumplen una función correspondiente a su relación con el capital, con la empresa. No es que uno diga punto y se termine, hay que luchar contra eso. Luchar contra eso es muy difícil en tanto uno no tenga un apoyo de otro tipo.
Angeles: Entramos en América Latina y concretamente las perspectivas futuras que tiene el socialismo emprendido por Venezuela.
Cheroni: Es muy difícil que uno pueda pronosticar. A veces se hacen algunos pronósticos en función de ciertas cuestiones muy superficiales y laterales. Y esto lo digo expresamente, porque en los últimos días estamos viendo como se ataca al Presidente Chávez por su reacción en la Cumbre de Chile. Vamos a decirlo como se dice en la calle, es un mal educado, un tipo que interrumpió y todo eso. Atrás de eso no es el señalamiento de una postura, de una acción, de un gesto, es el señalamiento de estar en desacuerdo con una política. Y se puede estar en desacuerdo con una política de dos formas: o atacándola directamente, hablando en contra o con el silencio.
Angeles: Uno recibe noticias de otros países del mundo y todos los dirigentes políticos que se precian de tales han opinado sobre el tema.
Acá no se ha dicho nada.
Cheroni: Acá es el silencio. Acá han opinado la derecha, con sus posturas correspondientes y correcta para ellos, atacando decididamente, creo que el Comité Ejecutivo del Partido Colorado se ha pronunciado al rey de España.. Y hay que tener coraje, porque un Republicano que defienda al rey..
En América Latina se esta produciendo evidentemente un ascenso revolucionario en muchos sentidos . Y cuando hablamos de ascenso revolucionario no estamos hablando de lucha armada ni nada de eso, estamos hablando de la conciencia del desarrollo de una perspectiva socialista ,que tiene muchas variantes, muchísimas variantes y que hoy esta representada primero por Cuba. El asentamiento del socialismo en Cuba, su construcción, sus dificultades son nuestro eje. Y luego lo que está pasando en Venezuela que es un avance y lo que está pasando en Bolivia que es un gran avance. Ecuador, las luchas en los demás países, incluso en el nuestro, Nicaragua también, está conformando una línea de desarrollo político, social hacia la liberación. La construcción de esa línea es dificultosa, tienen al imperialismo y sus agentes nacionales. Hay algunos muy evidentes como el Presidente de Colombia que es la cabeza visible de ese aparataje y luego las dificultades que tenemos con renegaciones, con cambios, etc.,en Brasil, Uruguay, en la propia Argentina.
Yo marcaría que el silencio en la Cumbre marca esas diferencias. A su vez lo que está marcando es al margen de estas pequeñas cosas que vemos en nuestro país o que palpitamos en nuestro país de estas pequeñas chancitas contra Chávez lo que vemos en nuestro país, es que empieza a surgir también una visión. Porque nosotros tenemos una tradición antiimperialista, tenemos una tradición latinoamericana que se inicia en los albores de la revolución con Artigas y que tienen representantes intelectuales de la categoría y de la calidad de José Enrique Rodó. Yo no estoy defendiendo el ideario rododiano en términos generales porque tengo también mis observaciones que hacer.Nos han hecho leer el Ariel, recuerden el Ariel. Recuerden a Quijano. Yo pongo dos ejemplos nada más, podríamos citar a muchos, recuerden a Ugarte, el Argentino recorriendo América Latina, al Mariategui, al primer Haya de Latorre, a las insurrecciones estudiantiles de los años hasta la reforma. Todo eso conforma una visión ideológica, política formidable latinoamericana contra el imperialismo y todo lo que se han formado a lo largo de estos 100 años en esta tradición hoy deberían estar apoyando a Chávez.
Poruque su vos es esa. Acá me podrán decir: pero Ud. qué está diciendo?
Chávez es la vos de Ugarte, de Ingenieros, de Mariatti, del primer Haya de Latorre, de Rodó y de Quijano.
Angeles: Hablando de las perspectivas del socialismo, China y Viet-Nam, hablan de apertura económica, han hecho apertura económica, financiera a los mercados, ¿hay perspectiva allí, qué futuro tiene el mantenimiento del socialismo allí, hay socialismo a nivel social, a nivel filosófico?
Cheroni: Lo que voy a decir acá es una especie de atrevimiento, porque los conocimientos que uno tiene a veces son muy fragmentados, creo que allí, se ha producido, como en la Unión Soviética, una reconversión del Socialismo, porque hay una cambio sustantivo hacia el capitalismo.
Esto hay que analizarlo y examinarlo porque forma parte también de toda esta herencia de desarrollo. Estos eran soportes formidables porque lo de Viet-Nam es heroico, la derrota al imperialismo en Viet-Nam abrió una perspectiva tremenda para el desarrollo socialista. Se hizo en un momento de conjunción muy especial,se hizo en un momento que la Unión Soviética ya caminaba hacia el capitalismo y cuando en China había tensiones internas y se produce la derrota de la revolución cultural. Todas estas cosas cierran ese proceso, lo cambian, además el capitalismo se ha desarrollado y se ha expandido en forma muy fuerte, es decir, la expansión normal que tiene el sistema capitalista (...) los marxistas rusos que la denominación socialdemócrata ya había sido objetada por Marx y Engels, se había aceptado por una tradición. Pero la traición de la Socialdemocracia Europea a la Revolución aceleró la necesidad de cambiar. Además el objetivo del marxismo es el Comunismo, la sociedad comunista, la sociedad sin clase, sin asalariados, sin explotados, sin explotadores y eso es el contenido de esa nueva denominación.
Angeles: Estas trabajando en esta temática de la educación que no nos da mucho para hablar hoy...
Cheroni: Estamos trabajando en eso, primero porque estamos en la Universidad y es un tema que hay que tomarse la propia actuación docente integrando los gremios etc., y porque además es un problema verdaderamente importante. También en eso se ve los cambios.
Angeles: Pero a veces pareciera que desde el ámbitos Universitario no se le diera tanta importancia, como que es problema del resto de la enseñanza y la Universidad con su “autonomía” esta por encima...
Cheroni: La Universidad ha emitido juicios al respecto, a analizado esto, ha tenido que intervenir en otras cosas que hoy el gobierno ha hecho como las nuevas formas de desarrollo científico tecnológico y las nuevas administraciones y a emitido su respuesta. Lo que pasa es que también la Universidad está en proceso de reformas internas hacia un lado y hacia el otro. Es decir, el problema de la Ley Orgánica del 58 es un tema que está en el centro de esta problemática, el problema del co-gobierno, como se ejerce, la instrumentación del mismo, cómo actúan los órdenes, su propia acción, las dificultades de su desarrollo. Se vieron en las últimas elecciones, mucho voto en blanco, que también reflejan estas situaciones.
También se vieron cosas de desarrollo y de impulso...
Angeles: En toda esta temática -por supuesto nos vamos a enterar ahora en el tema porque no da el tiempo pero ¿hay alguna preocupación en particular sobre este proceso?
Cheroni: Habría que penetrar mucho más en esto. Nosotros hemos tenido ahora la semana pasada un encuentro sobre la teoría de la Universidad que fue a nivel académico pero interesante porque se planteó esta problemática y personalmente transmitir la necesidad de no analizar la superficie, de ver cuántos van en un Órgano u otro, que eso refleja algo que está atrás: que una Reforma Educativa -y nosotros tenemos el ejemplo de José Pedro Varela, de Alfredo Vázquez Acevedo, etc., de la Ley de Reforma de la Educación y de la Universidad, etc.,- tenían que ver con un proyecto económico de país. Lo que hay que ver es cuál es el proyecto económico del país, qué es lo que se quiere decir un país productivo.
¿Es Botnia el país productivo y las inversiones externas del capital financiero, es eso? Entonces eso requiere un tipo de educación y posiblemente esto esté atado a eso y además atrás, está cuáles son las inversiones. Gente como yo, ya vieja, nosotros no soportamos nunca y luchamos contra eso, he hicimos cosas importantes -cuando digo hicimos perdón, yo soy como el mosquito- digo se hizo cosas importantes, luchando contra la financiación del Banco Interamericano, del FMI. Hay que leer las cosas que decía Quijano y los dirigentes universitarios, las convenciones universitarias, la propia FEUU. Hoy no se rechaza nada de eso y hoy se acepta, la inversión está bien, necesitamos invertir y bueno.
Y cuidado con la orientación de la educación, con la orientación de la investigación científica. Eso lo decía un gran filósofo que fue Kant “el que paga es el que manda”, el que conoce. Y lo dijo José Martí “El que compra es el que manda”. Tengan cuidado con la inversión, ustedes no se arriesguen a eso.
Angeles: vamos a tener un programa para el tema de la educación y quedo de lo más contenta porque dijo que había sido buena la elección de los materiales para el documento sobre la Revolución.
Sin duda pienso que ahí hay unos documentos formidables en el sentido que son los documentos básicos para aprender esto.
Angeles: porque hay que leer?
Cheroni: Hay que leer, hay que estudiar, la teoría es válida, nos forma y luego la participación en los procesos sociales.
Angeles: muchas gracias por haber venido.
Cheroni: muchas gracias a UDS.