Acorralados por los adversos resultados de las últimas elecciones los Kirchner pegan un manotazo de ahogado decretando la televisación gratuita del fútbol. Declaran que el estado no gastara un peso y le asestan un directo al hígado a la facturación del grupo Clarín, su ahora enemigo. Con la televisación buscan votos de los más humildes y mantener a raya las críticas a Clarín a menos de dos años de las elecciones presidenciales. ¿Puede un estado televisar sin pérdidas un deporte 20 horas por fin de semana? ¿No hay necesidades mas urgentes?
En el discurso por cadena nacional que dio la presidenta termino de confirmar los rumores que circulan desde hace varios días.
El estado se asocia a la AFA para la comercialización del fútbol poniendo más del doble de dinero que pensaba poner TSC, explotadora del negocio, y miembro del monopólico grupo Clarín.
El estado entregara a los clubes de primera, $600.000.000 al año sin haber acordado ningún tipo de control sobre los dirigentes de los clubes y de la AFA sobre como administraran ese dinero, que es dinero del pueblo y que puede terminar siendo una forma de licuar las deudas que esos mismos dirigentes provocaron.
Es Ejecutivo por medio del decreto 104/09 girara al “gran administrador de la quiebra del fútbol” don Julio Grondona un anticipo de $ 97 millones (ya se hizo efectivo ese primer pago a la AFA antes de empezar el torneo) derivados del Servicio Nacional de Medios Públicos (SNMP), y once cuotas mensuales de $ 45 millones.
Recordemos que esos $97.000.000 la AFA los uso para pagar las deudas que 12 de los 20 clubes de primera tenían con Futbolistas Argentinos Agremiados que creció de 40 millones a casi 100 en 15 días. Así se pago 27 millones a nombre de River, 15 a nombre de Central Y Ñuls, etc. O sea, las deudas de los clubes, entre el gobierno y Grondona las “estatizaron”, las pagamos entre todos los argentinos.
El gobierno por medio de sus medios amigos, principalmente Pagina ¡2 y canal 7, han dicho que la “estatización” de la televisación del fútbol no les saldrá a los argentinos ni un centavo, mas bien al contrario generará ganancias que serán repartidas entre partes iguales entre el estado, que los usaría para ayudar a deportistas olímpicos, y la AFA.
A estos 600 millones deben sumarse, según publico el Boletín Oficial el lunes 24, la decisión administrativa Nª40 por la cual se reasignan fondos de otras áreas, por la prorroga de los superpoderes (art 37 de la Ley de Administración Financiera) por $301.818.182 para solventar los gastos del fútbol televisado. 100 millones Irán a la AFA, y el resto al Sistema de Medios. O sea que ya son, disputada una fecha, $900.000.000 que se compromete a poner el Estado.
¿Nos sale gratis el fútbol?
Veamos como pone los 900 millones el gobierno a los que hay que sumarle el gasto en infraestructura tecnológica de canal 7, los gastos por los juicios que el grupo Clarín hará a la AFA, los clubes y probablemente al estado. Pero claro, cuando estos juicios tengan un fallo cabe la posibilidad que ninguno de los que firmaron este nuevo contrato en Ezeiza estará en posiciones de poder, salvo don Julio claro. Así que el problema lo tendremos que pagar a futuro.
La presidenta dijo que los 600 millones serán cubiertos por la “redirección” de pautas publicitarias del estado. Aca vale una aclaración. La presi no hablo de venta de publicidad porque para TSC la venta de esta en 2008 fue de U4S 14.000.000, monto insignificante. La facturación del grupo no pasa por el fútbol, como se ocupo de no decir Cristina, sino por la facturación del cable con el gancho del fútbol. ¡Por algo no hablan del cable!.
La pauta oficial de todo el Poder Ejecutivo Nacional es de alrededor de 1000 millones de pesos. Dentro de esa cifra se computan no sólo los fondos para publicidad del Estado que maneja el secretario de Medios, el millonario Enrique Albistur, sino también los de los organismos descentralizados.
La secretaría de Medios, según el último relevamiento que hizo la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) con información del propio Albistur, gastó en 2008 $ 396.307.367.
Aunque es un secreto a voces, el reordenamiento de la pauta oficial anunciado por Cristina Kirchner para financiar la implementación del contrato de la televisación del fútbol podría tener como principal víctima al Grupo Clarín, “enemigo” del Gobierno y principal beneficiario de la publicidad estatal.
A eso, desde el Gobierno sostienen, se deben sumar los presupuestos propios de otros organismos, como la AFIP, que maneja una pauta cercana a los 300 millones de pesos, el Banco Nación, de unos 100 millones, Lotería Nacional, con una cifra similar, además de ANSSES, PAMI y otros. Con todos los organismos dependientes del Estado, la pauta total oficial sería de unos 1000 millones de pesos. O sea si el estado destina al fútbol el 60 % de la publicidad el costo estaría cubierto.
Ahora probablemente se venga una pelea entre los medios por la publicidad del Estado a ver quien es más chupamedias por achicarse la cantidad de dinero que el gobierno reparte a discreción.
¿De donde sale el dinero que el gobierno invierte en publicidad oficialista?
Sin entrar en chicanas es imposible no recordar la cantidad de publicidad oficial en radio, TV, medios gráficos, carteles, afiches, etc. que antes de las elecciones hablaban sobre los “logros” del gobierno y que no casualmente hoy no están. Son $1.000.000.000 al año, mucha plata
Ahora bien. El dinero que el gobierno dispone para publicidad ¿de donde sale? De nuestros impuestos, de las regalías, retenciones. O sea que es un dinero que existe. Es un engaño decirnos que porque se redireccionan de otro sector, por otro lado totalmente innecesario como la publicidad, no es un gasto. ¿No seria mejor que ese dinero que se gastaba en publicidad y que ahora se gastara en la televisación del fútbol, que no es algo urgente y tan necesario, se gastara en hospitales, escuelas, etc.?
Venta de publicidad para el fútbol
¿Por que la presidenta no hablo en el discurso de la, posibilidad de vender publicidad? Porque del total de los ingresos que dejaba la explotación de los derechos del fútbol, sólo un décimo provenía de la publicidad, el resto lo pagaban los televidentes abonados al cable.
Al pasar a la televisión de aire, el 100% tendría que ser pagado por la publicidad, lo que resulta bastante poco probable porque la publicidad en Argentina es una de las más baratas del mundo, y de las más bajas como porcentaje del Producto Bruto del país.
TyC Sports factura por la publicidad por toda una temporada (380 partidos) 14 millones de pesos. Por tratarse de un canal de aire, Canal 7 maneja montos superiores en los segundos de publicidad y, en el cálculo más optimista, vendiendo 1000 segundos por cada partido de los 380 de la temporada, recaudaría 150 millones de pesos anuales, cifra que dista mucho de los 600.000.000 que recibe la AFA. Pero ojo. En la última Copa Libertadores, que atrae muchos más auspiciantes, recién se llegó a los 1000 segundos de publicidad vendida para los partidos de Boca cuando los xeneizes ya andaban por su octavo partido en la competencia.
El mercado publicitario total de la Argentina (incluye todos los medios) es de, aproximadamente, 3700 millones de pesos para 2009. De esa cifra, la televisión se lleva el 41%, es decir, unos 1500 millones. El fútbol tendría que capturar el 40 por ciento para que el proyecto sea viable. Al parecer, canal 13 (las ventas de Cablevisión más Multicanal sean ocho veces las de El Trece) uno de los canales de TV abierta más fuerte no tiene interés en transmitir el torneo Apertura. Su argumento es que tiene más rating y ganancias con otros programas. Una fuente estimó que los ingresos de publicidad por el partido más importante del domingo (con River o Boca) le significarían 12 millones de pesos anuales. Aparentemente America, del archienemigo “Colo” De Narváez por el paquete de cuatro partidos mas Boca pagaría 25 millones anuales.
Un poquito de historia
El gobierno al firmar con la AFA, su nuevo socio, olvido mencionar que los que firmaron el contrato en 1991 con TyC son Grondona y compañía. No hubo, ni aparentemente habrá, un solo cuestionamiento a esos dirigentes que en 18 años reventaron el fútbol. Hoy son todos Caperucita roja que de la noche a la mañana se dieron cuenta que el contrato era perjudicial.
Por la crisis, en el año 2003 se pasó de un contrato de regalías a un monto fijo pesificado más el CER, lo que perjudicó a la AFA y a los clubes porque TyC dibujaba sus ganancias. Ese acuerdo se renegoció el año 2007, cuando se hizo el nuevo contrato hasta 2014, agregando nuevamente la participación de la AFA en los resultados que superaran el monto fijo.
¿Por qué el contrato entre la AFA y la subsidiaria de Clarín se cayó ahora y no en 2007, cuando se renegoció, siendo los mismos Frankenstein y Drácula que hoy? La primera explicación es que en ese momento Grondona se presentaba para ser reelecto al frente de la AFA por cuatro años más y el Gobierno tenía elecciones presidenciales. Ninguno de los dos quería pelearse con Clarín en esa oportunidad. Hoy el Gobierno ya perdió sus últimas elecciones y Grondona tiene mandato asegurado hasta el año 2011.
“Clarín no es más un diario, es un cable”, dice un importante ejecutivo de la industria gráfica. No confundir cable ytelevisión, porque El Trece, Pol-ka, Ideas del Sur y Radio Mitre, todo junto sumado, tienen ventas menores que el diario Clarín y ganancias menores al 10% del diario. Fue el cable lo que transformó al Grupo en una empresa de otro rango más cercano a una empresa telefónica que a un multimedio o una empresa de contenidos. Clarín, como Telefónica y Telecom, tiene su principal actividad en la venta de conectividad (junto con el acceso a la TV por cable se brinda banda ancha de Internet: Cablevisión más Multicanal son también el mayor proveedor de banda ancha del país).
Para ir cerrando
Al firmar tan pomposamente el contrato con la AFA el gobierno no hizo una sola mención a los dirigentes que alegremente firmaron los contratos y los renegociaron, y entre tanto se hicieron ricos y sus clubes cada vez más pobres, hasta el borde de estar muchos quebrados. Al contrario, la presidenta alabo la valentía de estos dirigentes. Con el dinero que se les gira pueden tranquilamente licuar las deudas y patear todo para adelante.
Así, por ejemplo con la primer cuota, como ya dijimos, pagaron sus deudas con Agremiados. Y no nos vengan ahora que es dinero que se les descontara, que lo van a devolver. Estos dirigentes son los que firmaron el contrato con TSC y no se hacen responsables de nada. Ya habrá nuevas elecciones en sus clubes y la que se llevaron se llevaron
El Ejecutivo les entregara 900 millones como entrega subvenciones a las empresas privatizadas (para frenar al tarifazo en gas y electricidad el gobierno les dio a las empresas $493 millones como les da a la AFA 900 para que el fútbol siga).
El principal argumento del gobierno para intervenir e impulsar el rompimiento de la AFA con Clarín es el de “democratizar”la televisación del fútbol. Que no haya que pagar y que llegue a todos los rincones del pais. El otro es que será un negocio y que el estado no tendrá que poner un peso, sobre lo cual ya hablamos.
Con respecto a la democratización conviene recordar que canal 7 no llega a todo el país. Hay muchos pueblos que deben abonarse al cable para verlo.
En la democratización se olvidaron del hincha de todos los clubes del Nacional B y de la B metropolitana que siguen obligatoriamente ligadas a TyC y, aunque lateralmente, la exigencia de los jugadores de la Primera C de profesionalizar la categoría aunque sea con 8 contratos por plantel. Si la gratuidad es un derecho de todos ¿Por qué no ver por el 7 los partidos de la B nacional y metropolitana? ¿Hay clubes e hinchadas de primera y segunda? ¿No impacta lo mismo en la opinión pública y en los votostransmitir a Boca o River que a un equipo chico?
En el reparto de la plata, los 900 millones, los clubes no reciben lo mismo. Boca y River, a pesar de ser los mas poderosos reciben muchísimo mas que el resto que esta en diferentes niveles. ¿Esto es democrático?
Con la democratización volvió a la TV, a canal 7 estatal, Marcelo Araujo la cara durante más de 10 años de TyC, y defensor a ultranza de Carlos Menem y de TyC.
Si el propio gobierno acepta indirectamente que los gastos en publicidad oficial son innecesarios,o al menos de prioridad secundaria, al “redireccionar” esos montos para la televisación del fútbol ¿no seria mejor suspender los gastos en pauta publicitaria y “redireccionarlos” a hospitales, escuelas, creación defuentes de trabajo? Aun quedan $400 millones sin tocar.
Es imposible sostener la televisación del fútbol gratis sin tener perdidas. La venta de publicidad no alcanza aun teniendo en cuenta que al haber audiencias masivas los ingresos aumentaran. Para tener una idea por toda la estática de un partido Velez recibe $10.000. O sea que tarde o temprano tendrán que licitarlo. Será seguro después de la elecciones y ahí entra en el juego otro amigo de Grondona, como lo es TyC, el español intimo amigo del Padrino y dueño de Punto Gol, José Samper. ¿Sale TyC, entra Punto Gol?
Si se puede subvencionar el fútbol ¿no habría que subvencionar por ejemplo la televisación gratuita de HBO para los que no les gusta tanto el fútbol y para los que si? ¿Y subvencionar las entradas a las canchas? Se podrían poner micros y regalar choris antes de entrar. Y para el que quiere ver mejor el partido (como lo que se les va a ofrecer a Direc TV que transmita con diez cámaras, mejor definición) van a la platea y pagan un plus.
Y se me ocurren muchos mas ejemplos con deportes que si necesitan apoyo del estado como los deportes olímpicos que aparte son formadores, o con los espectáculos culturales.
Evidentemente aca hay algo mas detrás de esta estatización trucha al estilo de Aerolíneas Argentinas (que nos sale 300 millones de pesos por mes de perdida, o las del Correo, o Aguas. Privatizar para hacerles un favor o para sacar algún rédito).
Me viene a la mente una imagen bizarra con entrada libre a todas las canchas del país donde los militantes populares nos arrojen pan, aunque sea el que compra Cristina a $2.79 el Kg., mientras vemos el partido y así nos tiene contentos a todos.
Si bien algo así pasaba en el imperio romano hay algunas diferencias En esa época no había fútbol pero si espectáculos con gladiadores, elefantes, animales salvajes. Entre presentación y presentación el emperador mandaba arrojar a la tribuna hogazas de pan y el saludaba desde su palco con los brazos en alto mientras la muchedumbre lo vitoreaba. Y lo hacia a pesar que no necesitaba de los votos
Con esto mantenía a la gente humilde distraída y les daba algo para comer. Los K no se sienten obligados ni siquiera a eso.
O sea, (ni) Pan, y Circo.
Horacio Ramos | Para Kaos en la Red
No hay comentarios:
Publicar un comentario