"El campo argentino es muchísimo más que los que producen soja y trigo"

Entrevista a Alejandro Rofman, Doctor en Ciencias Económicas e investigador principal del CONICET y del Centro de Estudios Urbanos y Regionales del Centro de Estudios Avanzados de la UBA

Omar López: ¿Que es lo que gana y que es lo que pierde, si es que pierde, y que es lo que oculta cuando gana la mesa campestre?
Alejandro Rofman: Es muy Heterogéneo el cuadro empresarial que se escuda detrás de la institución. Nunca antes se ha modificado el frente de los propietarios de la tierra, porque ese es el verdadero carácter del reclamo. Porque los propietarios de la tierra en la Argentina como dijiste antes se constituyen así mismo como los hacedores de la nación en la medida que fueron haciéndose propietarios a medida que avanzo la frontera primero con los grandes estancieros en el inicio del siglo XIX, después con la campaña que se llamo del desierto, porque nunca fue un desierto estaba habitado por gente que vivía de los recursos naturales, que la estructura agraria le ofrecía.
Omar López: Ya en aquel entonces se mentía con la narración…
Alejandro Rofman: Claro la palabra “reclamo” porque nada es casual porque si uno conquistase el Sahara que no se puede hacer nada arriba de el, bueno está haciendo una conquista militar, pero si uno conquista el lejano Oeste de EEUU, lo que esta es colocando tierra para el desarrollo del capitalismo norteamericano y acá lo mismo. Entonces en ese proceso de captar la tierra comenzaron las divisiones unos eran propietarios que arrendaban, otros eran propietarios que producían para la creciente exportación sobre todo fines del siglo XIX principios del XX y otros malvivían en sus pequeños predios, que incluso venían de hace muchos años antes que los españoles vinieran a nuestras tierras y constituían una base campesina, una base mucho más popular mas de gente que apenas lograba sobrevivir y expulsaba, generación tras generación los excedentes que no se pudieron mantener con la finca. Son avances de nuestros hermanos del norte y del oeste, sobre la ciudad del litoral hace más de un centenar de años.
Entonces todos esos pareciera que se unifican, pero tan solo se escudan tras las cuatro instituciones los que lucran con el negocio de las oleoginosas sobre todo empiezan a ganar muchísimo dinero con prácticamente no debe haber otra generación cercana de productores en la argentina, alquilando, arrendando, entregando a terceros a empresas contratistas no viviendo en la finca no siendo moradores de su predio como lo fueron sus antecesores. Entonces se crea como una capa de productores que no producen ellos mismos que cobran ganancias por el precio de los productos que se venden en el mercado mundial y al mismo tiempo cobran rentas de la tierra porque entra en el ciclo del alquiler de la tierra y los personajes que multiplican incluso los pequeños también entran en el mismo negocio parte de los que hoy están en la federación agraria, la institución solo tiene un poco de par de los tres mil socios y podrían representar a varias decenas de miles. Pero, ellos son pequeños propietarios rurales cuyos padres o abuelos fueron arrendatarios en la época de la inmigración que ahora pueden obtener muy altas rentas de la tierra alquilando esos campos a terceros. Entonces se crea una gran estructura diversificada de productores o de propietarios más que productores, que han tenido un periodo de bonanza económica excepcional hasta fines del 2001.
Omar López: Según Pedro Vazeilles: La mesa sojera no ha cambiado estructuralmente ha sido la misma de siempre. ¿Usted piensa lo mismo?
Alejandro Rofman: Si, en términos de titularidad de los predios, si. Han ido cambiando con el tiempo el modo de producción que se asientan sobre los predios, tanto el tipo de especies agrícolas o de actividad agropecuaria dominante, se pasaron a los ovinos, a las vacas cuando vinieron las calidades y las razas europeas muchos se fueron a las crías, otros ha invernada, ahora al gran negocio de la soja.
Omar López: Ahora decía también Vazeilles que este grupo dominante no tiene lectura de la trascendencia de la crisis no resuelta desde los mandamientos del neoliberalismo y no tiene lectura y esta aferrada a este esquema que usted caracterizó también cuando en el primer punto de la característica habla del frente de los propietarios de las tierras, ósea esta defendiendo ese concepto y el rinde que se esa barajando hoy sin interpretar si ese rinde se va a modificar o no con el tiempo y como es usted piensa lo mismo también, o le ve otra pata a la cosa?
Alejandro Rofman: Si usted lee, cualquier reclamo de cualquier entidad empresarial Argentina excepto los propietarios de la tierra empiezan hablando de la crisis mundial y se quejan pidiendo beneficios para el sector alegando que la crisis en un futuro nos va a perjudicar. Eso es sistemático, nadie deja de decirlo porque por otra parte es cierto. Por supuesto lo que acabamos de decir se sumara imposible de satisfacerlo. Habrá que después buscar algunos acuerdos para ponderar la exigencia de cada sector. Si usted unos de los comunicados de la haciendo es como si usted viviera en Marte. O todo lo que pasa en el mundo, no importa, nada les importa, ni siquiera la situación que afecta a los precios de los productos que ellos tranzan. Porque por ejemplo un gran productor lechero como el presidente de la asociación rural que es uno de los mas grandes productores de leche de la Argentina.
Omar López: ¿Es uno de los hombres que mas subsidios ha tenido del estado no?...
Alejandro Rofman: Claro tiene subsidios por otra parte el precio de la leche en polvo porque no se puede exportar leche liquida. Bajo al 40% en pocos meses, septiembre octubre del año pasado y ha vuelto a subir algo ósea reposicionado algo. Pero, nunca al valor que tenia a principio del año pasado y eso es fundamental para entender porque la leche en este momento tiene dificultades de colocación en el sector externo y si no se coloca la rentabilidad baja, entonces estamos en un proceso que solo se explica si se entiende si se compara con la leche del mundo si no así nose entiende nada.
Omar López: Claro porque bajo en todo el mundo y en Argentina a nivel precio dólar precio se esta pagando prácticamente el mismo valor que los valores internacionales que acaba de dictar hace poco si no me equivoco Gran Bretaña. Entonces digamos ese relato no esta clarificado en la cadena hegemónica.
Alejandro Rofman: Al mismo tiempo que como la soja a nivel mundial tuvo un fenomenal incremento de su precio. Triplico su precio entre el 2003 y el 2008, se convirtió en un factor de un ingreso muy apetecible y al extenderse ocupo el espacio de otras actividades como la ganadería que ha sido en gran parte expulsada hacia la periferia del sistema regional argentino al Norte y la leche, los tambos eso es un proceso que el mercado marca inexorablemente.
Omar López: Con la leche están llorando y hablan de la mala leche del estado. ¿Ahora si el estado hiciera caso a lo que esta planteando en este momento con el incremento de la leche la mesa de enlace se perjudicarían varios cientos de miles de tamberos… no… como es?
Alejandro Rofman: No son tantos. Apenas diez, doce mil. Pero, ahora piden más subsidio. No, veinte centavos como se pidió pocos días pasados ahora piden treinta, entonces piden que el estado intervenga con subsidios y la declaración pública que hacen dicen que el estado no tiene que intervenir, de que el subsidio es una mala palabra claro siempre sea para otro no para ellos. Entonces porque el subsidio porque efectivamente el precio de la leche no puede subir tan solo porque es producto de la primera necesidad interna y no puede estar librada a un precio del mercado que varia sino porque no tiene un techo que le marca el precio mundial entonces el estado interviene lo subsidia, que más puede hacer no le puede obligar a la serenísima que le pague un peso el litro de leche porque estaríamos afuera del sistema capitalista.
Omar López: ¿En todo el mundo está en el mostrador final tan cara la leche como la Argentina?
Alejandro Rofman: Si, claro. Yo he estado en países limítrofes y no esta mas barata porque el proceso de intermediación, e industrialización comercial tanto mayorista como minorista cada uno entra en ese negocio. Como en mucho de esos procesos hay firmas oligopólicas o monopólicas se aprovechan de esa posición privilegiada en el mercado. Pero, el estado no puede salvo que quiera expropiar a las empresas y ponerse a fabricar leche por su cuenta, a lo sumo lo que puede hacer es sentarlos en una mesa y poner los números en limpio como lo ha hecho y decir bueno acá hay un exceso de ganancia si ustedes quieren reducirla esta en su derecho a hacerlo, porque no le pagan más a los tamberos y así de seguido pero no puede romper el sistema interviniendo ni convirtiéndose en propietario porque dejaríamos de ser capitalistas.
Omar López: Esta es la contingencia del tema que estamos discutiendo...
Alejandro Rofman: La contradicción no es ver el mundo creer que están solos, mirarse solo el ombligo después de haber ganado cifras fabulosas y después de haber valorizado las tierras a niveles que la sociedad urbana no conoce. Una estancia de tierras en la pampa húmeda, que es la zona de producción sojera, vale entre 10000 y 15000 dólares y no ha bajado el precio a pesar de la caída del precio internacional que hubo afines del año pasado. Ese es un capital en tierras muy elevado lo cual indica que el mercado está marcando una tasa de rentabilidad presunta en el negocio sojero siempre elevado.
Omar López: La mesa de la soja ataca el gobierno porque dice que les impide ganar y desarrollar el país como motor que ellos entienden ese campo no es ese motor cualquiera que lee las estadísticas le queda claro. Es una parte importante por supuesto no se puede negar…vuelvo un poco a la primer pregunta. ¿Cuanto están ocultando que ganan?
Alejandro Rofman: La rentabilidad ha variado mucho pero una estimación que ha echo el INTA en el mes de febrero, marzo, con los precios mundiales de la soja mucho más bajos que los de hoy 200, 750 pesos la tonelada hoy sale en el Clarín a 1000 pesos la tonelada, eso es casi el precio máximo que alcanzo el año pasado. En el Clarín del sábado: Clarín Rural. Sale el precio de la soja del mercado de cerales es mayor que el del mismo nivel que había en el año pasado, en el mismo momento en el mismo día además pero con otro agravante en los costos los insumos como son en alta medida en función del petróleo bajaron el 40% del costo. Lo tengo recortado de diarios de cámaras de producción y empresas consultoras del agro entonces otra vez se ha convertido en por eso es que están aceptando pagar el 25% de retenciones, porque saben que la ganancia es tan alta, que aun quitándoles el 25%, están en el mejor de los mundos.
Omar López: ¿Por que insisten con el tema de las retenciones? ¿Que hay en esa pulseada? ¿Usted considera que es un golpe político? ¿Que es el único y mayor rédito que tiene esta contingencia política de disputa de clases la mesa de enlace para seguir haciendo el puente con el resto de la articulación de la conservadora?
Alejandro Rofman: Creo un recorte de sus beneficios… una disputa económica que esta encubriendo un afán de predominio político.
Omar López: ¿Por que si usted la cuestión de la discusión de las retenciones cuanto decae el valor político en la mesa de enlace en cuanto a la pelea?
Alejandro Rofman: En ese aspecto el estado da beneficios, subsidios rebajas del precio del gasoil. Interminable la lista, de rubros en donde el estado ha ido subsidiando, o ofreciendo beneficios en el ultimo año y ellos retoman al tema de las retenciones porque eso forma parte de un imaginario que venden todos los productores que tiene que ver con la rentabilidad directa y la retribución de 25 bajar a cero con respecto a la puja del año pasado, quiere decir que ganarían de golpe un 25% más.
Omar López: Es muy importante que podamos seguir hablando porque los medios que se autotitulan prensa seria, democrática e independientes ¿no dicen y que es tan importante para cambiar la mirada no…?
Alejandro Rofman: Hablan del campo, pero no es el campo. El campo es muchísimo más que los que producen soja y trigo por más importante que sean son tan importantes que como los que producen pollo de los cuales nadie habla, de los que producen naranjas, de los que producen uva para tomar vino de los cuales nadie habla.

Omar López
Mate amargo