Ya lo hemos planteado: El rey está desnudo y hay que decirlo.
Si el paciente está enfermo de cáncer hay que reconocerlo y decírselo porque fallar en la identificación del problema y/o trampear en su diagnóstico van contra cualquier terapia posible.
Todo ocultamiento de la realidad va a ser peor.
El fallo y sus consecuencias
La sentencia Griesa, ratificada en sus tres instancias judiciales en los Estados Unidos, deja agotadas las instancias legales de la Argentina en dichos tribunales y totalmente vulnerada cualquier alternativa de solución en materia financiera, como no sea seguir comprometiendo más deuda pública que no se puede pagar:
a) A la suma de los 1.500 MD (Millones de Dólares) de este caso testigo NML-Elliot y otros se debe agregar la avalancha segura del resto de los holdouts que - hayan hecho o no juicio todavía - van a sumarse a los reclamos legales contra la Argentina, con resultado cierto y rápido, por un monto total que se estima en más de 20.000 MD.
b) La falencia central de la estrategia legal seguida por el gobierno Kirchner fue no cuestionar la legitimidad de las acreencias de estos holdouts, aceptando la competencia de tribunales extranjeros y sin realizar una auditoría previa de la deuda en default, lo que llevaba inexorablemente a una derrota legal del Estado Argentino.
c) La actual administración quedaba así expuesta a una encerrona financiera y jurídica que era sólo cuestión de tiempo, como parte de la política institucional de vivir pateando sistemáticamente para adelante obligaciones que no se pueden pagar y seguir tomando deuda nueva.
d) El gobierno Kirchner, en su desesperación por seguir ocultando el fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna del 2005-2010, no sólo se empeña en presentarlo aún como “exitoso” sino que, como agravante, lo invoca para seguir pagando la servidumbre de sus intereses.
e) La Argentina no puede evitar las consecuencias, directas o indirectas, de la Cláusula RUFO o del Acreedor más favorecido - que firmó este gobierno entre las cláusulas leoninas aceptadas con el Megacanje 2005 - porque una de dos: o va a tener otro frente de tormenta frente a protestas y reclamos de los bonistas del canje o va a tener que intentar estirar de cualquier forma sus efectos dilatando hasta el 2015 cualquier arreglo definitivo sobre la forma de pago a los fondos buitre (colocándose así en la paradójica situación de burlar la cláusula RUFO para el 93 % de los bonistas que entraron en el canje, cuyos derechos enfatiza querer proteger).
f) Con o sin fallo Griesa, la Argentina se encuentra en default, un default por insolvencia fiscal y por iliquidez: sólo puede enmascarar esta realidad apelando a continuar cancelando deuda con nueva deuda y asumiendo más obligaciones impagables que, en su mayor parte, espera transmitir al nuevo gobierno electo en 2015.
Las instancias legales se han agotado y el gobierno Kirchner clama por poder pagar la próxima cuota de intereses - correspondiente a los bonos Discount del Canje - este 30.6 y pide “negociar” el cumplimiento del fallo del juez Griesa que lo obliga a una humillante gestión de regateo con los fondos buitre a través de una variante insólita: que el juez designa a un “mediador” para posibilitar el cumplimiento de su propia sentencia (!).
La administración Kirchner probablemente espera, entre los atajos posibles, que se le dé alguna variante de tipo “solución Gramercy”: la compra por otro fondo de inversión a NML-Elliot y compañía de los derechos de la sentencia Griesa para luego canjearlos por nuevos bonos de la Argentina. Pero ello es “pan para hoy, hambre para mañana”.
En medio del revoloteo de toda una legión de socios del Club de la Deuda que pugnan por no perderse el negocio combinado de comisiones, gastos por colocaciones de títulos, asesoramientos, etc. - incluso con versiones de sobre-pagos a los fondos buitre por acuerdo secreto - en estas circunstancias las autoridades siguen proclamando su “vocación pagadora” y su aceptación a cumplir con la Hoja de Ruta Boudou volviendo al Mercado Internacional de Capitales, precisamente para tomar más deuda.
Replanteo del problema deuda
Si existiera alguna vía de solución al problema de la Deuda Pública Perpetua la misma nunca pudiera darse bajo las actuales condiciones del endeudamiento: es necesario replantear los términos de discusión de la deuda; y a ello ya nos hemos referido:
1. Blanquear el DEFAULT para ir a una re-estructuración forzosa y no voluntaria de la Deuda.
2. Verificar todas las acreencias, esto es AUDITAR LA DEUDA, que significa investigarla.
3. Sólo con el dictamen de la deuda legítima y la demostración de la capacidad de repago, sentarse con los acreedores para ajustar las formas de la RE-ESTRUCTURACIÓN.
Pero el requisito básico del Default es su totalidad: no hay default parcial - como se manejó, en cambio, el problema en el 2002, en que salimos de una Crisis de Deuda con más endeudamiento - sino integral, es decir, un default en el que deben contemplarse los derechos de todos los acreedores y no sólo el privilegio de los acreedores privados extranjeros.
Cuando se habla de default total esto quiere decir, entonces, que tiene que haber respuesta también a cómo, cuando, cuánto y quién paga la enorme Deuda intra-Estado acumulada por este gobierno, que es el 60 % de la Deuda del Estado Central; y de la cual ni autoridades ni voceros del Partido de la Deuda dicen media palabra.
Porque los fondos de la ANSES prestados compulsivamente al Tesoro - que es la plata de los jubilados - también tienen que ser devueltos, porque las divisas que la administración Kirchner retiró y retira vaciando las reservas del Banco Central (BCRA) no son del gobierno sino el respaldo de la Moneda Nacional y de toda la Balanza de Pagos del Estado Argentino, porque las autoridades tienen que decir cómo se arregla ahora el entuerto de haber empapelado al Sector Público (con el Banco Nación a la Cabeza, aparte de la ANSES y el BCRA) con títulos impagables y porque tiene que definirse qué pasa con el rol de la deuda cuasi-fiscal del BCRA como mecanismo de compra de reservas con deuda.
En este contexto de la nueva Crisis de Deuda el Congreso tiene que retomar su función y los legisladores tienen que cumplir con sus obligaciones constitucionales de arreglar la Deuda Pública:
a) Obligando una reformulación de la Ley de Presupuesto 2014 con los verdaderos números posteriores al cambio de los supuestos macro-económicos, producidos justamente al inicio de este ejercicio.
b) Retirando la delegación de facultades especiales al Poder Ejecutivo para retomar en forma directa el manejo de la cuestión de la Deuda.
c) Revisando toda la normativa legal y administrativa vigente en materia de Endeudamiento del Estado.
Se trata, muy probablemente, de la última oportunidad histórica para hacer estas cosas; pero para ello se requiere: CAPACIDAD, HONESTIDAD Y CORAJE.
Rendición ante el partido de la deuda
Tal como lo venimos diciendo, el gobierno Kirchner - como los que lo precedieron - no tiene otra Política de Deuda que la de seguir re-endeudándose (pago de deuda con más deuda) y hacerlo así para volver a los mercados de capitales a tomar deuda nueva.
La Argentina está nuevamente en situación de default, vive en situación de default, pero lo oculta con el mecanismo de la Deuda Perpetua: toda obligación que vence por capital se refinancia.
Con esto se cumple con la falacia central del Partido de la Deuda: tomen deuda aunque no la puedan pagar porque, mientras puedan aguantar el pago de los intereses, nosotros les refinanciamos el principal y además le damos más deuda.
El gobierno K - un gobierno debilitado, incoherente y corrompido - es hoy un peligro para los intereses del Estado: éste gobierno está aceptando cualquier cosa en materia de Deuda (CIADI, Repsol, Club de París, Bonar 2017, más préstamos multilaterales, deuda cuasi-fiscal del BCRA, deudas igualmente impagables de provincias y municipios, de empresas y organismos del Estado, etc.).
Hemos llegado a un punto de inflexión que impone el blanqueo de la realidad: el costo de la ficción de no reconocer la nueva Crisis de Deuda sólo empeora la situación.
Es el camino hacia una rendición forzosa y segura ante el Partido de la Deuda y la Banca Internacional que lo sostiene mientras se escenifica una resistencia que no existe: una rendición “exitosa” más en el camino de servidumbre financiera del Sistema de la Deuda.
Pero es, además, la peor de las rendiciones, que es la rendición sin lucha: porque EL QUE SE RINDE SIN PELEAR NUNCA TERMINA DE RENDIRSE.
Lic. Héctor Giuliano
lunes, 30 de junio de 2014
La gran deudora del sud
Calle Esparta su virtud,
Sus hazañas calle Roma.
¡Silencio que al mundo asoma
La gran deudora del sud!
Domingo F. Sarmiento, 1885.
La encorvada figura del juez Griesa y sus fallos parece salida de un casting para villanos de una película de terror. Los fondos buitre sólo refuerzan esa imagen. Sin embargo, la deuda externa argentina tiene caras no tan visibles. Está presente a lo largo de toda nuestra historia nacional y no representa solamente un conflicto entre lo nacional y lo foráneo. En gran medida ha sido también el instrumento mediante el cual las elites locales generaron las condiciones para impresionantes apropiaciones de riqueza de los sectores populares argentinos.
Remontándonos a los orígenes de esta historia resulta reveladora la advertencia lanzada por Mariano Moreno en 1809: “Todas las naciones en los apuros de sus rentas han aprobado el arbitrio de los empréstitos, y todas han conocido a su propia costa que es un recurso miserable, con que se consuman los males que se intentaban remediar”. La historia de la deuda externa argentina se inició en 1824. Apenas 15 años después de la advertencia de Moreno, Buenos Aires recibió un préstamo de la Baring Brothers Co., de Londres. Bernardino Rivadavia prometía usar esa plata para hacer el puerto, dar agua corriente a la ciudad y fundar tres pueblos. Nada de esto llegó a concretarse. Del millón de libras que el Estado pactó, sólo arribaron 560 mil. El resto quedó en manos de los intermediarios y acreedores, como adelantos de pago. La guerra con Brasil fue el destino del empréstito. En 1904, ochenta años después, cuando se terminó de pagar esa primera deuda, habíamos abonado doce veces más de lo que nos prestaron.
La Argentina volvió a endeudarse fuertemente a partir de la reorganización nacional de 1853. Las crónicas registran que en dos oportunidades se llegó a estar al borde del default. Lo impidieron Nicolás Avellaneda, en 1874, y Carlos Pellegrini, en 1890. Manifestaron su voluntad de pagar en forma tan rotunda que Avellaneda no dudó en declarar que pagaría “aun con el hambre y la sed de los argentinos”, y Pellegrini dijo que “remataría, de ser necesario, hasta la Casa de Gobierno”.
En 1890 se suspendió el pago de la deuda externa con la casa Baring.
Esta crisis casi lleva a la ruina al banco, lo que constituyó un hecho insólito en Inglaterra. Se habló del desastre de los “gaucho banking”. Fue un punto de inflexión en las relaciones entre Gran Bretaña y la Argentina. Las especulaciones acerca de que en esta región se encontraba la tierra prometida del crecimiento ilimitado se desvanecieron y con ellas se hundieron las acciones del banco, que pudo ser salvado por la intervención del Banco de Inglaterra.
Una perla digna de mención fue el decreto de Pellegrini mediante el cual aleja de sus funciones de representante argentino en Londres a Victorino de la Plaza. El argumento invocado es: “El doctor De la Plaza estaba demasiado en manos de los señores Morgan”. La insolvencia argentina pudo remediarse mediante el llamado “arreglo Romero” con los tenedores de títulos nucleados en el Comité Rothschild. Sí, tenedores de títulos nucleados para renegociar una deuda con la Argentina.
Del clima que se vivió respecto de la posibilidad de no poder o no querer pagar los servicios de la deuda da cuenta una pequeña historia. A pocos meses de terminada la Segunda Conferencia Panamericana en México, hacia fines de 1902, las costas de Venezuela fueron bombardeadas por unidades navales de Gran Bretaña y Alemania, a las que se agregaron las de Italia. El objetivo de esta intervención conjunta fue exigir el cobro de las deudas del gobierno venezolano pendientes con particulares europeos. Mientras tanto, la llegada a Buenos Aires de la noticia de la intervención europea en Venezuela generó un “clima de histerismo”, según las palabras del propio canciller argentino Luis María Drago. A los ojos de por lo menos algunos sectores de la europeizada elite argentina, la injerencia de las potencias europeas fue percibida como una amenaza a la región.
En esas circunstancias, Drago preparó una nota, protestando por los sucesos de Venezuela. La nota incluyó lo que más tarde se dio en llamar la Doctrina Drago, aprobada por muchos países del mundo. El argumento central de esta doctrina sostiene que “la deuda pública no puede dar lugar a la intervención armada ni menos a la ocupación material del suelo de las naciones americanas por una potencia europea”.
En 1952, con el pago de 12.649.471 pesos moneda nacional, el gobierno de Juan D. Perón dio término definitivo al endeudamiento externo argentino. El golpe de 1955 y los posteriores acuerdos con el FMI reanudaron el proceso de endeudamiento.
El nuevo gobierno militar adquirió un nuevo préstamo externo para financiar sus importaciones de Europa. Así, contrató con varios bancos europeos un crédito de 700 millones de dólares, que se suponía podría ser amortizado en el transcurso de un año. Ante la imposibilidad de hacerlo y la nueva crisis generada, los países de la Comunidad Económica Europea decidieron refinanciar la deuda de Argentina.
El Ministerio del Tesoro francés organizó con varios de sus funcionarios radicados en París una oficina para que efectúen las futuras gestiones de cobro a nombre de los países acreedores: es esta oficina la que eventualmente llegó a ser conocida bajo el nombre de Club de París.
La desclasificación de importantes documentos de los archivos estadounidenses demostraron cómo se bloqueó económicamente a la Argentina durante el gobierno peronista surgido en 1973. Apenas producido el golpe de 1976, el FMI aprobó con sorprendente celeridad un postergado giro de 110 millones de dólares que resolvió los problemas más acuciantes. El 31 de marzo, sólo una semana después, las reservas libres del país habían pasado de 23 a 150 millones de dólares, gracias al apoyo obtenido y sin necesidad de gestiones personales en Washington. Es más que claro el cambio de actitud respecto del gobierno anterior que realizó infructuosos esfuerzos por conseguir apoyo financiero sin ningún éxito. En agosto, otro préstamo de 260 millones de dólares se constituye en el mayor otorgado a un país latinoamericano hasta ese momento. Siguieron más préstamos y ya para octubre el equipo de Martínez de Hoz contaba con el oxígeno necesario para encarar el proceso de reformas más drástico de nuestra historia.
Entre el comienzo de la dictadura, en marzo de 1976 y el año 2001, la deuda se multiplicó casi por 20, pasando de menos de 8 mil millones de dólares a cerca de 160 mil millones. Durante ese mismo período, la Argentina reembolsó alrededor de 200 mil millones de dólares, o sea, cerca de 25 veces lo que debía en marzo de 1976.
La deuda externa, que vuelve una y otra vez a amenazar la realidad argentina como una plaga bíblica, desnuda, en su despliegue, actitudes políticas muy diferentes. Recorrer la historia de cómo se han parado los diferentes gobiernos frente a este tema es un gran instructivo de los proyectos sociales que nos han habitado.
Sergio Wischñevsky
“Miran tu silencio, miran tu sonrisa”
El trabajo de los miembros del Equipo Argentino de Antropología Forense es destacado, tanto por su rigurosidad científica como por su calidez humana, por hijos y familiares de desaparecidos que, gracias al EAAF, pudieron saber qué pasó con sus seres queridos.
“Es una mirada que te escucha, están expectantes a tu reacción para responder.” La definición de la escritora Paula Bombara, que en 2012 se reencontró con los restos de su padre secuestrado en 1975, sintetiza un sentir común sobre los miembros del Equipo de Antropología Forense de los familiares de víctimas del terrorismo de Estado que, gracias al EAAF, pudieron cerrar el duelo iniciado durante la dictadura. “La tarea del Equipo es importantísima para los familiares. Aparte de su profesionalismo, tienen una calidad humana increíble. Les voy a estar agradecido de por vida”, confiesa Horacio Pietragalla, que mucho antes de ser diputado fue “el primer hijo en recuperar los restos de padre y madre”. El periodista Emiliano Guido, que gracias al EAAF pudo enterrar a su mamá, coincide en que “es un grupo humano excelente, además de ser muy profesionales”, y recuerda en particular el trabajo de investigación con el que se encontró la primera vez que se acercó al Equipo, que por estos días celebra sus treinta años de trayectoria.
“Mi primer contacto con el Equipo fue al mes de recuperar mi identidad en 2003. Estaban trabajando en una fosa común del cementerio de San Vicente, Córdoba, y tenían la certeza de que mi papá estaba ahí. Estaban exhumando y tenían muchos indicios, restos de un hombre de casi dos metros, por lo que me piden una muestra de sangre”, recuerda Pietragalla. “Si bien hacía poco que había recuperado la identidad, enseguida empecé a trabajar con Abuelas, así que tenía claro el tema, por eso la confirmación llegó por teléfono”, agrega. “Ir a Córdoba, buscar los restos y enterrarlos en un cementerio junto a los de mi hermano Pablito, a quien no llegué a conocer, fue muy fuerte.”
El segundo capítulo fue al año, cuando recuperó los restos de su madre. “Después de que la matan, mi abuelo hizo muchas averiguaciones, supo que me habían sacado de esa casa y que la habían enterrado en el cementerio de Boulogne. Hizo la denuncia y en 1984 se hicieron exhumaciones, pero no había tanta experiencia en el ámbito de la antropología: se mandaron los cráneos a La Plata, se mezclaron con otros y se perdieron. Con las leyes de impunidad las investigaciones se interrumpieron. Pero parte de los restos quedaron en un depósito, en 2004 el EAAF logró recuperarlos. Con la información que figuraba en la causa y mi muestra de sangre se confirmó la identidad y pude recuperar los restos. Tuve mucha suerte, era el primer hijo que recuperaba los restos de padre y madre. Hoy hay varios casos”, celebra.
“La tarea del Equipo es importantísima para los familiares. Aparte de su profesionalismo tienen una calidad humana increíble. Les voy a estar agradecido de por vida”, dice Pietragalla. Para graficar esa humanidad cuenta que “cuando me avisaron la identificación de mi mamá yo recién me había separado, vivía en un hotel, y fue tanta la euforia que agarré la camioneta, me metí en el Edificio Libertador y me subí a una tanqueta a gritar ‘hijos de puta’. Tenía necesidad de descargarme. Se los conté a ellos y me vinieron a ver varias veces, casi con culpa por si me lo habían dicho bien o no. Y siguieron preocupados por ver cómo seguía. Yo los quiero mucho y tiene que ver con eso, con cómo son con los familiares, cómo se preocupan después de dar la noticia. Respetan todo lo que uno quiera hacer y después de todo ese proceso no se olvidan, son muy cálidos”.
La investigación previa
Raúl Guido y Silvia Giménez fueron secuestrados en junio de 1976, cuando su hijo tenía 15 meses. “Mi primer contacto con el EAAF fue a partir del documental Tierra de Avellaneda, que me prendió la luz sobre ese camino, ya que no tenía idea que se podía lograr la recuperación de los huesos”, relata Emiliano Guido, que entonces militaba en Hijos La Plata. De su primera visita al Equipo recuerda el trato, pero sobre todo el impacto al ver el trabajo previo. “Hicieron una búsqueda en una base de datos para intentar reconstruir qué había pasado con mis viejos después de los secuestros. Ahí me di cuenta de que tenían una muy buena investigación. A partir de unos pocos datos se dieron cuenta de que el caso se inscribía en un secuestro mayor: ese día en Mar del Plata habían caído nueve compañeros del PRT y todo daba a entender que habían terminado en el Pozo de Banfield y que, igual que con muchos chupaderos de zona sur, podían haber sido enterrados como NN en el cementerio de Avellaneda”, relata Emiliano, periodista del diario Miradas al Sur.
Durante años, después de dejar su muestra de sangre, lo contactaron para chequear datos sobre los militantes caídos junto a sus padres. En 2006 llegó el llamado: la identificación de los restos de Silvia, exhumados de una fosa común en Avellaneda. Luego llegaría la decisión del homenaje a la militante que fue su mamá en el cementerio de La Plata, del que participaron miembros del EAAF. “Fue en todo momento un grupo humano excelente, muy profesionales”, destaca.
“Contestar desde el saber”
Daniel Bombara fue secuestrado en Bahía Blanca a fines de 1975. Su hija estaba convencida de que nunca lo encontraría, pero una mañana de 2008, informada de la campaña para que todos los familiares de desaparecidos se hicieran una extracción de sangre, fue el Hospital Tornú y dejó su muestra. “Una botellita al mar”, recuerda Paula, que además de escribir literatura infantil es bioquímica y había leído sobre el trabajo del EAAF mientras estudiaba genética. Tres años después recibió “el llamado”: “Te hablo del EAAF, te queremos ver”.
“Dije ok, no pregunté nada. Sabía que si la muestra se hubiera arruinado me lo habrían dicho. Fue casi una certeza de que lo habían encontrado y entendía que no me lo dijeran por teléfono”, rememora. Por esos días escribía para el libro ¿Quién soy?, sobre nietos recuperados y reencuentros, y estaba citada a declarar como testigo en el primer juicio por delitos de lesa humanidad en Bahía Blanca.
“Decidí no contarle a nadie, necesitaba tiempo, así que fui al EAAF sola. Me encontré con personas súper amables, extrañadas de que no hubiera hecho preguntas. En esa charla, el 16 de junio de 2011, hice un montón de preguntas. Primero técnicas: me interesaba saber sobre el análisis y cómo se manejaban. Después detalles de la investigación, cómo lo encontraron, cómo llegaron hasta ahí. Me asaltaron preguntas que tenía hacía muchos años y por fin encontraba interlocutores que me podían contestar desde su saber, desde investigaciones. Estaba viviendo un imposible, era una sensación de alegría, estaba feliz”, recuerda.
Seis meses después, concluidos los trámites judiciales, volvió al Equipo “a buscar la cajita con los restos de mi viejo”, a quien junto con su mamá decidieron cremar y enterrar las cenizas en la Iglesia de la Santa Cruz. La relación con el EAAF siguió: en marzo último la convocaron, junto con otros familiares, a participar de la pintura de un mural en la ex ESMA, donde funcionará el Banco de Sangre de Familiares.
“Aprecio lo que hacen desde un montón de lugares”, confiesa. “El trabajo científico es súper interesante. Son trabajos interdisciplinarios, eso es riquísimo para el aprendizaje de las ciencias. Más allá de la especificidad de mezclar lo social con lo científico se vinculan con poblaciones y relatos, hay una cuestión sociológica y antropológica de rescate de culturas”, destaca Paula. “Desde el vínculo como familiar rescato la calidez y el saber escuchar. Es una mirada que te escucha. Miran tu silencio, miran tu sonrisa, están expectantes a tu reacción para responder. Es muy difícil comunicar esto, no sabés qué va a pasar con la persona que está recibiendo algo tan soñado. Pero tienen una disposición amorosa que es muy valorable.
domingo, 29 de junio de 2014
Argentina en recesión: De los Fondos Buitre a la superación de la izquierda limitada
“Cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad,
es hora de comenzar a decir la verdad.”
Bertolt Brecht
Entrevista con el autorizado economista, Eduardo Lucita.
En el bar El Libertador de Corrientes y Dorrego está la oficina de uno de los más recorridos, consultados y autorizados economistas de izquierda de Argentina, Eduardo Lucita. Lo de su oficina me lo dice mientras nos estrechamos las manos y su café vacío acusa mi impuntualidad en medio de un claro amable que rebota en la mesita sin mantel.
-Es inevitable preguntarte qué son los Fondos Buitre (FB).
“Los Fondos Buitre son inversores y fondos especulativos a gran escala que compran bonos a muy bajo precio y luego entablan demandas contra Estados soberanos para cobrar el 100% de ellos. En el caso concreto de Argentina, se trata del Grupo MN Elliot, que ya hizo esta misma operación hace años en contra de Perú, triunfó y le cobró a muy buen precio bonos que le había comprado a precio regalado.
Argentina emitió los bonos el 2001. Una parte de ellos cuenta con cesión de soberanía jurídica en el distrito de Nueva York, que es lo que está en discusión hoy. En la práctica, los FB compraron bonos argentinos emitidos al precio de un dólar en 0,4 centavos de dólar y en la actualidad reclaman el pago de un dólar. Hubo un fallo en primera instancia desfavorable para Argentina contra el que el gobierno apeló. Luego un fallo en segunda instancia que también se perdió, y después se apeló a la Corte Suprema de Justicia de EE.UU. que convalidó los fallos anteriores del juez federal de Nueva York, Thomas Griesa.
A la Argentina le están reclamando ahora USD1.500 millones al contado, cuando la deuda original de hace 10 a 12 años era de USD400 millones.
El Estado argentino realizó una gran reestructuración de la deuda con los FB que llegó a un 92-93% del total. Un 7% de los bonos no ingresó en esa reestructuración. Ahí está el fondo Elliot que corresponde a alrededor de un punto del 7%. Si se paga a ese 1%, el resto del 7% puede reclamar su pago también. No todo ese porcentaje tiene su sede legislativa en Nueva York, por tanto hay un debate sobre el eventual monto de deuda a cancelar. Podría estar entre USD8 mil a USD15 mil millones, mientras las reservas del Estado alcanzan alrededor de los USD29 mil millones.”
Las condiciones de la quiebra
-Aparentemente resulta contradictorio que el gobierno, habiendo cumplido con la negociación de la deuda del Club de París, el oneroso pago a Repsol y el tipo de negocio hecho con Chevron, es decir, habiendo cumplido con los requisitos del imperialismo, hoy sea castigado a través de los FB.
“Desde hace más de un año que el giro abierto hacia los mercados de la administración K tienen por objeto la adquisición de más crédito como lo demuestra el caso Repsol; el contrato secreto con Chevron en condiciones que no tiene ninguna otra empresa; el arreglo con el Club de París de una deuda de USD9.700 millones cuando la deuda consolidada un año antes era de poco más de USD6.000 millones (¿por qué aparecieron USD3.700 millones de más? Nadie sabe, es otro secreto). Esto es, el gobierno realizó una serie de concesiones para volver a los mercados internacionales, lo que significó la toma de más deuda. Hoy el juicio de los FB tiene al gobierno en peligro de incumplir sus metas de tomar financiación para reactivar la economía y terminar el 2015 con un crecimiento de dos a tres puntos.”
-La semana pasada el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) reconoció que Argentina se encuentra en recesión.
“Sí. Hay dos trimestres consecutivos con caída del Producto Bruto Interno (PBI). La recesión es especialmente fuerte en la industria automotriz que recibe el golpe de la depresión de la actividad económica de Brasil. Pero no sólo se trata de la industria automotriz (pilar, referencia y paradigma de toda la industria argentina). Está cayendo la metalmecánica y el plástico. O sea, la recesión se está agudizando. Por el contrario, los bancos nunca habían estado mejor.”
-¿Por qué se habla tan fuerte de un posible default del país?
“Si el Estado argentino le cancela la deuda al 7% mencionado, el 92-93% ya reestructurado, debido a una quita a favor del país en su negociación, goza de una cláusula que le permite cobrar el 100% de lo adeudado, apelando a un no trato discriminatorio. Hoy es 27 de junio. Existe un riesgo parecido a una tormenta perfecta. Anoche el gobierno giró un monto destinado a los bonistas reestructurados del cual un porcentaje puede ser desembolsado a los FB por el juez Griesa. Ello habilitaría a los mismos bonistas reestructurados a reclamar su pago total. Y si Argentina reniega del fallo, entra en default (cesación de pagos por insolvencia). Por eso el gobierno hoy mismo está intentando negociar la cancelación, un movimiento cuyo resultado desconozco, claro. (Mientras se edita esta entrevista, el viernes 27 de junio de 2014, según la prensa, el juez Griesa habría anulado el pago en tiempo y forma del gobierno a los bonistas reestructurados realizado sólo anoche.)”
-¿Qué pasa si el default se concreta?
“Se quebraría toda posibilidad inmediata de conseguir créditos externos para financiar la crisis. Ello profundizaría el derrumbe de las empresas, aumentaría la desocupación y las formas de flexibilización laboral. Sin embargo, la tasa de ganancia del capital en el mundo y en Argentina es una de las más altas de la historia, pese al desplome del salario y el aumento de la pobreza.”
Las causas principales de la crisis argentina
-Hay economistas de distinto signo que se refieren a una suerte de ciclos críticos en Argentina…
“Desde la mitad de la centuria pasada que las crisis recurrentes del país explotan por la falta de divisas y por la inflación provocada por las luchas intercapitalistas. Argentina tiene una economía muy concentrada. Hay 500 empresas que explican el 50% del PBI, y de las 500 hay 50 que, a su vez, explican la mitad del PBI. Y la inmensa mayoría de esas empresas (salvo excepciones como YPF) pertenecen a capitales privados transnacionales. Ahí está el meollo de la crisis.”
-Es decir, la causa es la forma nacional que contiene el capitalismo argentino…
“En efecto. El crecimiento económico de los últimos años, descontando la caída de 2014, jamás rompió con los límites estructurales del capitalismo. Es la dependencia propia del desenvolvimiento capitalista en Argentina y en los Estados periféricos. Por ejemplo, el proceso de sustitución de importaciones luego de la segunda guerra mundial fue un fenómeno acotado en gran parte de América Latina.”
Argentina y la hegemonía del capital financiero mundial
-Observando la expresión nativa de la crisis mundial, ¿cómo impacta la conducción del momento financiero del control de mandos de la reproducción capitalista?
“Con la caída de la tasa de ganancia a fines de los 60 del siglo pasado, la aparición de los petrodólares, etc., se constituyó una plétora de capital financiero que no encontraba dónde invertir en la economía real. Esa crisis se subsumió en la década siguiente.”
-Algunos plantean que la actual crisis proviene de los años 30 del siglo XX…
“A mi juicio tiene más que ver con la crisis de los 70 y con la fórmula de su salida que implicó el rediseño productivo capitaneado por la hegemonía del capital financiero. Entonces el capital financiero relanzó la crisis en los 70 hasta el 2007-2008. En ese marco surgieron los sistemas financieros derivados. Incluso se dice que el capital financiero que está dando vueltas en el mundo es 10 veces superior al PBI del planeta. Frente a semejante masa de capital-dinero girando, el complejo financiero mundial debió adecuar su dispositivo jurídico a esa realidad del capitalismo y su financiarización global.”
-¿Y bajo qué formas?
“La Comunidad Europea a inicios de los 70 y en el 76 en EE.UU., jurídicamente, establecieron como “recomendación” que cada vez que un país contratara deuda o emitiera bonos, ante cualquier litigio debía incorporar a un tercer país. Eso se llama hoy cesión de soberanía jurídica. Por supuesto que los países que ceden soberanía jurídica son los dependientes, no los Estados imperialistas. Ello terminó de consolidarse con el Plan Brady para América Latina que consiste en la titularización de los bonos donde desaparecen los organismos internacionales y los bancos como los grandes prestamistas, y surgen personas de derecho privado, miles de individuos compradores de bonos. A partir de allí, la cesión de la soberanía jurídica, de “recomendación”, pasó a una imposición de hecho.”
La Kaída
-El gobierno encabezado por Cristina Fernández no termina de reiterar las cifras de crecimiento macroeconómico, comparándolas incluso con las chinas. ¿Qué hay allí?
“En los últimos años Argentina creció, pero sin modificar las bases estructurales del tipo de capitalismo existente desde hace muchas décadas. La industria fue incapaz de obtener las divisas para su desarrollo, se retornó el déficit fiscal primario (aquello que genera la economía sin contemplar el pago de deuda) y se incrementó la deuda interna. Y políticamente se ha manifestado la incapacidad del Estado de arbitrar entre los distintos intereses capitalistas, es decir, en la disputa por la monopolización de la apropiación privada del excedente económico, disputa productora de inflación.”
-¿Cómo caracterizas la contingencia política argentina?
“Toda la derecha tradicional está de acuerdo con pagar la deuda para retomar más deuda. Eso es lo que buscan las grandes instituciones del crédito mundial. Ahora la actual administración paga, con el agravante de que lo hace con las reservas fiscales. Salvo la minoría de izquierda, todo el espectro del sistema de partidos políticos es también “pagador serial”. También hay que señalar que el presente gobierno jamás ha querido romper con el capitalismo ni el imperialismo. La presidenta ha sido clara cuando dice que su administración es pro-capitalista. Basta dar cuenta, entre tantos ejemplos posibles, su acuerdo y promoción del extractivismo. Lo que sí intentó fue canalizar y gestionar institucionalmente la lucha de clases, y guardar distancia con las formas más radicales del menemismo.
De todos modos, lo que pasa en el país ha provocado una discusión interna en el sistema financiero internacional porque una cosa son los Estados imperialistas y la industria financiera, y otra cosa son los intereses de los acreedores, de los FB y de los bancos que quieren cobrar sin importarles las consecuencias. Por lo demás, el juez Thomas Griesa es un hombre ligado al Partido Republicano norteamericano donde el Tea Party (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154928) tiene un peso extraordinario.”
-¿Y el movimiento popular que se advierte muy fragmentado?
“El proceso histórico del capitalismo concentra, centraliza y hegemoniza por arriba, y divide y heterogeneiza por abajo. La heterogeneidad del movimiento de los trabajadores y el pueblo es muy grande, tal cual la tendencia mundial. Además, tanto el gobierno como algunos sectores populares han concordado en la cooptación.”
-Personalmente, hoy soy incapaz de ver una izquierda que sea vanguardia de algo. Lo que observo son territorios de pueblo en lucha que en cualquiera de sus movimientos se torna, queriéndolo o no, anticapitalista.
“Pero no acaba de resolverse porque no existe un eje concentrador. No ha surgido -pese a la multiplicidad de luchas sociales y a todas las agrupaciones políticas, sociales y culturales aparecidas desde la crisis de 2001 (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=141791)- un movimiento que no escape de la pura reivindicación económica. Aquí no se grita “Trabajadores al poder”.”
-Una zona de la izquierda tradicional obtuvo un puñado de bancas legislativas en las últimas elecciones…
“Efectivamente, el Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT, bloque trotskista) obtuvo muy buenos resultados electorales, sobre todo y sorpresivamente al interior del país (Salta, Jujuy, Mendoza, Santa Cruz, etc.).”
-Honradamente, lo aprecio en su mérito, pero es una franja completamente insuficiente cuando nos referimos a lo importante: las formas de implicarse en el movimiento real del pueblo y el fetiche parlamentarista, es decir, en la materia estratégica y de sentido de la vocación poder. ¿Cómo te imaginas la unidad política necesaria e independiente de los oprimidos/as?
“Estamos frente a una nueva realidad que produce discusiones que no existían. Sobre la unidad yo advierto dos planos: uno político electoral y otro de las luchas concretas. Ante la coyuntura de los FB debería existir un Frente Amplio Antiimperialista, por ejemplo. Ahora bien, en cuanto al ámbito político electoral, el FIT es una realidad y al mismo tiempo una limitación. Es preciso ampliar ese frente, aunque dentro de propio FIT hay quienes se oponen. Urge romper el sectarismo del FIT, tanto como el sectarismo de los no sectarios. En resumen: la multiplicidad de resistencias populares como el propio FIT tendrían que autosuperarse en la conformación de un nuevo continente político abarcativo.”
Andrés Figueroa Cornejo
“Hinchas del Mundial”
Para hinchas de todos los días, capaces de cualquier sacrificio por su club, la “hiperfutbolización” (esta situación de fútbol hasta en la sopa) es casi “invasión”. Ya no es sólo en el trabajo o en el bar, cargadas, charlas, amistades y enemistades. Hoy todos opinan y no hay rincón donde no se hable de la pelota.
Poco y nada queda de aquella práctica de trabajadores ferroviarios o portuarios que fundaron hace más de cien años los primeros clubes (Talleres de Córdoba o de Remedios de Escalada, Rosario Central) o iniciativa de socialistas y anarquistas para el esparcimiento de quienes le ponían el cuerpo a los primeros sindicatos (como Argentinos Jrs -fundado como “Mártires de Chicago”- o Chacarita ). Hoy el fútbol es un mega-espectáculo protagonizado por estrellas que se cotizan en cifras millonarias. Y cada cuatro años sucede este evento que concentra la atención de propios y extraños.
Brasil 2014
Costó más que los dos mundiales anteriores juntos (Alemania y Sudáfrica). La FIFA impuso sus caprichos para los estadios, el transporte, los hoteles de lujo; hubo protestas populares para exigir que se destinen esas fortunas a vivienda educación, salud y transporte públicos .
En lo estrictamente deportivo por ahora hay buen juego y alto promedio de gol: 2,94 por partido. La “garra charrúa” de Uruguay, que mandó a su casa a las poderosas Inglaterra e Italia; la sorprendente Costa Rica que ganó su grupo con juego colectivo y tratando bien a la pelota; la desfachatez de Ghana que complicó a Cristiano Ronaldo; el bailecito de Colombia (jugando y festejando los goles); los potentes Holanda, Alemania y Francia que juegan pensando en el arco de enfrente; el penal inventado regalado a un Brasil que aún no gusta . Y la efectividad de Messi en una selección que recién contra Nigeria dio indicios de sus posibilidades . Condimentos que también explican el interés por el fútbol de más público que el habitual.
El o la hincha “de siempre” mira de reojo a “recién llegados” que descubren el talento de Pirlo en un mundial. Aunque no deja de resultarle simpática la situación. Después de todo, él o ella “saben de verdad”.
Pero hay otros “recién llegados” cuya presencia en el mundial es irritante. Empresas que hacen publicidades llenas de lugares comunes, que hablan de pasión, “todos juntos”, “vamos Argentina”: Coca Cola (multinacional norteamericana símbolo del imperialismo), Claro, YPF, Cablevisión o cadenas de electrodomésticos. Se apasionan por alentar…. el consumo.
En el entretiempo de los partidos satura la propaganda del Gobierno nacional. Como la de los pibes “que nunca ganaron un mundial” y son “hinchas fanáticos del país”, que alientan a la selección mientras hacen un contrapunto sobre “todo lo que hay para festejar en Argentina”: “trenes que parecen del futuro”, dice la chica miró poco cine futurista o no viaja en el Sarmiento). O la publicidad que anuncia la creación de 6 millones de empleos mientras dos obreros juegan con la pelota ( un chiste de mal gusto cuando el trabajador es la variable de ajuste con suspensiones y despidos y el 40 % está precarizado).
Augusto Clash
Poco y nada queda de aquella práctica de trabajadores ferroviarios o portuarios que fundaron hace más de cien años los primeros clubes (Talleres de Córdoba o de Remedios de Escalada, Rosario Central) o iniciativa de socialistas y anarquistas para el esparcimiento de quienes le ponían el cuerpo a los primeros sindicatos (como Argentinos Jrs -fundado como “Mártires de Chicago”- o Chacarita ). Hoy el fútbol es un mega-espectáculo protagonizado por estrellas que se cotizan en cifras millonarias. Y cada cuatro años sucede este evento que concentra la atención de propios y extraños.
Brasil 2014
Costó más que los dos mundiales anteriores juntos (Alemania y Sudáfrica). La FIFA impuso sus caprichos para los estadios, el transporte, los hoteles de lujo; hubo protestas populares para exigir que se destinen esas fortunas a vivienda educación, salud y transporte públicos .
En lo estrictamente deportivo por ahora hay buen juego y alto promedio de gol: 2,94 por partido. La “garra charrúa” de Uruguay, que mandó a su casa a las poderosas Inglaterra e Italia; la sorprendente Costa Rica que ganó su grupo con juego colectivo y tratando bien a la pelota; la desfachatez de Ghana que complicó a Cristiano Ronaldo; el bailecito de Colombia (jugando y festejando los goles); los potentes Holanda, Alemania y Francia que juegan pensando en el arco de enfrente; el penal inventado regalado a un Brasil que aún no gusta . Y la efectividad de Messi en una selección que recién contra Nigeria dio indicios de sus posibilidades . Condimentos que también explican el interés por el fútbol de más público que el habitual.
El o la hincha “de siempre” mira de reojo a “recién llegados” que descubren el talento de Pirlo en un mundial. Aunque no deja de resultarle simpática la situación. Después de todo, él o ella “saben de verdad”.
Pero hay otros “recién llegados” cuya presencia en el mundial es irritante. Empresas que hacen publicidades llenas de lugares comunes, que hablan de pasión, “todos juntos”, “vamos Argentina”: Coca Cola (multinacional norteamericana símbolo del imperialismo), Claro, YPF, Cablevisión o cadenas de electrodomésticos. Se apasionan por alentar…. el consumo.
En el entretiempo de los partidos satura la propaganda del Gobierno nacional. Como la de los pibes “que nunca ganaron un mundial” y son “hinchas fanáticos del país”, que alientan a la selección mientras hacen un contrapunto sobre “todo lo que hay para festejar en Argentina”: “trenes que parecen del futuro”, dice la chica miró poco cine futurista o no viaja en el Sarmiento). O la publicidad que anuncia la creación de 6 millones de empleos mientras dos obreros juegan con la pelota ( un chiste de mal gusto cuando el trabajador es la variable de ajuste con suspensiones y despidos y el 40 % está precarizado).
Augusto Clash
sábado, 28 de junio de 2014
Crece la lucha ambiental en La Plata, Berisso y Ensenada
Distintas organizaciones conformaron la Asamblea Salvemos a la Región a raíz de la vulneración de derechos ambientales por parte de varios emprendimientos y obras de infraestructura llevados a cabo por grupos empresarios en consonancia con los gobiernos Nacional, Provincial y Municipales. Alertan por el avance de los intereses inmobiliarios y “el modelo portuario”.
Los Gobiernos nacional y provincial están apurando las gestiones para el comienzo de la construcción del tramo IV de la autopista Presidente Perón, que pretenden que pase por adentro del Parque Pereyra Iraola, mientras al mismo tiempo avanza en la otra punta de la región la construcción del nuevo Puerto de Contenedores, que implica el avance del desmonte y la remoción de humedales en Berisso y Ensenada. Todo esto al compás de la refacción de la calle 122 y otras arterias para aumentar la cantidad de camiones que por ellas pasarán en los próximos años (que en principio serían no menos de 700 diarios).
El conjunto de estos profundos cambios se dan en las mismas ciudades (La Plata, Berisso y Ensenada) en las que el 2 de abril del año pasado una inundación dejó al menos 89 muertes, y que dejó al desnudo las consecuencias de la priorización de la rentabilidad inmobiliaria y comercial por sobre la planificación urbana que contemple el acceso a la vivienda digna y la preservación de las condiciones del suelo y las superficies de absorción.
Ante el riesgo que pueden llegar a tener estos emprendimientos, el pasado jueves 5 de junio con motivo del Día Mundial del Medio Amiente, distintas organizaciones realizaron una movilización al Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible (OPDS), ubicado en la Torre II frente a Plaza Moreno, y luego desembocaron en calle 6 frente a la Gobernación bonaerense.
“Nosotros sabemos que todas las obras que se están dando en la zona, desde la autopista que va a pasar por el Parque Pereyra, hasta las que ocurren en Berisso, son todas obras de la adecuación que tiene que tener la región al modelo portuario que se va a adoptar”, explicó a ANRed Juan, del Movimiento Las Flores de Ensenada.
“Estimamos que a la contaminación ya sufrida va a haber un ingreso y egreso de 700 camiones en un principio todos los días, lo que altera el ritmo de vida de las personas y de la zona en general”, aseguró.
En ese sentido, Juan se refirió a la conformación de Salvemos a la Región (La Plata/Berisso/Ensenada), espacio que busca coordinar las luchas ambientales: “Se coordinó para trabajar en un frente porque todas las problemáticas se fueron juntando y nos dimos cuenta que todo es parte de un mismo proyecto, relacionado entre otras cosas a cuestiones de negocios inmobiliarios, por los valores de las tierras de Ensenada. Nos vienen a contaminar más de lo que estamos y nos dimos cuenta que era todo parte de lo mismo”.
La convocatoria a la actividad del pasado 5 de junio estaba firmada por las siguientes organizaciones ambientales: Asamblea No + Ceamse; Salvemos el monte Ensenada – Berisso; No a otra Autopista Parque Pereyra-Villa Elisa; Salvemos al Doña Flora; Observatorio Cultural Pronaneso; Movimiento Las Flores; Asamblea Liberación Animal; Productores Ribereños en resistencia; y el Foro Río de La Plata.
Según relató Juan, la movilización a la Torre II tenía que ver con que “el OPDS es el organismo que debiera controlar estas cosas, pero es una máquina de sellar, porque todos los estudios de impacto ambiental que se le hacen a las obras son todos falsos, y dicen por ejemplo que YPF no contamina, que no tiene impacto en la sociedad la contaminación que vamos a sufrir y la que ya sufrimos”.
El punto de mayor contaminación de la región
“En Ensenada lamentablemente estamos en el punto de mayor contaminación de la región por YPF, el CEAMSE, por la instalación de muchas empresas como Copetro, también está la central hidroeléctrica, a lo que ahora se está sumando la reactivación del Puerto La Plata”, aseguró el integrante del Movimiento Las Flores.
Por su parte, Bruno, también miembro de dicha organización, explicó: “Hay estadísticas que marcan que Ensenada es el quinto municipio más contaminado del país. El mismo Intendente de Ensenada, Mario Secco, ha reconocido en una asamblea que se realizó en un barrio donde quieren instalar una obra sobre un arroyo, que este municipio produce el 80% de los hidrocarburos del país. Entonces, ante esta situación y la contaminación que genera la petroquímica de YPF, creemos que no es necesario seguir avasallando el medioambiente como está pasando ahora con la nueva terminal de contenedores del Puerto”.
Además, Juan agregó: “Se está deforestando buena parte del Monte, que es un humedal, es una contención del río, de las aguas cuando suben y cuando bajan. El levantamiento de las tierras de los humedales, que son tierras de drenaje, es uno de los causantes de las inundaciones sufridas el 2 de abril en La Plata”.
“El modelo nacional está siendo muy extractivista, hay un saqueo ambiental a lo largo de todo el país. Pedimos que se frene el saqueo, que se tengan en cuenta los espacios verdes porque en Ensenada va a ser imposible vivir si no”, aseguró y remarcó: “La última obra que se hizo fue en el arroyo Doña Flora, frente al Club Náutico, donde se está haciendo un puente compuerta. Se está pasando por arriba de un arroyo, que en teoría trae una solución para 4.500 familias, pero para nosotros la mala diagramación de esa obra va a traer peores consecuencias de las que ya hay”.
“Cuando nos juntamos con los vecinos en la asamblea por la defensa del Doña Flora, el intendente de Ensenada Mario Secco enseguida vino a desarmar esa lucha con el falso discurso del progreso, lo mismo de siempre”, sentenció.
ANRed
San Luis no es una excepción
Las imágenes de presos obligados a desnudarse y reclinarse en el piso del patio de la Penitenciaría de esa provincia provocaron un repudio generalizado. Sin embargo, es solo un ejemplo de prácticas sistemáticas que se producen en distintos lugares de encierro de todo el país.
Las imágenes que dan cuenta del trato a presos en San Luis recorrieron el país generando todo tipo de repudios. Incluso llegó a pronunciarse sobre el tema el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín Fresneda: “Repudiamos este tipo de prácticas y exhortamos al gobierno provincial de San Luis para que disponga de todos los mecanismos necesarios para prevenir los tratos crueles e inhumanos. La ley 26.827 determina mecanismos de prevención contra la tortura y el Gobierno Nacional hace tiempo que le solicita a las provincias, a través de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y en los Consejos Federales que elaboren e implementen métodos de prevención en cada una de ellas”, declaró.
Sin embargo, tal como denunció la Comisión por la Memoria de la Provincia de Buenos Aires (CPM) ese maltrato no es una excepción, sino una práctica sistemática de tortura que integra la rutina penitenciaria de castigo en las cárceles de todo el país: “El escándalo y la indignación que producen las fotografías difundidas de las requisas vejatorias y humillantes a ciudadanos detenidos en la provincia de San Luis no ponen al descubierto nada nuevo: es tan sólo otra evidencia de lo ya conocido por todos los poderes del Estado, pues existen recurrentes informes y denuncias en la Justicia y los foros internacionales que así lo acreditan”.
Una muestra de esta afirmación es el informe anual 2013 elaborado por la Procuración Penitenciaria de la Nación y presentado en el Congreso Nacional. Allí se señala que aunque el año pasado se registró un descenso en la cantidad total de muertes dentro de cárceles en comparación con 2012, sí se incrementó el número de fallecimientos violentos.
En 2013 hubo 45 muertes; 28 de ellas violentas. Se trata de la mayor cifra en los últimos doce años. Doce homicidios, nueve suicidios y otras siete muertes violentas en las cárceles federales.
En su informe, la Procuración explica que el recurso sistemático de la tortura y los malos tratos continúa siendo el problema más grave que condiciona la vigencia de los derechos humanos en las cárceles, la que se ve incrementada en los registros de este organismo año tras año. En 2013, hubo 718 casos de tortura y malos tratos registrados, contra los 441 del año 2012. A su vez, los colectivos más vulnerables en prisión fueron (y son) las mujeres y personas LGBTI (lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex), los más jóvenes, los extranjeros y las personas con discapacidad.
Durante 2013, la Procuración recibió 46.582 demandas de parte de la población reclusa. 26.869 fueron recibidas telefónicamente y 17.193 en entrevistas personales durante las visitas a la cárcel.
Otro triste record del año pasado es la cantidad de personas presas en cárceles. En diciembre, la cifra llegaba a las 10.000 personas detenidas. Según la información oficial que publica el Servicio Penitenciario Federal, tal superpoblación no existiría ya que contarían con 10.792 plazas. De todos modos, la Procuración advirtió que en el último tiempo se ha excedido el cupo de alojamiento en los Complejos Penitenciarios de la Zona Metropolitana, manteniendo a personas detenidas en lugares no habilitados.
“A 30 años de democracia, tortura Nunca Más”
Bajo esa consigna, la Comisión Provincial por la Memoria (CPM) lanzó una campaña con el objetivo de reafirmar la vigencia del “Nunca Más”, ya que “más allá de los avances en el reconocimiento y respeto por los derechos humanos, aún falta mucho por hacer”.
En este sentido, afirman que la tortura sigue siendo una práctica sistemática, cometida por las fuerzas policiales, penitenciarias y por personal de custodia de los centros de encierro, pero consentida, avalada y promovida por el poder político y judicial: “Se debe considerar tortura a todas aquellas acciones ocasionadas por agentes del Estado con la intencionalidad de producir sufrimiento físico y/o psíquico sobre la víctima. Por eso, una golpiza es tortura (…). A partir de la sistematización realizada por la CPM de los relatos de niños y niñas detenidos en institutos de menores, es posible afirmar que la violencia institucional ejercida por la policía bonaerense al momento de la aprehensión y durante la detención resulta sumamente grave, pudiendo agruparse en tres tipos de ‘prácticas sistemáticas’: 1) torturas y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes; 2) Amenazas e intimidaciones; 3) Robos/hurtos por parte de los agentes policiales. De un total de 236 jóvenes entrevistados, el 68% fue víctima de violencia policial en el momento de la aprehensión”.
Para la CPM, algunas condiciones de encierro también deben ser consideradas como torturas. No sólo las golpizas, sino también el hambre y frío, el robo sistemático de elementos personales, el aislamiento en celdas de castigo, los traslados constantes, el impedimento del contacto con la familia, la falta de atención médica, acciones caracterizadas como “prácticas intencionales que buscan el padecimiento no sólo físico sino también psíquico como modalidad de gobierno de la población interna” de las cárceles.
Números y realidades que dan cuenta que la violación a los derechos humanos en los lugares de encierro es sistemática y no simples episodios aislados protagonizados por policías o penitenciarios que abusan de su función. Ellos actúan de la forma en que se pretende que lo hagan y para ello cuentan con el aval de gran parte del poder político y judicial.
RED ECO
Las imágenes que dan cuenta del trato a presos en San Luis recorrieron el país generando todo tipo de repudios. Incluso llegó a pronunciarse sobre el tema el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín Fresneda: “Repudiamos este tipo de prácticas y exhortamos al gobierno provincial de San Luis para que disponga de todos los mecanismos necesarios para prevenir los tratos crueles e inhumanos. La ley 26.827 determina mecanismos de prevención contra la tortura y el Gobierno Nacional hace tiempo que le solicita a las provincias, a través de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y en los Consejos Federales que elaboren e implementen métodos de prevención en cada una de ellas”, declaró.
Sin embargo, tal como denunció la Comisión por la Memoria de la Provincia de Buenos Aires (CPM) ese maltrato no es una excepción, sino una práctica sistemática de tortura que integra la rutina penitenciaria de castigo en las cárceles de todo el país: “El escándalo y la indignación que producen las fotografías difundidas de las requisas vejatorias y humillantes a ciudadanos detenidos en la provincia de San Luis no ponen al descubierto nada nuevo: es tan sólo otra evidencia de lo ya conocido por todos los poderes del Estado, pues existen recurrentes informes y denuncias en la Justicia y los foros internacionales que así lo acreditan”.
Una muestra de esta afirmación es el informe anual 2013 elaborado por la Procuración Penitenciaria de la Nación y presentado en el Congreso Nacional. Allí se señala que aunque el año pasado se registró un descenso en la cantidad total de muertes dentro de cárceles en comparación con 2012, sí se incrementó el número de fallecimientos violentos.
En 2013 hubo 45 muertes; 28 de ellas violentas. Se trata de la mayor cifra en los últimos doce años. Doce homicidios, nueve suicidios y otras siete muertes violentas en las cárceles federales.
En su informe, la Procuración explica que el recurso sistemático de la tortura y los malos tratos continúa siendo el problema más grave que condiciona la vigencia de los derechos humanos en las cárceles, la que se ve incrementada en los registros de este organismo año tras año. En 2013, hubo 718 casos de tortura y malos tratos registrados, contra los 441 del año 2012. A su vez, los colectivos más vulnerables en prisión fueron (y son) las mujeres y personas LGBTI (lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex), los más jóvenes, los extranjeros y las personas con discapacidad.
Durante 2013, la Procuración recibió 46.582 demandas de parte de la población reclusa. 26.869 fueron recibidas telefónicamente y 17.193 en entrevistas personales durante las visitas a la cárcel.
Otro triste record del año pasado es la cantidad de personas presas en cárceles. En diciembre, la cifra llegaba a las 10.000 personas detenidas. Según la información oficial que publica el Servicio Penitenciario Federal, tal superpoblación no existiría ya que contarían con 10.792 plazas. De todos modos, la Procuración advirtió que en el último tiempo se ha excedido el cupo de alojamiento en los Complejos Penitenciarios de la Zona Metropolitana, manteniendo a personas detenidas en lugares no habilitados.
“A 30 años de democracia, tortura Nunca Más”
Bajo esa consigna, la Comisión Provincial por la Memoria (CPM) lanzó una campaña con el objetivo de reafirmar la vigencia del “Nunca Más”, ya que “más allá de los avances en el reconocimiento y respeto por los derechos humanos, aún falta mucho por hacer”.
En este sentido, afirman que la tortura sigue siendo una práctica sistemática, cometida por las fuerzas policiales, penitenciarias y por personal de custodia de los centros de encierro, pero consentida, avalada y promovida por el poder político y judicial: “Se debe considerar tortura a todas aquellas acciones ocasionadas por agentes del Estado con la intencionalidad de producir sufrimiento físico y/o psíquico sobre la víctima. Por eso, una golpiza es tortura (…). A partir de la sistematización realizada por la CPM de los relatos de niños y niñas detenidos en institutos de menores, es posible afirmar que la violencia institucional ejercida por la policía bonaerense al momento de la aprehensión y durante la detención resulta sumamente grave, pudiendo agruparse en tres tipos de ‘prácticas sistemáticas’: 1) torturas y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes; 2) Amenazas e intimidaciones; 3) Robos/hurtos por parte de los agentes policiales. De un total de 236 jóvenes entrevistados, el 68% fue víctima de violencia policial en el momento de la aprehensión”.
Para la CPM, algunas condiciones de encierro también deben ser consideradas como torturas. No sólo las golpizas, sino también el hambre y frío, el robo sistemático de elementos personales, el aislamiento en celdas de castigo, los traslados constantes, el impedimento del contacto con la familia, la falta de atención médica, acciones caracterizadas como “prácticas intencionales que buscan el padecimiento no sólo físico sino también psíquico como modalidad de gobierno de la población interna” de las cárceles.
Números y realidades que dan cuenta que la violación a los derechos humanos en los lugares de encierro es sistemática y no simples episodios aislados protagonizados por policías o penitenciarios que abusan de su función. Ellos actúan de la forma en que se pretende que lo hagan y para ello cuentan con el aval de gran parte del poder político y judicial.
RED ECO
“Paren las rotativas”
Un viaje hacia las utopías revolucionarias (CXLIV)
Esa es la orden de un Jefe de Redacción cuándo una noticia importante modifica la llamada “nota de tapa”, y así me sentía yo aquella mañana del 8 de diciembre cuando ingrese a las oficinas del Diario para asumir la dirección interina del mismo.
Había dejado atrás la ciudad en la que había nacido en la primavera de 1940, en la que comencé a militar en política e inicie el camino de las utopías revolucionarias en la Unión de Estudiantes Secundarios en 1954 y en la que había ejercido la profesión de abogado desde 1965.
Pensando en que podía volver quedaron en la casa, reconstruida luego del ataque con explosivos de la proto Triple A, Alba y nuestros tres hijos.
En la organización, identificada con el peronismo revolucionario que habíamos construido que adhería al FRP que lideraba Armando Jaime, se habían producido algunas deserciones ya que un grupo de compañeros consideraron que había que fortalecer el “polo rojo” y se incorporaron al PRT, otros discreparon con la postura crítica al gobierno que sosteníamos y decidieron acercarse a una corriente que había surgido del Frente Estudiantil Nacional y otros, que se identificaban con la Teología de la Liberación, se sumaron a Montoneros.
De todas maneras seguíamos teniendo una vinculación fraternal y, más allá de la pertenencia orgánica, todos reivindicábamos el pensamiento y el mensaje del CHE.
Una vez en mi oficina tuve la primera reunión con el equipo que conformábamos con Alberto y Tito que me pusieron al corriente de algunos de los temas que debíamos afrontar. Acordamos que la primera cuestión a resolver era la de la Jefatura de Redacción y la necesidad de restablecer el vínculo con la Comisión Interna.
Posteriormente Elena, la Secretaria con la que Luis Cerrutti Costa había trabajado durante varios años que era sumamente eficiente como pude comprobar, me organizó la agenda con entrevistas con embajadores de países amigos, integrantes del Consejo Editorial y funcionarios con los que teníamos que tener algún tipo de relación.
Me adelantó que, la última semana de ese mes, el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Oscar Bidegain saludaría, en la “ciudad de las diagonales”, a los periodistas acreditados a la que resolví que concurriría, ya que lo conocía desde había muchos años y sabía de la ofensiva que había desatado en su contra la burocracia sindical y el peronismo burgués con la anuencia del General y la participación de su vice el metalúrgico Victorio Calabró.
Me había hospedado, transitoriamente, en un hotel de Avenida de Mayo de propiedad de españoles republicanos.
A la noche de ese intenso día cené con Jorge Di Pasquale que me puso al tanto de la creciente actividad represiva de la siniestra Triple A y de la absoluta adscripción del Líder al acuerdo con el partido militar y su apoyo a la dirigencia sindical colaboracionista, jaqueada por las bases obreras.
Al día siguiente me reuní con la Comisión Interna que encabezaba el “Negro” Carlos Suárez, militante de la Juventud Trabajadora Peronista y de Montoneros y Susana Viaux, que en ese momento integraba el Partido de la Victoria del Pueblo; una corriente revolucionaria uruguaya.
Al principio el encuentro tuvo momentos de tensión, ya que me resultaba complejo asumir el rol de “representante de la patronal”, siendo que, en la actividad profesional y política, siempre había estado del lado de los trabajadores, pero tome conciencia que había que manejar esta contradicción para evitar que naufragara esta primera experiencia de un diario de izquierda en la Argentina del Siglo XX.
Acordamos dar respuesta a algunas reivindicaciones que plantearon entre las que estaba la categorización de algunos periodistas, mejores condiciones de trabajo para los correctores y una fecha precisa para el pago de los salarios.
Al mismo tiempo les solicité que las asambleas no se realizaran en el horario de cierre ya que el vespertino se imprimía en COGTAL -una cooperativa de gráficos que había sido sugerida por Raymundo Ongaro-.
La misma tenía una imprenta, con un sistema antiguo de impresión; por lo que todo el material, salvo la tapa y la contratapa, se enviaban cerca de la medianoche para poder estar en la playa de distribución, en la primera hora de la tarde, y así poder competir con “La Razón” y “Crónica”.
Les adelanté que habría cambios en algunas jefaturas y que en el caso de Sergio Peralta lo desplazaríamos abonándole la indemnización conforme a lo establecido en el Estatuto del Periodista ya que no contaba con nuestra confianza y, dada su adscripción al Partido Comunista Argentino, boicoteaba toda información sobre el sindicalismo clasista y combativo, el Frente Antimperialista y por el Socialismo y las actividades de las organizaciones revolucionarias.
No despedimos, afectuosamente, ya que quedaban atrás los conflictos; comprometiéndonos, mutuamente, a mantener una relación fluida.
Al día siguiente tuve un encuentro, bastante ríspido, con Peralta, al que ya le habían adelantado nuestra decisión.
Intentó discutir la misma pero comprobó que se trataba de evitar un enfrentamiento mayor con su organización política por lo que aceptó, de mala manera, el cheque con la liquidación final.
Al día siguiente asumieron la Jefatura Ettore Pierri, representante del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros, Julio Huasi designado por el Movimiento de Izquierda Revolucionaria chileno y Andrés Alsina por el PRT - ERP.
De esta forma, la Junta Coordinadora Revolucionaria de la que también formaba parte el ELN boliviano de los hermanos Peredo, pasaba a tener un rol destacado en esa experiencia periodística.
En la sección Interior confirmamos a Nora Lafont y en Internacional a Vilar, con el compromiso, de este último, de priorizar la información que nos llegaba por Prensa Latina de los movimientos de Liberación del Tercer Mundo.
El director de cine y, excelente ser humano, David Kordon quedó a cargo de Espectáculos y Carlos Somigliana, Edmundo Eichelbaum y Roberto Cossa seguirían como los redactores de las notas de investigación o de análisis de coyuntura.
Por su lado, José “Pico” Vazeilles, al que conocía desde la época universitaria cuándo él era dirigente del Movimiento de Liberación Nacional al que pertenecían los hermanos Viñas y León Rozitchner, quedó a cargo de los suplementos.
En deportes estaban varios exiliados uruguayos “comandados” por un compañero apodado “Pinocho” y el “Nene” Pando, entre otros.
Estos compañeros, pese a que no eran “burreros”, elaboraban una “fija” con muchos aciertos, que determinaba que el vespertino se vendiera como “pan caliente” en los hipódromos.
Para que no me olvidara del contexto unos días antes del fin del año la Triple A colocó un poderoso explosivo en la imprenta, advirtiendo, telefónicamente, que impedirían la publicación del diario y que este era el primer aviso.
Como estaba descansado en el hotel, a sólo dos cuadras del lugar, llegue antes que los bomberos y la policía.
El espectáculo era impactante. Todo el frente aparecía destruido y los daños en las máquinas eran muy serios.
Entre el polvo que provocó la explosión apareció Susana “la Negra” Viaux, que me increpó duramente y me exigió que buscáramos otro lugar para que trabajaran los correctores con más seguridad y menos riesgo.
Al llegar los directivos de COGTAL evaluaron los daños y me adelantaron que por varios días no podrían imprimir el diario por lo que en los hechos se nos coartaba la libertad de expresión.
Al día siguiente le pedí una entrevista al Secretario de Prensa de la Presidencia Emilio Abras; al que conocía por la militancia en el Movimiento.
Me recibió afablemente y me aseguró que el “General” no quería clausurar el diario ya que pensaba que los “zurditos” tenían que tener un órgano en el que expresaran sus puntos de vista más allá que se opusieran al Pacto Social.
Su problema, me aclaró, era con los “infiltrados marxistas” para los que haría “tronaría el escarmiento”.
No confiaba en lo que me manifestó ya que pensé que el “péndulo” del General, desde su regreso aquél trágico 20 de junio, se inclinaba para la derecha y que no era ajeno, por el contrario habían surgido por su inspiración, las bandas criminales que él equiparaba al “Somatén” español.
Pese a ello entendí que era importante tener una vía de acceso directo con el gobierno para garantizar nuestra sobrevivencia, como medio de expresión de la izquierda social y del movimiento revolucionario.
Cuándo todavía permanecíamos sin poder editar el diario se realizó, en la Casa de Gobierno de la provincia de Buenos Aires en La Plata la recepción ofrecida por el gobernador Bidegain a la que concurrí.
Al advertir mi presencia, “Don Oscar”, sorprendió a los periodistas presentes proponiendo un brindis por el diario y su Director destacando que me había conocido cuándo militaba en la corriente que lideraban Alicia Eguren y John William Cooke; a los que consideraba sus grandes amigos.
Demostrando cuál era la verdadera intención del gobierno comenzaron las amenazas de la Triple A en mi teléfono.
Interrumpían la comunicación con Alba advirtiéndome que matarían a nuestros hijos, por lo que los compañeros me plantearon que no podía seguir viviendo en el hotel y que debía hospedarme en una “casa operativa”; me di cuenta que esta situación restringiría mis movimientos y eso no me agradaba.
Al mismo tiempo debía avisarle a la seguridad del diario cuyo responsable era Enrique, un excelente compañero de nacionalidad uruguaya, cuándo me aproximara a las oficinas en la mañana, para que me esperaran dos compañeros de la autodefensa armada.
Las salidas nocturnas con Jorge, Alfredo y otros compañeros estaban desaconsejadas, y debía romper toda rutina en el movimiento en la ciudad haciendo permanente “contrachequeo”.
Al mismo tiempo que el escenario nacional se complicaba, en el Tercer Mundo se anunciaban importantes avances consolidándose la ofensiva del Ejército de Liberación en Vietnam que ya se acercaba a Saigón la capital del gobierno títere, se fortalecía la Revolución Cubana, pese a la permanente agresión de los Estados Unidos, crecía la actividad guerrillera del Frente de Liberación “Farabundo Martí” en el Salvador y las FARC, resistían una ofensiva del ejército colombiano, exitosamente.
¿De que manera enfrentar la constante agresión de la burocracia sindical y de las bandas armadas por el gobierno? ¿Cómo recorrer el camino de la unidad de los revolucionarios? ¿Cómo garantizar el pluralismo del diario y una “prensa legal” con una organización revolucionaria que lo financiaba? Estos son algunos de los temas que abordaremos en nuestra próxima nota.
Manuel Justo Gaggero, ex director del Diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.
Esa es la orden de un Jefe de Redacción cuándo una noticia importante modifica la llamada “nota de tapa”, y así me sentía yo aquella mañana del 8 de diciembre cuando ingrese a las oficinas del Diario para asumir la dirección interina del mismo.
Había dejado atrás la ciudad en la que había nacido en la primavera de 1940, en la que comencé a militar en política e inicie el camino de las utopías revolucionarias en la Unión de Estudiantes Secundarios en 1954 y en la que había ejercido la profesión de abogado desde 1965.
Pensando en que podía volver quedaron en la casa, reconstruida luego del ataque con explosivos de la proto Triple A, Alba y nuestros tres hijos.
En la organización, identificada con el peronismo revolucionario que habíamos construido que adhería al FRP que lideraba Armando Jaime, se habían producido algunas deserciones ya que un grupo de compañeros consideraron que había que fortalecer el “polo rojo” y se incorporaron al PRT, otros discreparon con la postura crítica al gobierno que sosteníamos y decidieron acercarse a una corriente que había surgido del Frente Estudiantil Nacional y otros, que se identificaban con la Teología de la Liberación, se sumaron a Montoneros.
De todas maneras seguíamos teniendo una vinculación fraternal y, más allá de la pertenencia orgánica, todos reivindicábamos el pensamiento y el mensaje del CHE.
Una vez en mi oficina tuve la primera reunión con el equipo que conformábamos con Alberto y Tito que me pusieron al corriente de algunos de los temas que debíamos afrontar. Acordamos que la primera cuestión a resolver era la de la Jefatura de Redacción y la necesidad de restablecer el vínculo con la Comisión Interna.
Posteriormente Elena, la Secretaria con la que Luis Cerrutti Costa había trabajado durante varios años que era sumamente eficiente como pude comprobar, me organizó la agenda con entrevistas con embajadores de países amigos, integrantes del Consejo Editorial y funcionarios con los que teníamos que tener algún tipo de relación.
Me adelantó que, la última semana de ese mes, el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Oscar Bidegain saludaría, en la “ciudad de las diagonales”, a los periodistas acreditados a la que resolví que concurriría, ya que lo conocía desde había muchos años y sabía de la ofensiva que había desatado en su contra la burocracia sindical y el peronismo burgués con la anuencia del General y la participación de su vice el metalúrgico Victorio Calabró.
Me había hospedado, transitoriamente, en un hotel de Avenida de Mayo de propiedad de españoles republicanos.
A la noche de ese intenso día cené con Jorge Di Pasquale que me puso al tanto de la creciente actividad represiva de la siniestra Triple A y de la absoluta adscripción del Líder al acuerdo con el partido militar y su apoyo a la dirigencia sindical colaboracionista, jaqueada por las bases obreras.
Al día siguiente me reuní con la Comisión Interna que encabezaba el “Negro” Carlos Suárez, militante de la Juventud Trabajadora Peronista y de Montoneros y Susana Viaux, que en ese momento integraba el Partido de la Victoria del Pueblo; una corriente revolucionaria uruguaya.
Al principio el encuentro tuvo momentos de tensión, ya que me resultaba complejo asumir el rol de “representante de la patronal”, siendo que, en la actividad profesional y política, siempre había estado del lado de los trabajadores, pero tome conciencia que había que manejar esta contradicción para evitar que naufragara esta primera experiencia de un diario de izquierda en la Argentina del Siglo XX.
Acordamos dar respuesta a algunas reivindicaciones que plantearon entre las que estaba la categorización de algunos periodistas, mejores condiciones de trabajo para los correctores y una fecha precisa para el pago de los salarios.
Al mismo tiempo les solicité que las asambleas no se realizaran en el horario de cierre ya que el vespertino se imprimía en COGTAL -una cooperativa de gráficos que había sido sugerida por Raymundo Ongaro-.
La misma tenía una imprenta, con un sistema antiguo de impresión; por lo que todo el material, salvo la tapa y la contratapa, se enviaban cerca de la medianoche para poder estar en la playa de distribución, en la primera hora de la tarde, y así poder competir con “La Razón” y “Crónica”.
Les adelanté que habría cambios en algunas jefaturas y que en el caso de Sergio Peralta lo desplazaríamos abonándole la indemnización conforme a lo establecido en el Estatuto del Periodista ya que no contaba con nuestra confianza y, dada su adscripción al Partido Comunista Argentino, boicoteaba toda información sobre el sindicalismo clasista y combativo, el Frente Antimperialista y por el Socialismo y las actividades de las organizaciones revolucionarias.
No despedimos, afectuosamente, ya que quedaban atrás los conflictos; comprometiéndonos, mutuamente, a mantener una relación fluida.
Al día siguiente tuve un encuentro, bastante ríspido, con Peralta, al que ya le habían adelantado nuestra decisión.
Intentó discutir la misma pero comprobó que se trataba de evitar un enfrentamiento mayor con su organización política por lo que aceptó, de mala manera, el cheque con la liquidación final.
Al día siguiente asumieron la Jefatura Ettore Pierri, representante del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros, Julio Huasi designado por el Movimiento de Izquierda Revolucionaria chileno y Andrés Alsina por el PRT - ERP.
De esta forma, la Junta Coordinadora Revolucionaria de la que también formaba parte el ELN boliviano de los hermanos Peredo, pasaba a tener un rol destacado en esa experiencia periodística.
En la sección Interior confirmamos a Nora Lafont y en Internacional a Vilar, con el compromiso, de este último, de priorizar la información que nos llegaba por Prensa Latina de los movimientos de Liberación del Tercer Mundo.
El director de cine y, excelente ser humano, David Kordon quedó a cargo de Espectáculos y Carlos Somigliana, Edmundo Eichelbaum y Roberto Cossa seguirían como los redactores de las notas de investigación o de análisis de coyuntura.
Por su lado, José “Pico” Vazeilles, al que conocía desde la época universitaria cuándo él era dirigente del Movimiento de Liberación Nacional al que pertenecían los hermanos Viñas y León Rozitchner, quedó a cargo de los suplementos.
En deportes estaban varios exiliados uruguayos “comandados” por un compañero apodado “Pinocho” y el “Nene” Pando, entre otros.
Estos compañeros, pese a que no eran “burreros”, elaboraban una “fija” con muchos aciertos, que determinaba que el vespertino se vendiera como “pan caliente” en los hipódromos.
Para que no me olvidara del contexto unos días antes del fin del año la Triple A colocó un poderoso explosivo en la imprenta, advirtiendo, telefónicamente, que impedirían la publicación del diario y que este era el primer aviso.
Como estaba descansado en el hotel, a sólo dos cuadras del lugar, llegue antes que los bomberos y la policía.
El espectáculo era impactante. Todo el frente aparecía destruido y los daños en las máquinas eran muy serios.
Entre el polvo que provocó la explosión apareció Susana “la Negra” Viaux, que me increpó duramente y me exigió que buscáramos otro lugar para que trabajaran los correctores con más seguridad y menos riesgo.
Al llegar los directivos de COGTAL evaluaron los daños y me adelantaron que por varios días no podrían imprimir el diario por lo que en los hechos se nos coartaba la libertad de expresión.
Al día siguiente le pedí una entrevista al Secretario de Prensa de la Presidencia Emilio Abras; al que conocía por la militancia en el Movimiento.
Me recibió afablemente y me aseguró que el “General” no quería clausurar el diario ya que pensaba que los “zurditos” tenían que tener un órgano en el que expresaran sus puntos de vista más allá que se opusieran al Pacto Social.
Su problema, me aclaró, era con los “infiltrados marxistas” para los que haría “tronaría el escarmiento”.
No confiaba en lo que me manifestó ya que pensé que el “péndulo” del General, desde su regreso aquél trágico 20 de junio, se inclinaba para la derecha y que no era ajeno, por el contrario habían surgido por su inspiración, las bandas criminales que él equiparaba al “Somatén” español.
Pese a ello entendí que era importante tener una vía de acceso directo con el gobierno para garantizar nuestra sobrevivencia, como medio de expresión de la izquierda social y del movimiento revolucionario.
Cuándo todavía permanecíamos sin poder editar el diario se realizó, en la Casa de Gobierno de la provincia de Buenos Aires en La Plata la recepción ofrecida por el gobernador Bidegain a la que concurrí.
Al advertir mi presencia, “Don Oscar”, sorprendió a los periodistas presentes proponiendo un brindis por el diario y su Director destacando que me había conocido cuándo militaba en la corriente que lideraban Alicia Eguren y John William Cooke; a los que consideraba sus grandes amigos.
Demostrando cuál era la verdadera intención del gobierno comenzaron las amenazas de la Triple A en mi teléfono.
Interrumpían la comunicación con Alba advirtiéndome que matarían a nuestros hijos, por lo que los compañeros me plantearon que no podía seguir viviendo en el hotel y que debía hospedarme en una “casa operativa”; me di cuenta que esta situación restringiría mis movimientos y eso no me agradaba.
Al mismo tiempo debía avisarle a la seguridad del diario cuyo responsable era Enrique, un excelente compañero de nacionalidad uruguaya, cuándo me aproximara a las oficinas en la mañana, para que me esperaran dos compañeros de la autodefensa armada.
Las salidas nocturnas con Jorge, Alfredo y otros compañeros estaban desaconsejadas, y debía romper toda rutina en el movimiento en la ciudad haciendo permanente “contrachequeo”.
Al mismo tiempo que el escenario nacional se complicaba, en el Tercer Mundo se anunciaban importantes avances consolidándose la ofensiva del Ejército de Liberación en Vietnam que ya se acercaba a Saigón la capital del gobierno títere, se fortalecía la Revolución Cubana, pese a la permanente agresión de los Estados Unidos, crecía la actividad guerrillera del Frente de Liberación “Farabundo Martí” en el Salvador y las FARC, resistían una ofensiva del ejército colombiano, exitosamente.
¿De que manera enfrentar la constante agresión de la burocracia sindical y de las bandas armadas por el gobierno? ¿Cómo recorrer el camino de la unidad de los revolucionarios? ¿Cómo garantizar el pluralismo del diario y una “prensa legal” con una organización revolucionaria que lo financiaba? Estos son algunos de los temas que abordaremos en nuestra próxima nota.
Manuel Justo Gaggero, ex director del Diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.
Cerámica Neuquén: Reactivada bajo control obrero
Los trabajadores harán un relevamiento de las condiciones y materiales de la planta para, la semana que viene iniciar la producción. "Mientras la patronal y el gobierno deciden qué van a hacer, los trabajadores vamos a poner a producir la fábrica”, afirmaron.
Los trabajadores de la Cerámica Neuquén, junto al Sindicato Ceramista, anunciaron hoy que pondrán a producir nuevamente la fábrica, luego de 100 días de paralización de la misma por falta de pago de vacaciones y salarios por parte de la patronal.
"En asamblea hemos decidido hacer un relevamiento de cómo está la fábrica adentro, creemos que la semana que viene estaremos haciendo la primera producción para que los trabajadores que vienen reclamando por sus derechos no se transformen en trabajadores desocupados", informó el secretario general del gremio, Marcelo Morales.
"Llevamos más de 100 días buscando soluciones a un conflicto al que no se da respuesta. Hasta la última audiencia la patronal repitió que necesita plata del gobierno, pero nuestra familias no pueden esperar más", sostuvo Ariel Fuentes, delegado de la fábrica.
En la Cerámica hay 140 trabajadores y, según señalaron, la decisión fue tomada por el conjunto en la última asamblea unificada. "Ya veníamos masticando esta opción, viene del vacío que se hace desde el gobierno y la patronal que abandonó la fábrica el 25 de marzo y no apareció más", dijo Fuentes.
"Mientras la patronal y el gobierno deciden qué es lo que van a hacer los trabajadores vamos a poner a producir la fábrica", agregó. Afirmaron que es una planta que "puede dar rentabilidad", ya que cuenta con maquinaria renovada.
El conflicto superó esta semana los 100 días y acumuló nueve audiencias de conciliación entre las partes, en las que no se pudo arribar a una solución. El titular de la Cerámica Neuquén es el empresario José Luis Villafranca.
AGENCIA WALSH
Los trabajadores de la Cerámica Neuquén, junto al Sindicato Ceramista, anunciaron hoy que pondrán a producir nuevamente la fábrica, luego de 100 días de paralización de la misma por falta de pago de vacaciones y salarios por parte de la patronal.
"En asamblea hemos decidido hacer un relevamiento de cómo está la fábrica adentro, creemos que la semana que viene estaremos haciendo la primera producción para que los trabajadores que vienen reclamando por sus derechos no se transformen en trabajadores desocupados", informó el secretario general del gremio, Marcelo Morales.
"Llevamos más de 100 días buscando soluciones a un conflicto al que no se da respuesta. Hasta la última audiencia la patronal repitió que necesita plata del gobierno, pero nuestra familias no pueden esperar más", sostuvo Ariel Fuentes, delegado de la fábrica.
En la Cerámica hay 140 trabajadores y, según señalaron, la decisión fue tomada por el conjunto en la última asamblea unificada. "Ya veníamos masticando esta opción, viene del vacío que se hace desde el gobierno y la patronal que abandonó la fábrica el 25 de marzo y no apareció más", dijo Fuentes.
"Mientras la patronal y el gobierno deciden qué es lo que van a hacer los trabajadores vamos a poner a producir la fábrica", agregó. Afirmaron que es una planta que "puede dar rentabilidad", ya que cuenta con maquinaria renovada.
El conflicto superó esta semana los 100 días y acumuló nueve audiencias de conciliación entre las partes, en las que no se pudo arribar a una solución. El titular de la Cerámica Neuquén es el empresario José Luis Villafranca.
AGENCIA WALSH
La historia sobre Patria o Buitres acaba de iniciar su desenlace
En un post “No Pasarán”, el ministro de Economía, Axel Kicillof, reiteró ayer en Naciones Unidas que la Argentina está dispuesta a negociar y a pagar sus compromisos. Hoy anunció que acaban de pagar el vencimiento de los bonos reestructurados durante la gestión kirchnerista. Una historia que se repite.
Axel Kicillof acaba de anunciar que los bonistas reestructurados (2005-2010) recibieron el pago que vencía a fin de este mes. Entre capital e intereses, dijo el ministro, superan los 1.000 millones de dólares (¿no eran 900?).
Ambas cosas -su discurso en la ONU y este pago- son señales inequívocas de que la negociación con el 1 por ciento de los holdouts está abierta. De no ser así, y según dice el fallo de juez norteamericano Thomas Griesa, el pago de hoy habría sido embargado.
Es necesario recordar cuál es el origen de los bonos que se pagan (los reestructurados) y los no canjeados que también se pagarán: los “Griesa holdouts” (1330 millones. ¿Terminarán siendo 1.330?) y los otros casi 15.000 que faltan cancelar (¿serán 15.000?)
Son bonos que fueron emitidos durante el menemismo (Plan Brady-1989: se emitieron bonos que luego se utilizaron para comprar las empresas públicas) y durante el gobierno de la Alianza (Megacanje- 2001), ambos piloteados por Domingo Cavallo.
Esa deuda fue declarada en default durante la presidencia más que interina de Adolfo Rodríguez Saa, luego de la crisis de diciembre de 2001. En realidad, Argentina ya venía con imposibilidades de pagar desde antes. Lo que hizo Rodríguez Saa fue blanquear esa situación y decir que la resolución del tema de la deuda tenía que ser discutida en el Congreso de la Nación quien, entre otras cosas, podría investigarla (quizás por eso fue corta su duración en el mandato).
Así se llegó al Megacanje Kirchner-Lavagna (2005) que, según datos oficiales, totalizaba cerca de 82.000 millones de dólares en bonos. Un 76% de los tenedores de esos bonos en default los cambiaron por nuevos bonos (62.300 millones) con una quita cercana al 43% (y no del 66% como dijo entonces el gobierno). O sea que una deuda de 62.300 millones se cambió por otra de 35.500 pero con un agregado: la quita se les compensó con compromisos de pagos adicionales atados al crecimiento del PBI (cupones PBI). De tal modo, los tenedores recuperarán los que se les quitó al momento del canje.
En 2010 se hizo una nueva reestructuración, durante la presidencia de la actual mandataria, y se completó la adhesión de bonistas llegando a casi el 93 por ciento. Solo quedó fuera un 7 por ciento para los cuales se ha dado una nueva posibilidad de canje con la reapertura por tercera vez de la llamada ley cerrojo, en setiembre del año pasado. El fallo Griesa es consecuencia del juicio iniciado por el 1 por ciento de ellos.
También es necesario recordar que sobre el origen de los bonos reestructurados y los que están aún sin canjear, existe una causa judicial abierta, la del Megacanje 2001. Por esta causa, fueron procesados 8 funcionarios, ex integrantes del equipo económico del entonces ministro de Economía Domingo Cavallo y al ex procurador del Tesoro. Se los acusó del delito de negociaciones incompatibles con la función pública por lo actuado en ese canje. De todos ellos solo Cavallo permanece procesado y espera desde el 2007 ser sometido a juicio oral. Si bien el resto fue sobreseído por prescripción del delito, la fiscalía ante la Cámara Federal porteña acaba de apelar esa decisión.
Este proceso se agrega al fallo del Juez Ballesteros (julio de 2000) ante la denuncia que Alejandro Olmos (padre) presentó en 1982 por la deuda contraída durante la dictadura (1976 a 1982) que pasó de 8.085 millones de dólares en 1975 a 45.087 millones de dólares en 1982.
El juez determinó en su fallo: “La deuda externa de la Nación ha resultado groseramente incrementada a partir de 1976 mediante la instrumentación de una política económica vulgar y agraviante que puso de rodillas al país a través de los diversos métodos utilizados, que tendían, entre otras cosas, a beneficiar y sostener empresas y negocios privados -nacionales y extranjeros- en desmedro de sociedades y empresas del Estado”.
Parte de la deuda que acaba de renegociarse con el Club de Paris (casi la mitad) es deuda declarada ilegal por la justicia argentina.
Alejandro Olmos (hijo) también denunció ante la justicia a los funcionarios que actuaron en materia de endeudamiento público durante el período 1983-1994.
Por otra parte, la semana pasada, el diputado por la Unidad Popular Claudio Lozano se presentó en los tribunales de Comodoro Py para reimpulsar dos investigaciones que involucran al vicepresidente, Amado Boudou, por el uso de fondos de la ANSES y el canje de deuda en 2010.
En resumen, toda la deuda contraída desde la dictadura de 1976 hasta las reestructuraciones realizadas por la actual gestión de gobierno está declarada o tiene causas abiertas que cuestionan su legalidad.
Todos los elementos necesarios para investigar y no pagar lo ilegítimo han estado siempre allí. Desde la comisión armada durante el gobierno de Raúl Alfonsín (1983) que puso al descubierto las maniobras de endeudamiento de la dictadura hasta el fallo del Juez Ballesteros. Esa deuda transmutó en nueva deuda. El Plan Brady de Menem, el Megacanje de Fernando de la Rúa y las reestructuraciones durante la gestión kirchnerista, han contribuido a legitimarla y aumentarla.
A fines de 2003, el primer año de la presidencia de Néstor Kirchner, la deuda pública (*) ascendía a casi 179.000 millones de dólares. Luego del canje 2005, del pago al Fondo Monetario Internacional (9.810 millones de dólares), de la nueva reestructuración en 2010 y de haber pagado, según dijo la presidente, 176.000 millones de dólares en 10 años, la deuda pública que el Ministerio de Economía publica en su último informe (30/9/2013) es de 201.009 millones de dólares. Esta cifra no incluye intereses, ni deudas provinciales y municipales, ni los juicios del CIADI (600 millones), ni los bonos entregados a Repsol (6.000), ni el arreglo con el Club de París (9.700 millones) y tampoco las negociaciones que se iniciarán con los fondos buitres (hoy de 1.330 millones con otros 15.000 en puerta).
No es nada nuevo. La Hoja de Ruta que el actual vicepresidente, y en ese momento ministro de Economía, Amado Boudou, trazó era clara: pagar la deuda con el Club de París y acordar con los holdouts.
Los sucesivos déficits presupuestarios - permanentes desde al menos los últimos tres presupuestos - se han venido cubriendo con emisión de nueva deuda y así lo ha votado el Congreso Nacional cada vez que aceptó el presupuesto presentado por el Ejecutivo.
Hasta ahora esa deuda se venía contrayendo con la ANSes, el Banco Nación y el Banco Central que le prestaban al Gobierno y recibían a cambio bonos. Hoy se ha llegado a un punto en que ese dinero no es suficiente y el gobierno se propone ponerle fin a sus compromisos financieros externos con la esperanza de volver a ser recibido en el mercado internacional de capitales para recibir nuevo préstamos.
En diez años hemos pagado casi 2 millones de dólares por hora, 550 dólares por segundo, en cada abrir y cerrar de ojos. Ahora iniciamos nuevamente el camino del endeudamiento externo. La historia se repite, primero como tragedia y luego como farsa.
Fabiana Arencibia (RED ECO)
*) Hablamos de Deuda Pública Nacional que está formada por: Deuda externa con acreedores privados, deuda externa con organismos multilaterales y bilaterales de créditos (Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Corporacion Andina de Fomento, Club de Paris, etc), y deuda con el sector público Nacional (ANses, Banco Nación, BCRA y otros) conocida como Intra Estado.
Axel Kicillof acaba de anunciar que los bonistas reestructurados (2005-2010) recibieron el pago que vencía a fin de este mes. Entre capital e intereses, dijo el ministro, superan los 1.000 millones de dólares (¿no eran 900?).
Ambas cosas -su discurso en la ONU y este pago- son señales inequívocas de que la negociación con el 1 por ciento de los holdouts está abierta. De no ser así, y según dice el fallo de juez norteamericano Thomas Griesa, el pago de hoy habría sido embargado.
Es necesario recordar cuál es el origen de los bonos que se pagan (los reestructurados) y los no canjeados que también se pagarán: los “Griesa holdouts” (1330 millones. ¿Terminarán siendo 1.330?) y los otros casi 15.000 que faltan cancelar (¿serán 15.000?)
Son bonos que fueron emitidos durante el menemismo (Plan Brady-1989: se emitieron bonos que luego se utilizaron para comprar las empresas públicas) y durante el gobierno de la Alianza (Megacanje- 2001), ambos piloteados por Domingo Cavallo.
Esa deuda fue declarada en default durante la presidencia más que interina de Adolfo Rodríguez Saa, luego de la crisis de diciembre de 2001. En realidad, Argentina ya venía con imposibilidades de pagar desde antes. Lo que hizo Rodríguez Saa fue blanquear esa situación y decir que la resolución del tema de la deuda tenía que ser discutida en el Congreso de la Nación quien, entre otras cosas, podría investigarla (quizás por eso fue corta su duración en el mandato).
Así se llegó al Megacanje Kirchner-Lavagna (2005) que, según datos oficiales, totalizaba cerca de 82.000 millones de dólares en bonos. Un 76% de los tenedores de esos bonos en default los cambiaron por nuevos bonos (62.300 millones) con una quita cercana al 43% (y no del 66% como dijo entonces el gobierno). O sea que una deuda de 62.300 millones se cambió por otra de 35.500 pero con un agregado: la quita se les compensó con compromisos de pagos adicionales atados al crecimiento del PBI (cupones PBI). De tal modo, los tenedores recuperarán los que se les quitó al momento del canje.
En 2010 se hizo una nueva reestructuración, durante la presidencia de la actual mandataria, y se completó la adhesión de bonistas llegando a casi el 93 por ciento. Solo quedó fuera un 7 por ciento para los cuales se ha dado una nueva posibilidad de canje con la reapertura por tercera vez de la llamada ley cerrojo, en setiembre del año pasado. El fallo Griesa es consecuencia del juicio iniciado por el 1 por ciento de ellos.
También es necesario recordar que sobre el origen de los bonos reestructurados y los que están aún sin canjear, existe una causa judicial abierta, la del Megacanje 2001. Por esta causa, fueron procesados 8 funcionarios, ex integrantes del equipo económico del entonces ministro de Economía Domingo Cavallo y al ex procurador del Tesoro. Se los acusó del delito de negociaciones incompatibles con la función pública por lo actuado en ese canje. De todos ellos solo Cavallo permanece procesado y espera desde el 2007 ser sometido a juicio oral. Si bien el resto fue sobreseído por prescripción del delito, la fiscalía ante la Cámara Federal porteña acaba de apelar esa decisión.
Este proceso se agrega al fallo del Juez Ballesteros (julio de 2000) ante la denuncia que Alejandro Olmos (padre) presentó en 1982 por la deuda contraída durante la dictadura (1976 a 1982) que pasó de 8.085 millones de dólares en 1975 a 45.087 millones de dólares en 1982.
El juez determinó en su fallo: “La deuda externa de la Nación ha resultado groseramente incrementada a partir de 1976 mediante la instrumentación de una política económica vulgar y agraviante que puso de rodillas al país a través de los diversos métodos utilizados, que tendían, entre otras cosas, a beneficiar y sostener empresas y negocios privados -nacionales y extranjeros- en desmedro de sociedades y empresas del Estado”.
Parte de la deuda que acaba de renegociarse con el Club de Paris (casi la mitad) es deuda declarada ilegal por la justicia argentina.
Alejandro Olmos (hijo) también denunció ante la justicia a los funcionarios que actuaron en materia de endeudamiento público durante el período 1983-1994.
Por otra parte, la semana pasada, el diputado por la Unidad Popular Claudio Lozano se presentó en los tribunales de Comodoro Py para reimpulsar dos investigaciones que involucran al vicepresidente, Amado Boudou, por el uso de fondos de la ANSES y el canje de deuda en 2010.
En resumen, toda la deuda contraída desde la dictadura de 1976 hasta las reestructuraciones realizadas por la actual gestión de gobierno está declarada o tiene causas abiertas que cuestionan su legalidad.
Todos los elementos necesarios para investigar y no pagar lo ilegítimo han estado siempre allí. Desde la comisión armada durante el gobierno de Raúl Alfonsín (1983) que puso al descubierto las maniobras de endeudamiento de la dictadura hasta el fallo del Juez Ballesteros. Esa deuda transmutó en nueva deuda. El Plan Brady de Menem, el Megacanje de Fernando de la Rúa y las reestructuraciones durante la gestión kirchnerista, han contribuido a legitimarla y aumentarla.
A fines de 2003, el primer año de la presidencia de Néstor Kirchner, la deuda pública (*) ascendía a casi 179.000 millones de dólares. Luego del canje 2005, del pago al Fondo Monetario Internacional (9.810 millones de dólares), de la nueva reestructuración en 2010 y de haber pagado, según dijo la presidente, 176.000 millones de dólares en 10 años, la deuda pública que el Ministerio de Economía publica en su último informe (30/9/2013) es de 201.009 millones de dólares. Esta cifra no incluye intereses, ni deudas provinciales y municipales, ni los juicios del CIADI (600 millones), ni los bonos entregados a Repsol (6.000), ni el arreglo con el Club de París (9.700 millones) y tampoco las negociaciones que se iniciarán con los fondos buitres (hoy de 1.330 millones con otros 15.000 en puerta).
No es nada nuevo. La Hoja de Ruta que el actual vicepresidente, y en ese momento ministro de Economía, Amado Boudou, trazó era clara: pagar la deuda con el Club de París y acordar con los holdouts.
Los sucesivos déficits presupuestarios - permanentes desde al menos los últimos tres presupuestos - se han venido cubriendo con emisión de nueva deuda y así lo ha votado el Congreso Nacional cada vez que aceptó el presupuesto presentado por el Ejecutivo.
Hasta ahora esa deuda se venía contrayendo con la ANSes, el Banco Nación y el Banco Central que le prestaban al Gobierno y recibían a cambio bonos. Hoy se ha llegado a un punto en que ese dinero no es suficiente y el gobierno se propone ponerle fin a sus compromisos financieros externos con la esperanza de volver a ser recibido en el mercado internacional de capitales para recibir nuevo préstamos.
En diez años hemos pagado casi 2 millones de dólares por hora, 550 dólares por segundo, en cada abrir y cerrar de ojos. Ahora iniciamos nuevamente el camino del endeudamiento externo. La historia se repite, primero como tragedia y luego como farsa.
Fabiana Arencibia (RED ECO)
*) Hablamos de Deuda Pública Nacional que está formada por: Deuda externa con acreedores privados, deuda externa con organismos multilaterales y bilaterales de créditos (Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Corporacion Andina de Fomento, Club de Paris, etc), y deuda con el sector público Nacional (ANses, Banco Nación, BCRA y otros) conocida como Intra Estado.
Holdouts: Default o más deuda
Los hechos que se están produciendo sobre la cuestión de los Holdouts, en el marco de la nueva Crisis de Deuda que vive nuestro país, se precipitan y las noticias que se suceden van más rápido que la capacidad para analizarlas.
Pero el hecho concreto es que el gobierno Kirchner, como producto de su adscripción del Sistema de la Deuda Pública Perpetua, se encuentra hoy frente a una encerrona financiera y legal que amenaza llevarlo a una rendición que - como todas las rendiciones - va a dejar a la Argentina en peores condiciones de las que está.
El Partido de la Deuda ha puesto “toda la carne al asador”: todo un coro de portavoces de nivel académico y profesional del establishment financiero ha salido a decir - lo mismo que la presidenta y sus ministros - que la Argentina tiene que pagar, que quiere pagar, que va a pagar, que la Argentina tiene “vocación de pagar” y que existe la posibilidad de hacerlo.
Lo que todos soslayan decir, engañando una vez más al Pueblo Argentino, es que cuando hablan de “pagar” se están refiriendo a tomar más deuda para poder cubrir los servicios de esa deuda, de modo que lo que en realidad están diciendo y están pidiendo es que la Argentina tome más deuda.
Y el “premio” a ese comportamiento irresponsable y contrario a los intereses financieros del Estado Argentino sería el retorno de nuestro país a los Mercados Internacionales de Crédito, precisamente para volver a endeudarse.
Punto de situación
Los efectos de los fallos en contra de nuestro país en el caso testigo de los “fondos buitre” NML-Elliot y otros, no pueden ser peores:
a) La Argentina perdió el juicio en las tres instancias judiciales en que estaba la causa, como producto final de aceptar la prórroga de jurisdicción a tribunales extranjeros: sentencia del juez Griesa, ratificación de la Cámara de Apelaciones del segundo distrito de Nueva York y rechazo del pedido del gobierno Kirchner de intervención de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en el caso.
b) Estas decisiones en los tribunales norteamericanos afectan gravemente a nuestro país por partida doble porque la Argentina perdió la causa central - incluyendo su apelación por la interpretación del pari passu - y también la causa secundaria o derivada del Discovery, que habilita la información y embargo de bienes argentinos en el exterior.
c) En estas circunstancias, las instancias legales de fondo han quedado agotadas y la Corte manda entonces la sentencia al juez Griesa para que la ejecute.
d) Pero el juez adopta una posición contradictoria porque su fallo original - de Agosto de 2012 - no sólo condenaba a nuestro país a pagar la totalidad del reclamo de los acreedores sino que ya establecía cómo hacerlo: al contado y con el agravante que si no lo hacía así en el próximo pago de servicios a los bonistas que entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 debía descontársele del pago a los mismos una cuota parte proporcional, a prorrata, para cubrir el pago a los ganadores del juicio.
e) Esta decisión del juez es sumamente discutible porque conculca derechos formales de terceros, ya que no sólo penaliza a la Argentina sino que afecta los derechos de cobro de los bonistas del último canje. Sería una variante de Ultra petita - cuando una resolución judicial va más allá de lo concerniente al pedido de una de las partes - porque involucra a terceros que no tienen que ver con el juicio.
f) Por otro lado, no tiene lógica que el juez abra una instancia de conversaciones o acuerdo de partes - no “negociación” propiamente dicha porque el gobierno argentino aceptó el fallo - ya que ello desautorizaría su propia sentencia: un fallo se cumple o no se cumple; su cumplimiento no se “negocia” o conversa. Si el deudor puede pagar, paga, y si no puede pagar cae en una situación de default; pero abrir una instancia de “dialogo”, o como quiera llamársela, después de emitida una sentencia judicial expresa es una contradicción.
g) Para mayor complicación y burocracia rentada, el juez nombra incluso un “mediador” - el abogado Daniel Pollack (sin opinión vinculante) - para acercar a las partes a un acuerdo de cumplimiento de su propia sentencia (?).
h) Por último, la proximidad del pago de una nueva cuota de intereses semestrales a los bonistas del canje 2005-2010, el día 30.6, estrangula los tiempos de decisión y maniobra del gobierno argentino.
En síntesis: el país se encuentra actualmente en las peores condiciones posibles para entrar en cualquier “negociación” con y sobre los holdouts.
Perspectivas inmediatas
Aun a riesgo que los hechos nos pasen por encima, es decir, que se produzcan novedades en cualquier momento que cambien el panorama - lo cual desgraciadamente es muy posible ya que uno es simplemente un observador externo de las cosas - las perspectivas inmediatas para la administración Kirchner no sólo son negativas en la cuestión focal de los holdouts sino también en el contexto de la nueva Crisis de Deuda que le estalla en el Verano 2014 y que lo obliga a cambiar sus medidas de gobierno, su discurso y su “relato”.
El gobierno K vive hoy - a caballo de la Hoja de Ruta Boudou - una aceleración compulsiva hacia el “pago de deuda” y la aceptación de deudas adicionales impagables que lo colocan en estado fáctico de default:
a) No se pueden atender con recursos genuinos los servicios de Capital e Intereses de la Deuda que vencen este año: 12.000 MD (Millones de Dólares) de Intereses y más de 44.000 MD de Capital.
b) De estos totales, un 60 % corresponden a la Deuda intra-Estado, que las autoridades no tienen la más mínima capacidad ni intención de pagarla; y el 40 % restante es Deuda con Terceros que el gobierno tampoco puede pagar, ni siquiera apelando a las reducidas reservas internacionales netas del Banco Central (BCRA).
c) Por ende, toda posibilidad de pago reside en la cancelación de las obligaciones que vencen emitiendo nuevas obligaciones: que es la política de re-endeudamiento perpetuo.
d) Además, siguiendo la práctica de los últimos años, el gobierno Kirchner continúa asumiendo deuda nueva “adicional” a un promedio del orden de los 15.000 MD por año; obligaciones éstas sobre las que igualmente se carece de capacidad de pago demostrada.
e) En los últimos tiempos la administración K ha agravado todavía más esta situación con la asunción de deuda que no estaba registrada por haber sido calificada como “deuda contingente”. Es la Política de pagos de juicios perdidos con Deuda (Títulos Públicos y/o acuerdos de refinanciación): laudos del CIADI (600 MD), indemnización a Repsol por YPF (5.000-6.000 MD de Capital y 5.000 ND de Intereses) y allanamiento a las exigencias del Club de París (9.700 MD).
f) El grueso de estas nuevas obligaciones va a tener que ser soportado por el próximo gobierno que asuma a fines de 2015.
g) Paralelamente, se aceleran e incrementan las deudas provinciales - con la CABA y la provincia de Buenos Aires a la cabeza - y las de Empresas y otros organismos del Estado (con YPF al frente) y también la deuda cuasi-fiscal del Banco Central (BCRA) por Lebac/Nobac.
h) El fallo en contra por los holdouts conlleva 1.330 MD que - con honorarios y gastos - se va a 1.500-1.600 MD; pero además, por tratarse de un caso testigo de la situación del resto de los holdouts, dispararía una lógica avalancha de nuevas demandas que se estima involucran unos 15.000 MD en total.
i) Por otra parte, como el gobierno Kirchner está atado a la cláusula RUFO o del Acreedor más favorecido (que firmó esta Administración), si el país concede mejores condiciones de pago a estos bonistas que no entraron en el canje que a los que ya entraron, queda obligado a extenderles dichas mejoras a todos, lo cual supone un monto impredecible de pagos que - cualquiera sea la contra-argumentación que se ensaye - no le van a evitar nuevos frentes de tormenta legal a la Argentina.
La nueva Crisis de Deuda, derivada del fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 y de las condiciones leoninas incorporadas con su instrumentación - ha hecho así explosión y el gobierno hace desesperados e incoherentes esfuerzos por taparla; pero “EL REY ESTÁ DESNUDO” Y ESTO HAY QUE DECIRLO.
Una alternativa de decisión
La Argentina se encuentra en medio de esta nueva Crisis de Deuda que la lleva otra vez a un callejón sin salida, a menos que tome más deuda: el país no tiene solvencia fiscal ni liquidez de divisas para poder afrontar los servicios de la Deuda Pública, Externa e Interna.
Todo su esfuerzo y/o “habilidad” están puestos en seguir “pateando” obligaciones para adelante; y lo está haciendo - lógicamente - cada vez a mayor costo: costo financiero, económico y político.
Un gobierno debilitado, incoherente y corrompido es un peligro porque en esta situación acepta cualquier cosa; lo que ya está demostrando.
La situación actual, agravada por el detonante de los fallos adversos en la cuestión de los holdouts, hace que el gobierno esté en las peores condiciones posibles para cualquier negociación; y antes de entablar una negociación así es mejor no negociar nada.
Si un gobierno - éste gobierno - quisiera intentar liberarse de esta trampa de Deuda Perpetua tiene que cambiar los términos de renegociación de la Deuda y esto sólo puede hacerse desde una posición de fuerza soberana:
Primero: blanquear la falta de capacidad de pago del país yendo a una re-estructuración forzada de deuda; y esto se llama DEFAULT.
Segundo: como en todo proceso de tipo concursal, es de rigor revisar la legitimidad de las acreencias; y esto se llama INVESTIGAR LA DEUDA: una AUDITORIA INTEGRAL DE LA DEUDA.
Tercero: recién con un dictamen fundado de la deuda legitima y una determinación de la verdadera capacidad de repago del país, sentarse a negociar con los acreedores los términos de UNA NUEVA REESTRUCTURACIÓN.
Toda otra variante de tratamiento de esta nueva Crisis de Deuda que vive nuestro país, si se prescinde de estos tres puntos, esto es, si no se replantean los términos de discusión de la Deuda, están condenados de antemano al fracaso y sólo pueden aspirar a convertirse en otra “vuelta de tuerca” dentro del Sistema de Deuda Perpetua que la Argentina sufre desde hace 40 años.
Es la política del “parche” transitorio de seguir pagando deuda con deuda para poder salir al mercado internacional a tomar más deuda.
Es la falacia central del Partido de la Deuda que consiste en decir que no hay problema en seguirse endeudando sin capacidad de pago porque mientras aceptemos vivir pagando la servidumbre de los intereses el Capital Financiero - Internacional y Nacional - nos va a seguir renovando las deudas y dándonos nuevos préstamos, préstamos que tampoco podemos pagar. Que es la formulación teórica y práctica de la trampa de USURA DE LA DEUDA PERPETUA.
Porque NO HAY SOLUCION AL PROBLEMA DE LA DEUDA DENTRO DEL SISTEMA DE LA DEUDA.
Lic. Héctor Giuliano
Pero el hecho concreto es que el gobierno Kirchner, como producto de su adscripción del Sistema de la Deuda Pública Perpetua, se encuentra hoy frente a una encerrona financiera y legal que amenaza llevarlo a una rendición que - como todas las rendiciones - va a dejar a la Argentina en peores condiciones de las que está.
El Partido de la Deuda ha puesto “toda la carne al asador”: todo un coro de portavoces de nivel académico y profesional del establishment financiero ha salido a decir - lo mismo que la presidenta y sus ministros - que la Argentina tiene que pagar, que quiere pagar, que va a pagar, que la Argentina tiene “vocación de pagar” y que existe la posibilidad de hacerlo.
Lo que todos soslayan decir, engañando una vez más al Pueblo Argentino, es que cuando hablan de “pagar” se están refiriendo a tomar más deuda para poder cubrir los servicios de esa deuda, de modo que lo que en realidad están diciendo y están pidiendo es que la Argentina tome más deuda.
Y el “premio” a ese comportamiento irresponsable y contrario a los intereses financieros del Estado Argentino sería el retorno de nuestro país a los Mercados Internacionales de Crédito, precisamente para volver a endeudarse.
Punto de situación
Los efectos de los fallos en contra de nuestro país en el caso testigo de los “fondos buitre” NML-Elliot y otros, no pueden ser peores:
a) La Argentina perdió el juicio en las tres instancias judiciales en que estaba la causa, como producto final de aceptar la prórroga de jurisdicción a tribunales extranjeros: sentencia del juez Griesa, ratificación de la Cámara de Apelaciones del segundo distrito de Nueva York y rechazo del pedido del gobierno Kirchner de intervención de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en el caso.
b) Estas decisiones en los tribunales norteamericanos afectan gravemente a nuestro país por partida doble porque la Argentina perdió la causa central - incluyendo su apelación por la interpretación del pari passu - y también la causa secundaria o derivada del Discovery, que habilita la información y embargo de bienes argentinos en el exterior.
c) En estas circunstancias, las instancias legales de fondo han quedado agotadas y la Corte manda entonces la sentencia al juez Griesa para que la ejecute.
d) Pero el juez adopta una posición contradictoria porque su fallo original - de Agosto de 2012 - no sólo condenaba a nuestro país a pagar la totalidad del reclamo de los acreedores sino que ya establecía cómo hacerlo: al contado y con el agravante que si no lo hacía así en el próximo pago de servicios a los bonistas que entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 debía descontársele del pago a los mismos una cuota parte proporcional, a prorrata, para cubrir el pago a los ganadores del juicio.
e) Esta decisión del juez es sumamente discutible porque conculca derechos formales de terceros, ya que no sólo penaliza a la Argentina sino que afecta los derechos de cobro de los bonistas del último canje. Sería una variante de Ultra petita - cuando una resolución judicial va más allá de lo concerniente al pedido de una de las partes - porque involucra a terceros que no tienen que ver con el juicio.
f) Por otro lado, no tiene lógica que el juez abra una instancia de conversaciones o acuerdo de partes - no “negociación” propiamente dicha porque el gobierno argentino aceptó el fallo - ya que ello desautorizaría su propia sentencia: un fallo se cumple o no se cumple; su cumplimiento no se “negocia” o conversa. Si el deudor puede pagar, paga, y si no puede pagar cae en una situación de default; pero abrir una instancia de “dialogo”, o como quiera llamársela, después de emitida una sentencia judicial expresa es una contradicción.
g) Para mayor complicación y burocracia rentada, el juez nombra incluso un “mediador” - el abogado Daniel Pollack (sin opinión vinculante) - para acercar a las partes a un acuerdo de cumplimiento de su propia sentencia (?).
h) Por último, la proximidad del pago de una nueva cuota de intereses semestrales a los bonistas del canje 2005-2010, el día 30.6, estrangula los tiempos de decisión y maniobra del gobierno argentino.
En síntesis: el país se encuentra actualmente en las peores condiciones posibles para entrar en cualquier “negociación” con y sobre los holdouts.
Perspectivas inmediatas
Aun a riesgo que los hechos nos pasen por encima, es decir, que se produzcan novedades en cualquier momento que cambien el panorama - lo cual desgraciadamente es muy posible ya que uno es simplemente un observador externo de las cosas - las perspectivas inmediatas para la administración Kirchner no sólo son negativas en la cuestión focal de los holdouts sino también en el contexto de la nueva Crisis de Deuda que le estalla en el Verano 2014 y que lo obliga a cambiar sus medidas de gobierno, su discurso y su “relato”.
El gobierno K vive hoy - a caballo de la Hoja de Ruta Boudou - una aceleración compulsiva hacia el “pago de deuda” y la aceptación de deudas adicionales impagables que lo colocan en estado fáctico de default:
a) No se pueden atender con recursos genuinos los servicios de Capital e Intereses de la Deuda que vencen este año: 12.000 MD (Millones de Dólares) de Intereses y más de 44.000 MD de Capital.
b) De estos totales, un 60 % corresponden a la Deuda intra-Estado, que las autoridades no tienen la más mínima capacidad ni intención de pagarla; y el 40 % restante es Deuda con Terceros que el gobierno tampoco puede pagar, ni siquiera apelando a las reducidas reservas internacionales netas del Banco Central (BCRA).
c) Por ende, toda posibilidad de pago reside en la cancelación de las obligaciones que vencen emitiendo nuevas obligaciones: que es la política de re-endeudamiento perpetuo.
d) Además, siguiendo la práctica de los últimos años, el gobierno Kirchner continúa asumiendo deuda nueva “adicional” a un promedio del orden de los 15.000 MD por año; obligaciones éstas sobre las que igualmente se carece de capacidad de pago demostrada.
e) En los últimos tiempos la administración K ha agravado todavía más esta situación con la asunción de deuda que no estaba registrada por haber sido calificada como “deuda contingente”. Es la Política de pagos de juicios perdidos con Deuda (Títulos Públicos y/o acuerdos de refinanciación): laudos del CIADI (600 MD), indemnización a Repsol por YPF (5.000-6.000 MD de Capital y 5.000 ND de Intereses) y allanamiento a las exigencias del Club de París (9.700 MD).
f) El grueso de estas nuevas obligaciones va a tener que ser soportado por el próximo gobierno que asuma a fines de 2015.
g) Paralelamente, se aceleran e incrementan las deudas provinciales - con la CABA y la provincia de Buenos Aires a la cabeza - y las de Empresas y otros organismos del Estado (con YPF al frente) y también la deuda cuasi-fiscal del Banco Central (BCRA) por Lebac/Nobac.
h) El fallo en contra por los holdouts conlleva 1.330 MD que - con honorarios y gastos - se va a 1.500-1.600 MD; pero además, por tratarse de un caso testigo de la situación del resto de los holdouts, dispararía una lógica avalancha de nuevas demandas que se estima involucran unos 15.000 MD en total.
i) Por otra parte, como el gobierno Kirchner está atado a la cláusula RUFO o del Acreedor más favorecido (que firmó esta Administración), si el país concede mejores condiciones de pago a estos bonistas que no entraron en el canje que a los que ya entraron, queda obligado a extenderles dichas mejoras a todos, lo cual supone un monto impredecible de pagos que - cualquiera sea la contra-argumentación que se ensaye - no le van a evitar nuevos frentes de tormenta legal a la Argentina.
La nueva Crisis de Deuda, derivada del fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 y de las condiciones leoninas incorporadas con su instrumentación - ha hecho así explosión y el gobierno hace desesperados e incoherentes esfuerzos por taparla; pero “EL REY ESTÁ DESNUDO” Y ESTO HAY QUE DECIRLO.
Una alternativa de decisión
La Argentina se encuentra en medio de esta nueva Crisis de Deuda que la lleva otra vez a un callejón sin salida, a menos que tome más deuda: el país no tiene solvencia fiscal ni liquidez de divisas para poder afrontar los servicios de la Deuda Pública, Externa e Interna.
Todo su esfuerzo y/o “habilidad” están puestos en seguir “pateando” obligaciones para adelante; y lo está haciendo - lógicamente - cada vez a mayor costo: costo financiero, económico y político.
Un gobierno debilitado, incoherente y corrompido es un peligro porque en esta situación acepta cualquier cosa; lo que ya está demostrando.
La situación actual, agravada por el detonante de los fallos adversos en la cuestión de los holdouts, hace que el gobierno esté en las peores condiciones posibles para cualquier negociación; y antes de entablar una negociación así es mejor no negociar nada.
Si un gobierno - éste gobierno - quisiera intentar liberarse de esta trampa de Deuda Perpetua tiene que cambiar los términos de renegociación de la Deuda y esto sólo puede hacerse desde una posición de fuerza soberana:
Primero: blanquear la falta de capacidad de pago del país yendo a una re-estructuración forzada de deuda; y esto se llama DEFAULT.
Segundo: como en todo proceso de tipo concursal, es de rigor revisar la legitimidad de las acreencias; y esto se llama INVESTIGAR LA DEUDA: una AUDITORIA INTEGRAL DE LA DEUDA.
Tercero: recién con un dictamen fundado de la deuda legitima y una determinación de la verdadera capacidad de repago del país, sentarse a negociar con los acreedores los términos de UNA NUEVA REESTRUCTURACIÓN.
Toda otra variante de tratamiento de esta nueva Crisis de Deuda que vive nuestro país, si se prescinde de estos tres puntos, esto es, si no se replantean los términos de discusión de la Deuda, están condenados de antemano al fracaso y sólo pueden aspirar a convertirse en otra “vuelta de tuerca” dentro del Sistema de Deuda Perpetua que la Argentina sufre desde hace 40 años.
Es la política del “parche” transitorio de seguir pagando deuda con deuda para poder salir al mercado internacional a tomar más deuda.
Es la falacia central del Partido de la Deuda que consiste en decir que no hay problema en seguirse endeudando sin capacidad de pago porque mientras aceptemos vivir pagando la servidumbre de los intereses el Capital Financiero - Internacional y Nacional - nos va a seguir renovando las deudas y dándonos nuevos préstamos, préstamos que tampoco podemos pagar. Que es la formulación teórica y práctica de la trampa de USURA DE LA DEUDA PERPETUA.
Porque NO HAY SOLUCION AL PROBLEMA DE LA DEUDA DENTRO DEL SISTEMA DE LA DEUDA.
Lic. Héctor Giuliano
viernes, 27 de junio de 2014
Ni el “Epos” del final te va a salir
"Si malo es el gringo que nos compra,
peor es el criollo que nos vende"
Arturo Jauretche
Los giros bruscos de la política kirchnerista dejan en offside a sus intelectuales orgánicos. El pragmatismo tactiquero, torpe y desordenado no deja tiempo ni lugar para los intentos de justificación ideológica.
El artículo de Horacio González publicado en el diario Página 12 y que lleva como título “Épica, soberanía, globalización”, es una muestra de esta discordancia de los tiempos entre el oportunismo político y su justificación intelectual. Y además, el texto confirma que la razón conformista ya no tiene límites ni escrúpulos.
El artículo es un llamado derrotista y casi desesperado a la moderación capituladora frente a la soberbia impune de los llamados “fondos buitre”. Porque “no es conveniente el nacionalismo autocomplaciente o las tentaciones costumbristas del ‘ser nacional’”. Ya no se trata de condenar solamente a las irresponsables izquierdas radicales, sino también a ese más moderado nacionalismo que puede llegar a reclamar el “no pago” o incluso el más dialoguista planteo de discriminación entre alguna deuda “injusta” y otra supuestamente “justa”. Todo ello caería en el costumbrismo autocomplaciente como aquel que expresara Raúl Scalabrini Ortiz cuando denunciando a la deuda externa afirmaba que “El imperialismo económico encontró aquí campo franco. Bajo su perniciosa influencia estamos en un marasmo que puede ser letal”. Esto sería darle rienda suelta al “nacionalismo vulgar”, a un infantilismo de ir a negociar “envueltos en banderas épicas que no cuenten con la necesaria sabiduría”. Mientras que lo que se necesita son propuestas de decoro nacional, con epopeya honrosa pero sobre todo sobria.
A falta de relato -concepto degradado en demasía-, podemos “tener a mano la posibilidad de reconstruir el ‘Epos nacional’. ¿De qué se trata? El ‘Epos’ es la historia narrada como epopeya autorreflexiva (…)”. Si queda clara la estrategia de negociación responsable, sobria, moderada y sabia; es lícito el uso de palabras como “buitre” o “extorsión”, disparadas por la cadena nacional o en cualquier otra tribuna de la patria textual. Ellas pueden darle “estatuto autonomista a una ética democrática de la nación. La nación comienza por yacer implícita en la lengua”.
Este intento de validación de la épica textual sufre las incongruencias que siempre estuvieron presentes en la razón conformista.
Por un lado, se reclama con justeza que la mera existencia de misteriosas organizaciones (como la Depositary Trust Company, donde están depositados los bonos y que obliga a la jurisdicción norteamericana), no puede naturalizarse e inhabilitar cualquier otra alternativa que no sea pagar en las condiciones de los demandantes. Pero sin embargo, unos párrafos antes -oculta crípticamente dentro de una pregunta-, se había expuesto la misma inhabilitación justificatoria: “¿No son más culpables los gobiernos precedentes que tomaron la deuda, antes que el gobierno actual que, sin contar con otras posibilidades, aceptó como sede de litigio a la ciudad de Nueva York?" Hoy no hay que naturalizar e inhabilitar alternativas a las impuestas por misteriosas organizaciones de las finanzas mundiales, pero ayer el gobierno actual debió renunciar escandalosamente a su soberanía porque “no había otras posibilidades” que las impuestas por organizaciones no menos oscuras y siniestras que son tan parte del parasitismo global, como los actuales “buitres”.
La síntesis media del nuevo “Epos” acorde a la relación de fuerzas actual sería, según González, “buscar el tertium datur entre cumplir humillados o recaer en la facilidad teatral neonacionalista. Recrear la propia actividad social democrática del país (…)”. Ni Beatriz Sarlo lo hubiese dicho de una manera tan liberalmente contundente y con tan moderado conservadurismo.
Lo patético es que el mismo día en se publica este exhorto para ejercer la resistencia en el último reducto de la lengua; se ventila la carta que los abogados representantes de la Argentina en Nueva York le acercaron al juez Griesa. La misiva carece directamente de “Epos” y toma la forma de ruego, plegaria o súplica; propia de los años de las relaciones carnales y el alumno ejemplar que busca aprobación de sus mayores o de sus amos.
“(…) la República Argentina (‘la República’) tiene la voluntad de negociar de buena fe”, comienza implorando el documento presentado por al abogado Carmine D. Boccuzzi Jr. en el juzgado de Griesa. “La República Argentina respetuosamente solicita una medida suspensiva (‘stay’) de los Amended Injunctions [medidas cautelares] que le permita entablar conversaciones con los demandantes en un plazo de tiempo razonable para este tipo de negociaciones”, continúa el pedido que a esta altura ya causa vergüenza ajena. “(...) Argentina quiere salir de los litigios que han cargado sobre ella y sobre las Cortes. Por ello respetuosamente solicita un ‘stay’ de su Señoría”, remata la imploración lacrimosa que había reiterado en tres exageradas oportunidades eso de “respetuosamente” a Su Señoría. Nada de extorsión, ni buitres, ni pájaros de ningún tipo. La carta presentada por los abogados del estudio “Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP” que representa al país en el litigio y que coincide con Horacio González en eso de no andar con “teatralidades neonacionalistas”; simplemente puso el discurso en sintonía directa con la política.
Para los que habían decretado la muerte del imperialismo, éste se encargó de recordarles su cruda existencia con el simple dictado de algunas medidas cautelares. El Capital -como Dios-, está en todos lados pero atiende en Nueva York. Y sobre la base de su dominio demuestra que para defender los intereses nacionales hace falta mucho más que un “Epos” o un relato, que a la larga terminan subordinados y adaptados a la política real y a la economía. Griesa, Carmin Boccuzzi Jr. y el Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP, confirman que a la lengua también le llegó la hora de la restauración.
Ni el “Epos” del final te va a salir
Fernando Rosso
@RossoFer
Un defol no es lo mismo que el repudio de la deuda usuraria
¿Es lo mismo un defol declarado por Cristina Kirchner (o por otro gobierno capitalista) que el repudio de la deuda usuraria por parte de un gobierno de los trabajadores? El defol es una interrupción de pagos para propiciar una reestructuración o refinanciamiento de la deuda impagable. El repudio de la deuda equivale, en cambio, a una expropiación de los capitalistas que lucran con una deuda usuraria y confiscatoria, aunque deja de lado a los especuladores pequeños que depositan sus ahorros en la deuda externa. El defol mantiene sin modificaciones las relaciones y la estructura económica que produjeron la bancarrota. Rodríguez Saá, por ejemplo, declaró el defol cuando el país había agotado la posibilidad de seguir pagando, y lo hizo con el propósito de generar las condiciones para volver a pagar. Al mismo tiempo, Duhalde inyectó luego una suma multimillonaria de pesos para rescatar a los bancos y AFJP que tenían una cartera de títulos de deuda externa superior a su patrimonio neto. El defol habilitó en un gran negocio para los capitalistas que, mientras tanto, habían fugado capitales durante 2001 y luego lograron, en la reestructuración de la deuda llevada adelante por los K, el reconocimiento de los intereses usurarios aplicados a los blindajes y megacanjes realizados por De la Rúa-Frepaso-Cavallo en 2001. Además recibieron los llamados cupones del PBI -40.000 millones de dólares.
El Partido Obrero es preciso con sus consignas: no al defol, sí al repudio definitivo de la deuda usuraria. Un defol, por parte de Cristina Kirchner, iría acompañado por un caos económico generalizado en perjuicio de los trabajadores, en primer lugar. Un repudio de la deuda usuraria, que solamente podría ejecutar en forma consecuente un gobierno de trabajadores, iría acompañado con un plan económico obrero y popular financiado con el ahorro nacional salvado del pago de esa deuda. Es un paso hacia la reconstrucción socialista del país.
Nuestro planteo de no pago forma parte de un programa de transformación social integral del país bajo la dirección de los trabajadores. Para eso se impone la nacionalización de la banca y del comercio exterior y la creación de una banca única dirigida por los trabajadores. Los bancos y los pulpos comerciales son los canales principales de confiscación del ahorro nacional y la convierten en deuda pública que expolia a la fuerza de trabajo. Si el gobierno se ve obligado a rechazar el fallo de Griesa y a suspender el pago de la deuda, nos movilizaremos para que este rechazo se convierta en repudio de la deuda y para impulsar la convocatoria a un congreso de trabajadores que aplique los recursos rescatados a un plan obrero y popular.
Gabriel Solano
El Partido Obrero es preciso con sus consignas: no al defol, sí al repudio definitivo de la deuda usuraria. Un defol, por parte de Cristina Kirchner, iría acompañado por un caos económico generalizado en perjuicio de los trabajadores, en primer lugar. Un repudio de la deuda usuraria, que solamente podría ejecutar en forma consecuente un gobierno de trabajadores, iría acompañado con un plan económico obrero y popular financiado con el ahorro nacional salvado del pago de esa deuda. Es un paso hacia la reconstrucción socialista del país.
Nuestro planteo de no pago forma parte de un programa de transformación social integral del país bajo la dirección de los trabajadores. Para eso se impone la nacionalización de la banca y del comercio exterior y la creación de una banca única dirigida por los trabajadores. Los bancos y los pulpos comerciales son los canales principales de confiscación del ahorro nacional y la convierten en deuda pública que expolia a la fuerza de trabajo. Si el gobierno se ve obligado a rechazar el fallo de Griesa y a suspender el pago de la deuda, nos movilizaremos para que este rechazo se convierta en repudio de la deuda y para impulsar la convocatoria a un congreso de trabajadores que aplique los recursos rescatados a un plan obrero y popular.
Gabriel Solano
Con los obreros, sí; con los buitres, no
Tras la pirotecnia verbal, el gobierno se rindió ante el juez de Nueva York y se prepara para negociar con los fondos buitre. Thomas Griesa designó a Daniel Pollack como mediador, un abogado “con fuertes raíces en la comunidad inversora de Wall Street” (La Nación, 23/6). La “estrategia” oficial seguirá regida por abogados yanquis del estudio Cleary, Gottlieb Steen & Hamilton. La políca de dormir con el enemigo ya la habían usado los K mientras cursaba la apelación ante la Corte estadounidense, confiándole la tarea a Paul Clement, un ex funcionario de George W. Bush.
Supuestamente su intervención favorecería a Argentina. Los resultados están a la vista. Hasta en los “detalles” se nota la pleitesía “nacional y popular” al imperialismo. Ellos ponen la cancha, la pelota, los árbitros y hasta los jugadores que deberían defender los colores nacionales.
Un ministro en aprietos en Nueva York
Axel Kicillof aprovechó una invitación de último momento y viajó a Nueva York a defender la postura del gobierno argentino frente al “G77 + China” (el grupo de los “países en desarrollo” -semicoloniales y dependientes- dentro de la ONU). La semana pasada proclamó que los buitres “no pasarán”. Pero en la capital mundial de las finanzas su relato fue menos épico.
Para el Financial Times el fallo de Griesa es una extorsión contra Argentina. La Conferencia de Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD) alertó sobre las consecuencias en futuras reestructuraciones. A favor de Argentina, se pronunciaron la CELAC, la UNASUR y los países latinoamericanos. Incluso previamente el gobierno de Barack Obama, Francia y hasta el FMI se manifestaron contra los buitres. Estas “solidaridades” no hablan de una causa común del mundo con nuestro país. Más bien lo que se develó, además de la pérdida de soberanía que implica la deuda externa, es la ausencia de mecanismos consensuados para reestructurar deudas, inscriptas en la situación. Es que la crisis mundial sigue, aunque esté relativamente contenida por la intervención estatal para salvar a los bancos y hundir a los trabajadores. Lo que reclama el stablishment son reglas claras para organizar el banquete carroñero de los buitres. El kirchnerismo intenta usar este lobby internacional y el viaje del ministro para alivianar la derrota ante los buitres y “maquillar” un poco la entregada.
Contrarreloj
Si no se establece nuevamente el “stay” (cautelar) para suspender el fallo de Griesa, el 30 de junio Argentina habrá incumplido con la parte de la deuda que se paga en Nueva York. Un mes después entraría en default técnico, frustrando la vuelta a los “mercados” para conseguir dólares que permitan salir de la recesión económica por la escasez de divisas. “Pedimos no tener que resolver esto en tres días”, rogó Kicillof en Nueva York. El gobierno quedó preso de las reglas y jurisdicciones de pago aceptadas por Lavagna y Kirchner, por De la Rúa y todos los gobiernos anteriores.
Los trascendidos son muchos. Desde que Goldman Sachs se ofreció como intermediario proponiéndole al gobierno una operación como la hecha con Repsol, hasta que hay un principio de acuerdo (según Aldo Pignanelli, ex presidente del BCRA con Duhalde), hasta la visión opuesta según la cual los fondos buitre podrían jugarse a imponer el default, cobrar un seguro especulativo y a la vez seguir el litigio para cobrar los bonos (Página 12, 21/6). Aunque el gobierno argentino quiere negociar, “patriada” en la que es acompañado por toda la oposición patronal de Massa, FAUNEN y Macri, no está descartado que los buitres impongan condiciones imposibles que lleven al cese de pagos el 30 de junio. Todas las alternativas están abiertas. Las negociaciones no estarán exentas de tensiones que repercutan sobre la economía con nuevos cimbronazos, corridas cambiarias o devaluaciones.
Ataque a los luchadores y a la izquierda
Pero los capitales imperialistas se fijaron otro objetivo. Como dicen los trabajadores de Lear y Donnelley: “Nos atacan los patrones buitres”. Las multinacionales yanquis están montando una ofensiva contra los trabajadores y su organización. Lear Corporation, que facturó a nivel global U$S1.800 millones, primero suspendió a 300 trabajadores en la planta de Pacheco, ahora suspende a 200 pero sin pagarles. El Ministerio de Trabajo dijo que eso es ilegal, pero la patronal las mantiene. ¿El SMATA? Ya demostró en VW y Gestamp que su compromiso es con los empresarios y no con los trabajadores en lucha.
RR Donnelley, la gráfica líder en el mundo, presentó un preventivo de crisis y pretende despedir 123 trabajadores de su planta de Garín. ¿Crisis en una empresa que en 2013 declaró ganancias por U$S218 millones a nivel mundial y lidera el mercado editorial del país?
Las empresas yanquis quieren ganar más echando trabajadores, declarando una crisis que jamás podrían demostrar. Pero no es casual. Con los buitres marcando el ritmo de la situación política, el gobierno y las multinacionales han decidido lanzar una ofensiva contra los trabajadores y la izquierda. Atacan allí donde tiene peso el sindicalismo combativo y de izquierda, en este caso en la Zona Norte. A los que fueron parte del Encuentro Sindical Combativo de Atlanta y luego destacaron en el paro del 10 de abril una expresión independiente de la burocracia. Los que participaron del encuentro regional que se realizó en esa zona y más tarde participaron de los piquetes y movilizaron para apoyar a Gestamp en su lucha.
Está por verse si pueden avanzar con su ofensiva. Primero, porque los trabajadores han mostrado que van a ofrecer resistencia. Y además, porque también hay bronca en los gremios donde tiene peso la burocracia oficialista, como se vio en telefónicos, en la alimentación y antes se había visto en las huelgas docentes de todo el país.
La burocracia opositora, mientras tanto, mantiene la tregua. Los Moyano no pueden ser más oportunistas: Hugo dice que el pago de la deuda se descargará sobre los trabajadores, pero su hijo Pablo sale a decir que hay que negociar con los buitres.
Los ataques también llegaron a los legisladores que apoyan estas luchas y denuncian los negociados con el imperialismo. En Córdoba, Mendoza y Salta atacan a los legisladores del FIT, amenazándolos con sanciones. Rechacemos también esta ofensiva y defendamos las bancas del Frente de Izquierda.
Con los obreros de Lear y Donnelley, contra los buitres
Hagamos nuestra la denuncia de los trabajadores: “Las multinacionales yanquis quieren el hambre de nuestros hijos para garantizar sus abultadas ganancias”.
El PTS votó en su XIV Congreso una campaña de apoyo a los obreros de Lear y Donnelley y a todos los que luchan contra los despidos, las suspensiones y en defensa del salario. Este jueves 26 nos concentramos en Callao y Corrientes a las 16 hs, para marchar luego a las 18hs hasta la Cámara de Comercio Norteamericana.
El Congreso reiteró el llamado a profundizar el camino iniciado en el Encuentro Sindical Combativo de Atlanta, convocando a un nuevo Encuentro Nacional, masivo y unitario. Creemos que esa será la forma de pararle la mano a los empresarios, al gobierno, los partidos patronales y la burocracia oficialista, levantando una alternativa a la burocracia opositora de Moyano y compañía. Insistimos en convocar a todas las corrientes clasistas y combativas, como el PO, a sumarse.
Las consecuencias de un nuevo acuerdo con los “buitres” volverán a ser pagadas por el pueblo trabajador. Por eso decimos: no al pago de la deuda, abajo los acuerdos con el capital financiero imperialista.
La crisis de la deuda, incluyendo el pago al Club de París y todos los acuerdos con el capital imperialista, no deben ser debatidos a espaldas del pueblo. Por eso planteamos: consulta popular vinculante y movilización de masas contra la entrega nacional.
Lucho Aguilar, Pablo Anino
Suscribirse a:
Entradas (Atom)