PETRAS: EL FMI SE QUEDA MUY SILENCIOSO SOBRE CÓMO SALIR DE LA CRISIS

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 18 de mayo de 2009

“no sólo son las empresas que están en bancarrota, no sólo son las economías cayendo sino que el Fondo Monetario también está en bancarrota porque no tiene ninguna forma de dar financiamiento para recuperar las economías”

Chury: Estamos como todos los lunes para tomar contacto con James Petras allí en Estados Unidos.
Buen día Petras, ¿cómo estás?
Petras: Aquí estoy, esperando la llamada como siempre. Viajo el jueves por 10 días
Chury: Exacto, habíamos tomado muy en cuenta que hoy teníamos que charlar porque después te vas y demoras 10 días en estar otra vez con nosotros.
Cuéntanos un poco si esta licencia es por invitación, conferencia o de qué se trata
Petras: Bueno, más que nada es una visita familiar. Mis hijos viven en el otro lado del país, es un viaje de 6 horas de avión y después bajamos a California a visitar familiares de mi esposa y después es una vacación más que nada y un descanso después de mucho trabajo.
Chury: Te deseamos que sean estupendos estos días que vas a pasar más allá de que extrañaremos el contacto.
Estoy leyendo por aquí que el premio Nóbel 2008, me estoy refiriendo a Krugman, sostuvo que puede repetirse la experiencia de Japón en los años 90 en torno a la economía mundial. ¿Eso sería realmente fuerte, sería grave?
Petras: En relación con Japón, los años 90 fueron la década perdida porque en los años 80 Japón creció con enorme dinamismo, primero empezando con las exportaciones industriales electrónicas, después empezó a arrancar la transferencia de la industria automotriz, pero junto con eso creó una burbuja financiera inmobiliaria, a tal punto que el palacio del emperador y sus directores tenían el mismo valor que todo Manhattan.
Era una enorme burbuja y se quebró y a partir de los años 90 Japón estaba en un proceso de tratar de reconstruir el sistema financiero. Cayó toda la producción y era una situación de estancamiento total, con muchos problemas con los bancos, tratando de sanear las deudas tóxicas, las deudas que no funcionaban. Y otra vez es una lección que deben tomar en cuenta todos pero que no lo toman, y es que la industria capitalista tiene una enorme capacidad de producir, acumular y crecer. Pero la disposición de los excedentes, la tasa de ganancias, no se multiplica en el mismo ritmo que la producción entonces hay un proceso de sobre acumulación y después la búsqueda alternativa lleva a la diversificación de estos grandes excedentes hacia sectores especulativos financieros inmobiliarios. Ese es el mismo patrón de lo que pasó en Europa y otras partes en mayor o menor grado.
El otro factor que entró en el problema japonés es el crecimiento industrial de los otros países en Asia, principalmente China y Corea que entraron en competencia y por un lado eran un buen mercado para las industrias más avanzadas de Japón pero por otro lado en el sector menos avanzado de Japón empezó a caer la tasa de ganancia porque no podían competir con la mano de obra más barata. Y estos sectores de la economía japonesa no eran muy atractivos para los capitalistas por ejemplo de textiles, calzado, etc., entonces los capitalistas otra vez o invirtieron en el exterior para tener algunas ventajas de mano de obra barata, pero otros también canalizaron el dinero hacia los sectores especulativos: tierras, inmobiliario, finanzas. Y esto también generó esta gran crisis y quiebra en Japón.
Creo que la lección uno es que la misma cosa pasó en EE.UU. después del mini boom de los 70 y 80. EE.UU. en gran parte empezó a desviar el capital hacia los sectores especulativos, particularmente a partir de fin de los 90, primero en términos de la informática en la primer quiebra y después en inmobiliaria, después en finanzas. En otras palabras, el capitalismo puede mostrar enorme dinamismo pero este mismo dinamismo crea contradicciones muy profundas que tiene como primer resultado la quiebra financiera y la quiebra financiera tiene el efecto de auto destruir las industrias y la economía real. Y Krugman es más que nada, un crítico de esta segunda fase del capitalismo, cuando empieza a reciclar el capital hacia los sectores financieros y la desregulación de la economía. En este sentido es una autocrítica del capitalismo. Lo que no tiene mucho fundamento es la propuesta de él de que este exceso de capitales, de ganancias, debe ser reciclado en la economía de bienestar social porque Krugman es un liberal reformista y piensa que el capital debe volver a construir un estado de bienestar y mejorar las condiciones económicas para un desarrollo más sostenible y no con este gran boom y después las quiebras. Pero el problema es que Krugman nunca puede convencer a los capitalistas de que deben sacrificar las enormes ganancias especulativas en la fase de expansión en términos de bienestar social entonces es un liberal reformista utópico porque sus propuestas nunca tienen ninguna influencia sobre los sujetos que él trata de influir, entonces trata de influir el ala progresista liberal del Partido Demócrata, representa una voz, pero cada vez más debilitada porque el Partido Demócrata por lo menos desde la época de Clinton en adelante es totalmente vinculado con Wall Street entonces se queda como una voz de disidencia crítica y con propuestas de crear una estabilidad en el capitalismo liberal, pero con poco impacto.
Chury: Petras, nosotros tenemos una información aquí que ha sido divulgada, de que la suba de tasas de reales retrasa la recuperación en EE.UU. y que la deflación incrementa los costos de los créditos y limita la expansión de las empresas. ¿Eso se ve así?
Petras: Sí, no hay ningún despegue aquí, ninguna recuperación. Las últimas cifras del mes de abril-mayo son muy negativas. No hay reactivación de la industria e incluso el gran golpe es que la tasa de consumo está cayendo y como el motor de la economía norteamericana es el consumismo que es el 70 % del producto bruto, es una señal muy negativa. Más que nada, yo creo que el crédito no va a aumentar cuando hay una situación negativa en la economía real. Las empresas si quieren conseguir créditos ahora tienen que mostrar balances por lo menos sólidos y los balances no son sólidos. El gobierno está tratando de crear una imagen de sostenibilidad entre los bancos para que la gente empiece a prestar y conseguir finanzas, pero esta situación no se da ahora y los esfuerzos principales de los gobernantes, de Timothy Gaynor, el secretario del Tesoro, está tratando de proyectar una imagen de recuperación, de señales positivas, pero en el mundo real no se da y creo que esto va a prolongar mucho más la recesión-depresión y si no va a profundizarlo por el próximo período.
Chury: Ha hablado Chávez y ha dicho que es imposible que las economías de nuestros países -se refiere naturalmente a los países del tercer mundo, de América Latina- sigan creciendo al mismo ritmo, porque la crisis golpea a todos. ¿Eso es compartible?
Petras: Sí, el Fondo Monetario la semana pasada publicó datos indicando que para América Latina este año y el próximo habrá un crecimiento negativo, un atraso en la recuperación.
Es curioso si uno empieza a investigar las proyecciones del Fondo Monetario. Hace un año decía que América Latina va a crecer un 3,5 %; a fines del año pasado decía que todavía va a crecer pero muy poco: 1,5 %, y ahora dice que va a crecer negativamente a 1,5 % y las proyecciones otra vez están subestimando la profundidad de la recesión que está afectando a América Latina y a todo el mundo. Lo que es evidente es que el Fondo Monetario no tiene ningunas propuestas porque su política siempre era apretar los gastos del estado, limitar el financiamiento público de proyectos de empleo, entonces se queda muy silencioso sobre cómo salir de la crisis. Otro aspecto es que no sólo son las empresas que están en bancarrota, no sólo son las economías cayendo sino que el Fondo Monetario también está en bancarrota porque no tiene ninguna forma de dar financiamiento para recuperar las economías.
Chury: Tengo por aquí una información que resulta interesante por lo que dice: que la corrupción se coló en el plan Bolsa familia concebido para terminar con la pobreza en Brasil. "El encomiado programa anti pobreza de Lula, se haya en aprietos conforme se multiplican las acusaciones de corrupción burocrática y excesos políticos que se han dado y en realidad aparentemente, no se avanzó absolutamente en nada". ¿Sorprende eso?
Petras: No, hace tiempo nosotros hemos discutido toda la política de Lula Da Silva. Yo creo que Lula montó un programa contra la pobreza supuestamente afectando a algo como 40 millones de personas pobres, pero desde el comienzo el aparato para distribuir estos 30 dólares por mes o la comida, estaba controlado por funcionarios del PT y el PT utilizó este dinero contra la pobreza para crear y fortalecer una máquina electoral. En ese sentido, cualquiera que recibía la cesta, la ración de comida, estaba casi obligada a apoyar a los candidatos del PT, por lo menos, acompañar al PT en las regiones donde buscaba ayuda. Y esto es muy claro si uno analiza los resultados electorales: donde más se concentra este programa de pobreza manejado por el PT, cosecharon un buen resultado en votos entre la gente más pobre. Lo que no alcanzaron, es a generar trabajo. Es decir, la gente queda pobre, sobrevive, pero no avanzó. La inyección de dinero de Lula simplemente congeló el nivel de pobreza que existía. En este sentido no era un mecanismo para arrancar trabajo, que paga más allá de la sobrevivencia. Y ahora con la crisis la gente está más afectada porque las finanzas para la pobreza han bajado y los desocupados se están multiplicando entonces los pocos que consiguieron durante el boom, durante la expansión, ahora se están perdiendo, hay un proceso de retroceso y el número de pobreza aumenta otra vez a las cifras anteriores del programa anti pobreza.
Chury: Petras, el partido histórico -como dicen algunos titulares de agencias- arrasó en las legislativas de la India. El partido del congreso de la dinastía Nehru Gandhi, recuperó terreno en todo el país. ¿Qué es para la India?
Petras: Bueno, es evidente que el partido de Congreso, con enormes gastos electorales particularmente en el campo, cancelaron la deuda de los campesinos y agricultores por ejemplo y subvencionaron enormes programas de extensión de fertilizantes. Mientras por años el campo no recibía grandes inversiones públicas, en los últimos 6 meses de repente el gobierno empezó a canalizar miles de millones en estos proyectos y eso ha afectado a la gran masa de 700 millones de personas que siguen viviendo en el campo y ellos votaron en masa por el partido del Congreso. Y es lógico que los partidos de la derecha tratan de distraer a la gente con una campaña muy racista pero que no toca lo económica. También los congresistas se beneficiaron porque la oposición está muy fragmentada entre caudillos locales, grupos religiosos y representa el único partido secular, nacional, que podría proyectar una política a nivel nacional.
La izquierda está en una situación muy contradictoria porque por una parte critican al Congreso pero por otra parte formaron alianzas electorales con grupos muy variados de centro derecha, grupos religiosos etc., entonces quedaron con un 10 % del electorado y otra vez por el oportunismo electoral no proyectaron un programa que pudiera atraer a las masas frente a las presiones del Congreso desde la manipulación del presupuesto federal.
Chury: La última Petras. Lo que ha pasado en Bolivia con esta suerte de asociación para el atentado con húngaros y croatas; donde se dice que fue una suerte de repetición de Kosovo y que terminó como terminó, con la toma del hotel y estas cosas. ¿Qué lectura se puede hacer de esto?
Petras: Bueno, la derecha fascista, y digo fascista no como una palabra peyorativa, son fascistas en sus políticas raciales, son muy racistas contra los grupos indígenas; segundo utilizan tanto las elecciones cuando ganan como instrumentos de violencia.
Hay que reconocer varios asaltos violentos en el último año. Primero la masacre en Pando, en una de las provincias donde mataron por lo menos 20 ó 30 campesinos que apoyaban a Evo Morales; después los asaltos de los grupos de choque durante la Asamblea constitucional, durante períodos anteriores tenemos la violencia contra los movimientos, la masacre en La Paz en el año 2003, entonces hay toda una historia de la utilización de la violencia o para mantener el poder o para tratar de destruir un gobierno reformista que tiene por lo menos credenciales demócratas.
Lo que es interesante en todo este panorama, es que mientras la oligarquía boliviana está furiosa y atacando al gobierno, las multinacionales están aplaudiendo y firmando contratos actuales para la explotación de los minerales. Y voy a citar dos casos que recibimos noticias hoy: REPSOL, la compañía española, está planificando un aumento de inversiones en gas y Jindal, la gran transnacional hindú, está empezando a invertir en Bolivia diciendo que Bolivia es el mejor lugar para invertir y ganar dinero. Entonces hay una alianza aquí entre el reformismo de Evo Morales con las multinacionales, contra la oligarquía cruceña del interior, más la política de salarios ha favorecido tibiamente a los sectores de obreros y los grupos indígenas han recibido algunos beneficios menores pero hay que citar un hecho: algunos de los acuerdos con las empresas mineras, ahora están chocando con comunidades indígenas que reclaman que ellos deben recibir los beneficios de la explotación de litio y otros productos y no que sea entre el gobierno central y la transnacional entonces es posible que en el próximo período surjan algunas contradicciones entre las comunidades indígenas y este pacto Morales-transnacionales.
Chury: ¿Quién trajo o pudo haber traído a estos húngaros, croatas y otros tantos?
Petras: Hay vínculos entre dirigentes en Santa Cruz. Hay fotos, hay reuniones entre estos mercenarios y lo que llaman allá dirigentes cívicos, los grupos de oligarcas que han montado movimientos de la clase media, los acomodados, y la derecha. No hay dudas que estos señores asesinos han colaborado con los regionalistas de la derecha. Una cosa más que sabemos, es que las mismas organizaciones cívicas de Bolivia, la derecha oligarca, ha recibido millones de dólares para su montaje, sus actividades, su organización. Entonces no me sorprende si la cadena es que financia Norteamérica a las organizaciones de Santa Cruz; las organizaciones subcontratan a los mercenarios asesinos y el gobierno está tratando de tomar algunas medidas de seguridad para mantener el sistema democrático electoral.
Chury: La CÍA y la OTAN, ¿pueden tener algo que ver con esto?
Petras: Bueno, la CÍA opera como instrumento del gobierno norteamericano, pero no es el único. En este caso tenemos las organizaciones de ayuda exterior –la AID, Agency For International Development- y tenemos otras organizaciones supuestamente para financiar el desarrollo. Pero lo que dicen, es desarrollo regional. Regional significa canalizarlo a la oligarquía regional. Dice en favor de la descentralización, que es el separatismo de la oligarquía entonces utilizan fondos supuestamente para metas cívicas pero en realidad están canalizando ayuda política para las actividades violentas y para desestabilizar al gobierno de Morales.
Chury: Bien Petras, el mayor deseo desde radio Centenario para que pases muy bien estos días con tu familia y en 10 días estaremos nuevamente en contacto para analizar las cosas del mundo.
Petras: Quiero simplemente mencionar que recibimos hoy la noticia de Mario Benedetti que es un gigante tanto en la literatura como ser humano. Lo recuerdo, conocí a Mario en foros y en actividades tanto en los 60 en Uruguay, Montevideo, y en España y otras partes que participamos juntos en foros y era un gigante no sólo en literatura sino una importante figura de izquierda, un hombre de grandes principios y mucho respeto en todas partes, incluso en la prensa burguesa que no pueden decir nada malo contra Mario. Una persona que va a quedarse con nosotros a pesar que murió.
Chury: Un abrazo Petras.
Petras: Un abrazo para vosotros.