“El estado santafesino no está en condiciones de hacer controles”

Un artículo publicado en el portal de noticias FM Activa, de la ciudad de Vera, en el norte santafesino, da cuenta de que la propia viceministra de Trabajo del gobierno de Hermes Binner y actual candidata a diputada nacional por el Frente Progresista, Alicia Ciciliani, declaró que “el estado santafesino no está en condiciones de hacer controles” respecto del uso del glifosato.
La funcionaria aseguró que no hay estudios científicos que avalen si el glifosato es perjudicial, pero luego reconoció que “por más que uno diga que es inocuo, el glifosato es un elemento químico nocivo”. Ciciliani, a 17 meses de haber asumido su gobierno, le echó la culpa de la inacción estatal a las administraciones anteriores. Sobre las coincidencias del mandatario santafesino con los objetivos de la Mesa de Enlace, cuyos miembros niegan la nocividad del fertilizante químico, no hubo referencias de parte de la funcionaria postulante.´
“El estado santafesino no está en condiciones de hacer controles”. Así lo dijo la actual viceministra de trabajo del gobierno provincial y actual candidata a diputada nacional por el Frente Progresista, Alicia Ciciliani, porque cuando asumieron en el 2007 se encontraron con Estado desbastado. Aseguró que no hay estudios científicos que avalen si el glifosato es perjudicial, pero después sostuvo que “por más que uno diga que es inocuo, el glifosato es un elemento químico nocivo”.
En la recorrida que los candidatos a diputados y senadores del Frente Progresista están haciendo en la provincia, estuvieron en la ciudad de Vera. Aquí la segunda candidata de diputada nacional y actual viceministra de trabajo del gobierno de Binner, Alicia Ciciliani, sostuvo que no hay información técnica sobre el glifosato. Al término del acto dialogó con FM Activa y al ser consultada sobre este tema dijo “nosotros estamos trabajando, nuestro ministro está revisando todos los estudios habidos en base al glifosato y estamos pidiendo nuevos estudios toxicológicos porque queremos estar seguros y con información científica. Nosotros tenemos una cultura en este país que nos lleva a los tumbos y que los resultados los tenemos a la vista. Tenemos un país inmensamente rico y con un 30 por ciento de pobreza, en algo nos estaremos equivocando y haciendo las cosas mal para que nos pace lo que nos está pasando. De modo que nosotros queremos poner elementos científicos sobre la mesa, en esa tarea estamos. Nos reunimos con Apresid (Asoc. de productores en siembra directa) hablamos del tema de sustentabilidad, nosotros queremos certificar la agricultura y que no este en riesgo las personas y el futuro del desarrollo, tenemos que hacer algo absolutamente científico”.
La actual funcionaria del gobierno santafesino dijo que hablaron con la UBA que junto con la facultad de farmacia y la escuela de agronegocios de la UBA van a iniciar estudios. Respecto al estudio que apareció en distintos medios del país sostuvo que fue el propio Ministerio de Ciencia de la Nación el que aclaró que el Conicet no avalaba esos estudios y agregó “nosotros como Estado tenemos una enorme responsabilidad” y al ser consultada sobre si estaba segura que no había ningún estudio científico que indica lo perjudicial del glifosato, aseguró “hay estudios que no tienen los avales científicos que a nosotros nos den como resultado que esto es así. En la argentina estamos atrasados en un montón de cosas y lo que tenemos que hacer es empezar a transitar el camino del cambio, pero ese cambio tiene que ser profundo y serio y basado en evidencia científica cuando estamos hablando de cosas tan serias como es el sistema productivo de una Nación: Yo creo que en ningún país petrolero del mundo se le ocurriría demonizar al petróleo. Únicamente en la argentina demonizamos al sector agropecuario que es la base de sustentación. Si usted analiza cualquiera de la cadenas económicas que tienen que ver con el desarrollo y con el empleo tenga la plena seguridad que está ligada al campo y desde el gobierno central se lo demoniza y se lo está negando como motor y desarrollo de nuestra economía. Nosotros reconocemos al campo como el factor de desarrollo de la economía agropecuaria”.
Ciciliani luego sostuvo que sobre el modelo de producción es una decisión que se debe tomar involucrando a todos los sectores entre las que incluyó a las asociaciones ambientalista y rechazó que se este sembrando soja pegado a los pueblos y afirmó (en contradicción a sus primeras afirmaciones) “por más que uno diga que es inocuo, el glifosato es un elemento químico nocivo. Lo que debe haber, seguramente, son buenas practicas agrícolas que avalen la aplicación de estos agroquímicos y acá esto no está internalizado porque el productor no tiene posibilidad de calificarse. Nosotros nos encontramos, cuando asumimos, con un Estado santafesino desbastado. El Estado santafesino no está en condiciones ni técnicas, ni humanas, ni tecnológicas de hacer los controles para llevarle calidad a la población”.

Comentario:

No es ninguna novedad lo que expresa, que no se realizan ésos estudios sobre glifosato en la provincia, ya que la misma UNL me informó que el único laboratorio del Conicet que hace esos estudios, al menos en el agua, tiene el equipo roto. Lo que expresa respecto a los estudios de Carrasco es una barbaridad, tienen un desconocimiento del tema que raya en lo escalofriante y preocupante a futuro . ¿Éstos son los candidatos que van a llevar a delante la provincia? , o mejor dicho : “la van a llevar por delante”...
Parece desconocer los estudios que la UNL , UNR, Hospital de Rosario, entre otros , y de científicos internacionales como Gilles-Eric Seralini y Robert Belle de Francia ,o los de la Universidad de Pittsburg, USA. Creo que debería reunirse con organismos serios y con conocimientos en el tema, antes de referirse a algo que desconoce y no con Aapresid, que justamente es una sucursal de Monsanto.
Mucho ruido y pocas nueces... más ignorancia bochornosa a los que ya nos tienen acostumbrados los políticos.

Marcelo Manzatto (REDACCION ROSARIO)