"La planta licitada no es la que exige la gente y reclama el foro ribereño hace años"
El pasado 7 de febrero, en un acto sobredimensionado en la Casa de Gobierno, se juntaron la presidente de la Nación, el gobernador de la Provincia de Buenos Aires y el Intendente de Berazategui, con motivo de la apertura de los sobres para la licitación de la Planta de Pretratamiento de Líquidos cloacales en Berazategui.
La presidente de la Nación, Cristina Fernández, manifestó: “...El pueblo es víctima de una deuda del Estado que estamos tratando de saldar... Esta planta va beneficiar a millones de personas y por eso estamos haciendo la inversión más importante en materia de saneamiento de los últimos 20 años”, interpretamos que será la obra más importante, porque en 20 años no han hecho nada por el saneamiento de nuestros recursos hídricos, y no por los resultados que vayan a obtenerse.
La obra licitada es una PLANTA DE PRETRATAMIENTO DE LIQUIDOS CLOACALES, tal como lo aseguró la semana pasada -ante distintas entidades ambientalistas-, el Ing. Alfredo Guller de la Agencia de Planificación de la Nación. Es decir un sistema de mallas y tamices que “retira los sólidos mayores, desengrasa y desarena” los líquidos vertidos en la cloaca, no tratando los contaminantes químicos y ni siquiera contando con un tratamiento biológico, como lo manifestamos desde que tomamos conocimiento del Acuerdo en la Corte Suprema entre la ex Aguas Argentinas, el gobierno nacional y el Intendente Juan José Mussi.
Las modificaciones efectuadas – según lo declarado por el ingeniero antes citado y por el propio presidente de la Empresa AySA – Carlos Ben-, es la construcción de 4.500m de emisario – caño que sale de la planta y se prolonga sobre el río- y 3500 de difusores, llevando los desechos a una mayor distancia de la costa, donde ahí, por la supuesta profundidad, el río mismo autodepuraría los contaminantes que se transportan por el emisario, efecto que no nos consta, conforme a los estudios tomados como antecedentes, pues siempre se refieren a emisarios a desembocar en mares u océanos a más de 20mts de profundidad. Agregamos que el agua de mar no se utiliza para potabilizar y aquí el Río de la Plata es la fuente que nos provee el agua para luego ser potabilizada y ser distribuida a millones de habitantes.
En la reunión que mantuvimos la semana pasada con los representantes de la Agencia de Planificación, al presentar el Plan Director de Obras, observamos que el mapa donde se detallan las obras a construirse con sus respectivos nombres, en la zona de Berazategui se detallaba: “PLANTA DE TRATAMIENTO” y por primera vez aparecía “1º ETAPA” agregado al texto.
La duda fue revelada con el anuncio del monto de la Obra, detallando todas las fuentes informativas que la planta de tratamiento – PRETRATAMIENTO- costará $ 405 millones, es decir, esta 1º ETAPAº, no incluye aún la construcción de emisario; Más aún si uno compara que la Planta Potabilizadora PARANA DE LAS PALMAS a realizarse en el Tigre se presupuestó en 1894 millones – más precisamente $1893.424.855- por 405 millones no puede construirse planta y emisario, cuando este es lo más costoso de la obra.
No quedan dudas que se siguió calladamente lo sugerido en el Informe realizado por el Banco Mundial –quien dispondrá recursos para la obra-, cuando manifestó: “...Cabría considerar la construcción de la descarga de Berazategui en DOS etapas. En la primera se instalaría el pretratamiento descargándose el agua pretratada en la cámara actual que sirve para dar presión al emisario existente. En la segunda etapa se construiría el NUEVO EMISARIO...” “La longitud del emisario puede ser objeto de especial consideración, ya que no habría inconveniente en considerar también fases para su construcción. Habrá que esperar a que AySA termine la nueva planificación, con la incorporación de las modificaciones aquí propuestas, para analizar sus conclusiones”.
Finalizando, el informe del Banco Mundial: “Siendo inevitable el cumplimiento de la resolución judicial sobre el vertido en Berazategui, debemos aceptar la prioridad en la planificación que AySA otorga a estas obras. No obstante lo anterior, si las necesidades financieras del vertido en Berazategui pudieran retrasar la ejecución, mucho más importante, de la descarga Capital, debería hacerse un esfuerzo para reacondicionar en el tiempo la construcción de Berazategui, estableciendo por ejemplo una primera fase en que se instale el pretratamiento diseñado continuando con el uso de emisario actual. La segunda fase, consistente en la construcción del nuevo emisario podría postergarse a la construcción de la Descarga Capital y de la provisión de desagües cloacales en las zonas del Conurbano que aún tienen necesidad de ellos.” (“Revisión de Documentación Técnica y Estrategia General sobre la Cuenca Matanza-Riachuelo” – Consultor: Fernando Troyano- Mayo, 3 de 2007).
El presidente de AySA, Carlos Ben, oportunamente dijo: “Haré una planta porque me lo ordena la justicia, porque para mí no es una prioridad, la prioridad es la expansión de agua y cloacas”. Y como la justicia lo obliga, también sigue calladamente los mandatos del Banco Mundial, acompañado por la complicidad del Gobierno Nacional y Municipal.
Los contaminantes químicos que hoy corren por la cloaca, lo seguirán haciendo y se seguirán volcando a 2.500m de la costa, solo que no tan espesos, hasta el año que la empresa decida construir el emisario, el cual, según los técnicos, es el que se encargaría de diluir los contaminantes y arrojarlos a una mayor distancia de la costa. La contaminación del río continuará... el saneamiento está muy lejos...
Esta planta estaba prevista como necesaria en el año 1955
¿No es una prioridad en el año 2008?
NUEVAMENTE NOS QUIEREN VENDER ESPEJITOS DE COLORES...
NOSOTROS NO LOS COMPRAMOS!
Foro Ribereño en Defensa del Río de la Plata,
la Salud y el Medio Ambiente
Berazategui, 11 de febrero de 2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario