Entrevista al Legislador de la CABA, Marcelo Ramal (FIT-PO)
M.H.: Estamos con Marcelo Ramal, legislador de la Ciudad de Buenos Aires por el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), con la idea de compartir el cierre del año legislativo. Quiero aprovechar la oportunidad para solidarizarme ya que sufriste la agresión de Roberto Quattromano, legislador del PRO quien te amenazó mientras hacías uso de la palabra, dejó su banca y con gesto amenazante te dijo “vas a ver cómo los barrabrava te van a romper la cabeza fuera de acá”. Eso motivó un acto de repudio y, al mismo tiempo, vi que diste curso a una denuncia contra este personaje, estrechamente vinculado a Cristian Ritondo.
M.R.: Sí, forma parte del sector político de Cristian Ritondo.
M.H.: O sea, el sector de peronistas PRO.
M.R.: Claro, que vienen del duhaldismo y luego se integraron al PRO.
M.H.: ¿Por qué reacciona de esta manera este hombre?
M.R.: No sé si se puede hacer una interpretación, las razones las debería responder él. Pero la actitud de Quattromano vino precedida por un clima de hostilidad que se fue haciendo creciente y se particularizó conmigo.
En el punto anterior de la sesión, cuando se debatió el presupuesto, había 15 minutos para cada bloque para poder intervenir y, llamativamente, cuando yo iba por 3 o 4 minutos, Cristian Ritondo, que estaba presidiendo la sesión me dice: “vaya redondeando porque tiene que terminar”. Por supuesto, le dije que no era así que tenía tiempo para hablar y me contestó: “usted ya habló bastante durante el día”, una cosa absurda que se podría leer como “me tenés podrido”.
En ese clima, donde me interrumpió varias veces, yo le dije que si quería debatir conmigo tenía que ir a su banca y hacerlo como cualquier diputado, no podía hacer uso de su autoridad o de su lugar como presidente de la sesión.
En ese clima se da esta provocación de Quattromano, lo destaco porque no hago de esto un asunto personal, es decir, un exabrupto, no, acá hay una determinada actitud política, por eso hice la presentación judicial, que hoy justamente voy a ratificar en la fiscalía.
El objetivo de esta denuncia, que presenté también en la junta ética de la Legislatura, es rechazar el método de la patota, la violencia y las barrabravas en los sindicatos, organizaciones sociales o populares, naturalmente también las rechazo en la propia Legislatura, este es un intento de censura y de represión, incluso de la voz de la izquierda en el interior de la Legislatura. Quiero destacar la importancia de esto, que esta agresión no es personal sino política. Cuando pasa una circunstancia como la que se ve en el video que han emitido algunos medios, y yo denuncio que fui amenazado, pido lo que se llama en la Legislatura una “cuestión de privilegio”, sería algo así como una moción de repudio y el PRO la rechaza, es decir, que avala la agresión y en los días siguientes fui atacado por los otros diputados del PRO en todos los medios siguiendo el razonamiento aquél de “algo habrán hecho”, “si Ramal fue amenazado, entonces, algo habrá hecho”.
M.H.: Ahora Marcelo, veo que tuviste un rol protagónico en la sesión con algunas intervenciones en la problemática del proyecto del mega shopping en Caballito.
M.R.: Yo hablé en esa sesión diez veces.
M.H.: Por eso Ritondo te dijo que habías hablado bastante.
M.R.: Hablé lo necesario, porque ese día se trataron muchísimas cuestiones, llevábamos 12 horas de sesión. Me opuse al impuestazo del ABL y de las patentes en la Ciudad, me opuse a que mientras se aplica ese impuestazo a empresas supuestamente tecnológicas y otras que se radican en la Ciudad, que en realidad no se radican sino que se trasladan de un lugar a otro, les den beneficios impositivos. Me estaba oponiendo a que se prorrogue la concesión del Golf en Villa Lugano, en un lugar donde nada más ni nada menos que 47 hectáreas de suelo podrían destinarse a otros propósitos, frente a lo que fue la villa Papa Francisco, la Villa 20. Indudablemente que allí habría terrenos para viviendas sociales y espacios verdes.
M.H.: Se intentaba aprobar una concesión privada por 20 años.
M.R.: Una pequeña victoria de este incidente fue que el PRO no se animó a colocarlo en el temario de este jueves, auto cajoneó el proyecto porque indudablemente yo iba a volver a hablar y se iba a poner de manifiesto cuál era el contenido del problema que a ellos les generó la patoteada. No quiero dejar de señalarte que todo este grupo tiene su campo de acción territorial en la zona donde particularmente y, no casualmente, se estaba discutiendo esta concesión.
¿Dónde está la ley nacional que autoriza la trasferencia de tierras que favoreció al grupo IRSA?
M.H.: Te quería preguntar por el mega shopping de Caballito, es un tema que venimos siguiendo. Tengo una vieja relación con Gustavo Desplats de la Proto-comuna de Caballito y abordamos este tema hace dos semanas. Quería preguntarte en qué quedó la construcción del mega shopping.
M.R.: Primero quiero destacar que Gustavo, en su carácter de asesor legislativo de Pablo Bergel, presenció virtualmente los hechos del otro día y el propio Pablo Bergel, más allá de haberse solidarizado conmigo, se ofreció como testigo en la causa.
El tema del shopping de Caballito tiene dos aspectos, uno tiene que ver con la zona, la comuna 6 que está completamente saturada de construcciones, que ha sido objeto de torres enormes y emprendimientos que han llevado al colapso eléctrico, de las cloacas y otros servicios públicos, y donde aparte también hay una carencia de espacios verdes. Entonces, en función de esto los vecinos han reclamado y presentado un proyecto para que en esos terrenos ferroviarios se haga un parque público.
Ese es un aspecto, el otro son las condiciones irregulares en las cuales se transfirió este predio donde el grupo IRSA quiere hacer el shopping, supuestamente se lo compró a la quiebra del club Ferrocarril Oeste, el club lo tiene que haber recibido del Estado Nacional, pero, ¿dónde está la ley nacional que autoriza la trasferencia de esas tierras? Es un punto oscuro que tiene que ser investigado y así lo reclamamos en la Legislatura.
M.H.: Marcelo, yo veo que estás mencionando una gran cantidad de negocios inmobiliarios, por un lado me estás hablando del Golf, por otro lado del mega shopping, porque la idea es que se transforme en el shopping más grande de la Argentina, no estamos hablando de una obra pequeña, inclusive yo le señalaba a Gustavo que había visto los carteles de CAME oponiéndose porque perjudica a los comerciantes de la zona. Estamos hablando de privatización de tierras en Lugano y Soldati, y esto lo vinculás al proyecto que ha hecho el macrismo para el canje de deuda de la Ciudad de Buenos Aires que es significativa.
M.R.: Ese fue otro de los temas que se debatió en la sesión del jueves, creo que ahí fue donde tuve la intervención más fuerte, porque lo que se vota en la Legislatura es lo siguiente, el macrismo presenta un proyecto que dice “nosotros, el PRO, tenemos que pagar U$S 500 millones de vencimiento de deuda en abril de 2015, entonces sacamos una ley que nos habilite a poder refinanciar esa deuda, es decir, canjear esos títulos de deuda por otros que venzan más adelante.” Fíjense la simetría con el canje de deuda de Kicillof, aparentemente tan enfrentados, pero Macri quiere llevar adelante un canje de deuda similar al que intenta Kicillof, ahora, fijate la irresponsabilidad, se vota esta habilitación para hacer un canje de deuda que Kicillof no pudo, porque las condiciones del mercado internacional y la propia Argentina no le permitieron avanzar exitosamente en ese canje. Entonces, el macrismo consigue el cheque en blanco de su bloque y de algunos opositores para poder avanzar en ese canje de deuda. Renglón siguiente, se vota el presupuesto que supone el éxito del canje de deuda, es decir, es como si tuvieras una deuda, organizás tus vacaciones en la Isla Margarita, parecería que tenés el dinero, pero no, lo que pasa es que tenés una deuda y suponés que vas a ir a ver a tu acreedor, vas a ir al banco y te va a ir bien, entonces por eso vas y comprás el pasaje a la Isla Margarita, sos un irresponsable.
Entonces, en cuanto al tema de la deuda les dije que estaban en el horno, porque salen a una refinanciación en un momento en el que el mundo no quiere títulos de los países emergentes.
Cuando votaron el presupuesto les dije que estaban votando una ficción, porque suponen que no van a tener que erogar esta deuda de casi U$S 500 millones cuando todavía no han resuelto el problema. Ahora, tal vez todo esto los haya incomodado.
M.H.: Hay un detalle que me llama la atención, porque vos mencionás que la principal garantía de repago estará dada por los ingresos extraordinarios de la enajenación o concesión de tierras.
M.R.: Claro, ahí aparece el “Vaca Muerta” de la Ciudad, es decir, así como hay un Vaca Muerta que opera como garantía sobre el futuro de las operaciones de la deuda nacional, el remate de tierras públicas es el soporte de estas operaciones de en la Ciudad, entonces, insisto en la similitud y simetría entre la política del macrismo y la política del kirchnerismo, aunque aparezcan todo el tiempo enfrentados.
M.H.: Marcelo, para cerrar, ¿qué pasó con tu proyecto de las seis horas para las enfermeras?
M.R.: El proyecto tuvo primero un espaldarazo extraordinario, resulta que la Legislatura para de alguna manera mostrar una apertura o que vía internet la población se puede pronunciar, organizó una consulta por redes sociales y le ofreció a todos los bloques que postularan sus proyectos, en nuestro caso postulamos el de las seis horas de enfermería y resultó el más votado en dos oportunidades, por supuesto, por muchos trabajadores y ciudadanos que lo apoyaron, pero también por una movilización en los hospitales donde los enfermeros se juntaban para votarlo, y esto dio un espaldarazo tal que la Comisión de Salud de la Legislatura, que venía recelando del proyecto y cajoneándolo, terminó incluyéndolo en el temario y ahora lo estamos discutiendo en la Comisión de Salud.
M.H.: O sea que puede salir aprobado.
M.R.: Por supuesto es un logro importante y el año que viene se va a transformar en nuestra punta de lanza en la Legislatura.
M.H.: O sea que quedaría para el año que viene.
M.R.: En febrero voy a hacer una gira por todos los hospitales de la Ciudad para buscar un respaldo fuerte de los enfermeros y preparar incluso movilizaciones a la Legislatura.
M.H.: Y algo de experiencia tenés en esto, porque recuerdo que cuando se aprobaron las seis horas para los trabajadores del subte eras asesor de Jorge Altamira.
M.R.: Así es, conozco el problema de la insalubridad y ya empecé a tener debates con algunos diputados del PRO y vamos a ir con todo sobre este tema el año que viene.
M.H.: Entonces te vamos a invitar nuevamente, entre otras cosas, para conversar en profundidad sobre esta iniciativa. Por último, despedirte por este año, a mí me gusta mucho el trabajo legislativo que estás haciendo y lo sigo muy de cerca, por eso te invité para ponernos al día de tu gestión que considero un trabajo muy serio con posiciones muy fundadas. Muchas veces dicen que la izquierda siempre está en contra de todo, puede ser, pero las posiciones de Marcelo Ramal tienen una sólida fundamentación y eso es muy importante. Además, está el tema de que hayas elaborado el proyecto más votado por la ciudadanía, porque hubo una compulsa pública que le dio un aval y ese es un lindo cierre para la labor legislativa que has encarado este año en representación del Frente de Izquierda y los Trabajadores, tengo entendido, en coordinación con Laura Marrone y Del Corro, los otros legisladores que te acompañan.
Mario Hernandez
No hay comentarios:
Publicar un comentario