Jubilaciones: van contra los regímenes especiales y el 82% móvil

Cambiemos se alinea con los Fernández.

“Un Informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) pone en la mira los regímenes jubilatorios especiales, en particular el de los docentes nacionales, Luz y Fuerza y Fuerzas Armadas y de Seguridad”, consigna Clarín (4/3). A pocos días de su media sanción en Diputados, la información corrobora que la ley que recorta las jubilaciones de los jueces fue el primer paso hacía el desmantelamiento de los llamados regímenes especiales –en esencia, la liquidación de todo vestigio del 82% móvil para las jubilaciones.
“Es que, aunque arranca con el impacto fiscal de los regímenes del Poder Judicial y del Servicio Exterior, el informe analiza la incidencia en el gasto y en el déficit total de todos los sistemas especiales, que incluye a los docentes, docentes universitarios, investigadores científicos, Luz y Fuerza, YCF y Fuerzas Armadas y de Seguridad”, continúa el diario. El propósito de la Oficina de Presupuesto del Congreso, creada por la ley de “emergencia y solidaridad” aprobada en diciembre pasado, es revisar, en el plazo de 180 días, “la sustentabilidad económica, financiera y actuarial y proponga al Congreso de la Nación las modificaciones que considere pertinentes relativas a la movilidad o actualización de los regímenes especiales”. El ministro de Trabajo, Claudio Moroni, lo anticipó con toda claridad: “El sistema de financiamiento de seguridad social no tolera más regímenes tan diferenciales porque vamos a tener problemas severos de financiamiento” (Clarín, 27/02).
Que la ley aprobada en Diputados el pasado 27 de febrero no significa ni un rasguño a los privilegios de la “casta judicial” lo confirma el hecho de que “la oposición expresó que ´compartía el espíritu´ de la propuesta, pero rubricó un dictamen en minoría con pedidos de cambios en algunos artículos” (Télam (5/3). El jefe del interbloque de senadores de Cambiemos, Luis Naidenoff expresó de este modo la ´profundidad´ de sus reservas:
"´No estamos cambiando nada porque se mantienen los regímenes especiales. A la prudencia y la moderación muchos la llaman gatopardismo: cambiar algo para que nada cambie. Lo que estamos discutiendo es poder. ¿Cómo vamos a llenar las vacantes?´, se preguntó Naidenoff, antes de anticipar que pulsará el botón verde en la sesión del próximo miércoles" (La Política Online, 5/3). La oposición macrista y radical apura ´por derecha´ al gobierno en materia de destrucción del sistema previsional, mientras está preocupada por incidir en una nueva configuración de la palestra judicial.
La norma no afecta los derechos adquiridos de los funcionarios involucrados, ya sea que se jubilen hoy o continúen trabajando hasta los 75 años. Tampoco se verán perjudicados los ministros de la Corte Suprema -cuyas jubilaciones, según la denuncia del sindicato judicial, superan los $700.000- ni de la Corte provincial, cuyos regímenes no se modifican. Los más afectados, en cambio, serán los empleados judiciales, con el aumento a 65 años de la edad jubilatoria en el caso de los varones y la aplicación del 82% móvil sobre el promedio de sus remuneraciones de los últimos diez años, lo que, según algunos cálculos, podría representar al momento de la jubilación, el 60% del último salario en actividad.
El asunto ha dejado en off side a los partidos del Frente de Izquierda, cuyos diputados aportaron quórum y luego se abstuvieron de rechazar en la votación el proyecto oficial, para no quedar atrapados, dicen, “en el campo de la derecha y la casta judicial”. Por su parte, Izquierda Socialista rechazó esta posición y denuncia haber sido marginada de la decisión (“Jubilaciones de jueces y diplomáticos: PTS-PO ¿Había que dar quórum?”, en izquierdasocialista.org.ar).
La cuestión previsional se encuentra en el centro de una reestructuración social capitalista, apuntada a barrer conquistas históricas de los trabajadores. Su objetivo es convertir a las jubilaciones en un subsidio a la vejez. Para aquellos trabajadores que quieran cobrar jubilaciones más altas, la alternativa sería aportar a un fondo de capitalización para cobrar un suplemento al momento de su retiro de la actividad.
El ajuste ´solidario´ implementado por el gobierno FF representa un ´ahorro fiscal´ de casi 100 mil millones de pesos. En los últimos dos años, con el cambio de la fórmula de movilidad, “entre septiembre de 2017 y diciembre de 2019, los jubilados y pensionados perdieron casi el 20%” de sus ingresos (Clarín, 6/2). Mientras que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSES, inundado de títulos públicos que son un pagadiós, perdió la friolera de 32 mil millones de dólares entre 2017 y 2019 (ídem).

Jacyn
07/03/2020