David Hearst, periodista de Middle East Eye (en adelante MEE) dio a conocer en dos extensos artículos, publicados entre el 1 y el 4 de noviembre pasados, pormenores del asalto guerrillero de Hamás del 7 de octubre. La versión proviene de una “fuente cercana a los dirigentes políticos de Hamás”.
Según la versión de Hearst, el objetivo central de Hamás era atacar los cuarteles de la división Gaza del ejército sionista. La acción habría sido planificada en todos sus detalles con mucha anticipación. La decisión se tomó, siempre según esa fuente, “al margen de la oficina política de Hamás en Doha”. “La decisión fue de Mohammed Deif, comandante de las Brigadas Izz al-Din al-Qassam”; sólo después, “como parte del liderazgo, el ala política de Hamás ha tenido que asumir la responsabilidad y actualmente es una parte clave de las negociaciones mediadas por Qatar sobre la liberación de rehenes”.
Colapso
Las brigadas guerrilleras tenían información muy precisa de su objetivo. Se trataba de “una misión táctica diseñada para asegurar dos docenas de rehenes militares como máximo, (pero) se convirtió en un caos completo cuando la División de Gaza de Israel colapsó”. En 2011, Hamás logró canjear al soldado Gilad Shalit, retenido desede 2016 hasta 2011, a cambio de 1.027 prisioneros palestinos.
Siempre según MEE, la milicia de Hamás se enfrentó, el 7 de octubre, al colapso de la División de Gaza [de Israel]. Esto finalmente los indujo a obtener un resultado mucho mayor. Hamás envió 1.500 combatientes, descontando que la mayoría no sobreviviría al ataque, pero regresaron alrededor de 1.400. Como la resistencia de las fuerzas israelíes se había derrumbado, siguieron avanzando, atacando lugares que no estaban en la lista original de objetivos, y terminaron con un número mucho mayor de rehenes de los que habían planeado.
“La fuerza de ataque inicial tenía información de inteligencia precisa. Sabía dónde vivían los principales comandantes de la División de Gaza y acudía a sus direcciones. Conocía la disposición de las bases militares y la ubicación de los puestos de control. Además, conocía la hora del cambio de turno en el cuartel de la División de Gaza tras el final de las vacaciones de Sukhot el 6 de octubre. Lanzó el ataque una hora después del cambio de turno. Muchos efectivos quedaron atrapados en sus camas. Las fuentes dijeron que hasta 20 oficiales superiores fueron tomados como rehenes de esta manera” (op. cit.).
Un ataque ´tactico´ que se volvió ´estratégico´
“El plan de ataque original, según varias fuentes -dice el periodista de MEE- era atacar objetivos militares y luego realizar una rápida retirada. Hamás quería infligir la máxima vergüenza a Netanyahu y conseguir algo con qué negociar para una liberación masiva de prisioneros.
"El plan era asaltar la División de Gaza y no el kibutz, porque la intención de Qassam era capturar soldados y oficiales para terminar el expediente de prisioneros", dijo una fuente familiarizada con la planificación de la operación. "El número de rehenes civiles se debió a la secuencia de la batalla cuando mucha gente cruzó la frontera".
“´Se suponía que el ataque sería táctico, no estratégico', dice una fuente. En cambio, los combatientes eran libres de cruzar entre objetivos designados y durante un par de horas nadie tuvo el control. ´Una vez que eso sucedió, otras fuerzas, contrabandistas con armas, laicos, criminales, todos atravesaron la valla y tuvimos una masacre. Por eso secuestraron a 15 trabajadores tailandeses. Se convirtió en un caos total´, continuó la fuente” (ídem).
“Una fuente dijo que Mohammed Deif, comandante de las Brigadas Qassam, dio órdenes antes de la operación de que no se matara a mujeres, niños y ancianos. ´Los únicos objetivos de Al Qassam eran militares. No es islámico matar a mujeres, niños y ancianos´, afirmó la fuente. Otra fuente dijo que Hamás se considera un ejército en toda la regla: ´Tienen uniforme. Están preparados. No van a la guerra con polos y vaqueros. La mayor parte de los asesinatos se realizaron al azar´” (ídem).
Sobre la supuesta ambigüedad del emirato de Qatar ante el conflicto, la ´fuente´ informa: “Se ha citado a un funcionario estadounidense diciendo que Qatar le dijo a Blinken que estaba dispuesto a reconsiderar la presencia de Hamás una vez que se resuelva la crisis para asegurar la liberación de los rehenes. ´Es al revés´, dijo a MEE una fuente conocedora del pensamiento del gobierno de Qatar. ´Los beneficiarios de tener abierto este canal de comunicación son Israel y EE. UU. En la reunión de Blinken en Doha, le preguntaron si iba a recomendar el cierre. Los qataríes le dijeron muy claramente: no tienen ninguna relación con Hamás. Tienen una relación con Estados Unidos´” (ídem).
Rehenes
La oferta inicial de Hamás fue “todos por todos”: liberar a todos sus rehenes a cambio de 5.200 palestinos en cárceles israelíes (al día de hoy ya superan los 10.000). “Si Israel no acepta esto, la oferta alternativa es que Hamás esté dispuesto a negociar la liberación de mujeres, niños y extranjeros a cambio de un número aún no especificado de prisioneros palestinos”. Según Addameer, una organización que defiende a los presos políticos palestinos, hay 33 mujeres y 170 niños encarcelados en Israel.
Norberto Malaj
08/11/2023
No hay comentarios:
Publicar un comentario