Griterío contra los buitres, ajuste a los trabajadores

Es el viejo recurso del tero. Por un lado, Cristina Kirchner y Kicillof gritan contra los fondos buitre y contra el juez Griesa para la tribuna, mientras gestionan bajo cuerda el pago puntual de la deuda usuraria. Por el otro, esgrimen la crisis con ellos para reclamar el cese de cualquier lucha obrera o popular en nombre de una supuesta unidad nacional. Las burocracias sindicales han tomado al vuelo esta demagogia reaccionaria – unos, para enviar patotas a Lear y hacer la vista gorda a las suspensiones en VW; otros, para darle largas a la convocatoria de una huelga nacional contra el ajuste.
El kirchnerismo ha buscado intensamente llegar a un acuerdo con Griesa y los buitres, o en su defecto producir un defol transitorio hasta diciembre. El defol K no es otra cosa que la treta para pagar a los buitres, del mismo modo que lo ha hecho con Repsol, el Club de París y los buitres que litigan en el tribunal arbitral del Banco Mundial. La ‘gestión’ de los bancos locales para comprar la deuda con los buitres -para facilitar un pago posterior- muestra que la burguesía local es una de las principales tenedoras de deuda externa de Argentina y una beneficiaria de primera línea del pronto pago.

Extorsión

En esta línea antinacional, el gobierno ha puesto prioridad en derrotar al movimiento obrero que lucha y en rechazar reivindicaciones como la vinculada con el impuesto al salario. Capitanich, por ejemplo, les advirtió a Yasky y Caló que una modificación del impuesto al salario está condicionada al arreglo con los buitres. La cosa puede durar hasta enero próximo. Hay que cuidar el “equilibrio fiscal”, dice el oficialismo, mientras negocia el pago de deudas e intereses usurarios con la carroña internacional. El argumento se usa hasta para proteger a Boudou, denunciado también por corrupción en el canje de deuda de 2010.
Los capitalistas, por su lado, alegan el defol para producir mayores despidos y suspensiones. De hecho es lo que ya está ocurriendo a un ritmo creciente. Las 350.000 cuentas sueldo que se cerraron en los últimos meses son sólo una parte.

Programa

El gobierno ha hecho saber que tomará medidas para enfrentar las consecuencias de un defol, pero es claro que carece de un plan alternativo, porque su objetivo no es otro que terminar arreglando con los fondos buitres.
Para combatir este derrumbe planteamos prohibir las suspensiones y despidos, la eliminación del impuesto al salario, la reapertura de las paritarias, el ajuste salarial mensual de acuerdo a la inflación y un aumento de emergencia a los jubilados. Por el no pago de la deuda externa en su totalidad, la nacionalización de la banca y del comercio exterior.

Gabriel Solano

Los buitres y la carroña negocian un acuerdo

Los 15.000 millones de dólares en litigio podrían transformarse en el doble por las tasas de interés usurarias que paga Argentina. La deuda ya supera los 250.000 millones de dólares y crece 15.000 millones cada año. Una nueva reestructuración de la deuda tendrá un costo enorme. Se impone repudiar esta deuda usuraria.

La garantía de pago a los fondos buitre ofrecida por el pool de bancos locales es cualquier cosa menos novedosa. Algo parecido habían ofrecido hace bastante tiempo los principales fondos que entraron en los canjes de 2005 y 2010. El raciocinio del planteo ha sido siempre el mismo: evitar que un defol derribe la cotización de los títulos en poder de la mayoría de los bancos y fondos especulativos.
Lo mismo se ha hecho con las compañías privatizadas que litigan contra Argentina en el Banco Mundial por la pesificación de tarifas de 2002: los litigios fueron comprados por los fondos que entraron en el canje con la intención de negociar una quita sobre el total de lo adeudado. En el diario El Cronista se plantearon varias propuestas de arreglo privado de la deuda con los buitres, que cambiaban unos acreedores por otros. La oferta de garantía es una prueba adicional de que una gran parte de la deuda se encuentra en poder de la burguesía nacional. En definitiva, es una prueba de que la deuda usuraria solamente la pagan los trabajadores, incluso en beneficio del empresariado de Argentina.
La garantía en cuestión no resuelve, sin embargo, el obstáculo de la famosa cláusula Rufo, la que obliga a dar a los que entraron en el canje las mejores condiciones que se ofrecen a los buitres. La operación a través de un consorcio de bancos sería una manifestación de mala fe de parte del gobierno argentino. La garantía tampoco asegura cuál sería al final el acuerdo de pago a los buitres, ya que se dice que el gobierno K quiere establecer alguna quita sobre esa deuda. Al vencimiento de la garantía, el gobierno debería pagar a los buitres una suma enorme. Se estima que el conjunto de litigios con quienes no entraron en los canjes suma 15.000 millones de dólares, pero se trata de un valor al contado. Si el gobierno pagara en los mismos términos que a Repsol, el monto podría llegar al doble. Ocurre que el pago en bonos, a una tasa del 8,9% de interés, cuando la que pagan los países emergentes no supera el 4%, equivale a un capital presente de cerca de 30.000 millones de dólares. No hay que olvidar que la deuda con los buitres se encuentra ajustada a la tasa de interés impuesta a Argentina en el megacanje de 2001 -la cual tiene un rango de entre el 10 y el 15% anual. El conjunto de estos datos ilustra, como pocos, el carácter usurario de la deuda externa, cuyo pago, ‘nacionales y populares’ consideran una honra a la Patria (con mayúscula). Si la garantía ofrecida por Jorge Brito, quien supo ser amo de Menem y de Kirchner, y ahora juega con Massa, tiene algún resultado, la bancarrota financiera de Argentina no hará más que acentuarse.
Estos ajetreos ocultan el dato de fondo: Argentina ya se encuentra en defol -es decir, que es insolvente y se está quedando sin efectivo.
La deuda pública ha superado los 250.000 millones de dólares y crece a razón de 15.000 millones de dólares cada año. Esta deuda no se está pagando sino mediante la emisión de nuevos bonos -no solamente al Banco Central, Nación o Anses-, sino también a Repsol, Club de París y privatizadas litigantes. La disponibilidad neta de reservas internacionales de Argentina no supera los 15.000 millones de dólares -y en baja. Equivale a los vencimientos de deuda del país hasta diciembre de 2015. Luego está la deuda interna que ocasiona el déficit fiscal al Tesoro y la deuda cuasi-fiscal (del Banco Central) con los bancos locales 200.000 millones de pesos). Esta situación explica que la deuda externa cotice, en muchos casos, a cerca de la mitad de su valor de emisión. En la prensa se puede leer que muchos fondos especulativos están comprando estos bonos desvalorizados con la expectativa de cobrar el monto total en caso de declaración de defol, porque este hecho desataría la llamada ‘aceleración’, que consiste en el reclamo del pago inmediato de toda la deuda a su valor nominal. Otros fondos han comprado seguros contra un defol de Argentina, para cobrarlos ante los bancos aseguradores apenas se declare el defol. En definitiva, todo esto conduciría a una nueva reestructuración del conjunto de la deuda Argentina, que tendría un precio enorme en materia de intereses, a cambio de un alargamiento de los plazos de pagos. O sea que mientras todo el mundo despotrica contra el defol, eso es precisamente lo que están buscando. La ‘comunidad internacional’, los ‘mercados’ y el ‘mundo’ -las grandes categorías de los charlatanes mediáticos- se encuentran empeñados en una lucha de buitres para despedazar al país y arruinar a los trabajadores.
En un caso de abuso ostensivo contra los ‘adultos mayores’ (los viejos, en lenguaje setentista), se ha desatado un ataque concentrado contra el juez Griesa, el cual contó, sin embargo, con el respaldo de la Cámara de Apelaciones y la Corte de Estados Unidos -donde también predominan los ‘adultos mayores’. Los acusan de perturbar las negociaciones de deuda, como si estas perturbaciones fueran de otro orden que el económico -o sea que la deuda es impagable. Al imponer, en términos alevosos, la jurisdicción neoyorquina, estos ‘magistrados’ han llevado al campo jurídico una situación financiera: el 80% de las transacciones internacionales se realiza en dólares, cuyo canje final es el Banco Central norteamericano. Es a partir de esto que Estados Unidos está imponiendo sanciones a bancos franceses, por violar embargos decididos por los norteamericanos -no por Francia-; o a oligarcas y empresas rusas, quienes todavía no cuentan con la adhesión de los Estados europeos; y, en definitiva, contra Gaza y contra Argentina. El imperialismo es una realidad tangible, y la lucha contra él debe ser mundial.
Un acuerdo con los buitres aumentaría en forma extraordinaria la deuda externa; un fracaso desataría las ‘aceleraciones’ y los pagos de seguros. En un caso como otro, el impacto inmediato sería la devaluación de la moneda, para eliminar el ‘cepo cambiario’ y restablecer el libre tránsito de capitales. Un funcionario de la consultora Poliarquía se animó a pronosticar la suba de un gobierno provisional en caso de ‘defol’ (Valor, 28/7). La crisis financiera desataría una crisis social y política.
Luego de medio siglo de asfixia provocada por la deuda externa, es claro que la única salida positiva para las masas y para un desarrollo de las fuerzas productivas correspondiente es el repudio de la deuda usuraria. Este repudio pondría fin a la confiscación del ahorro nacional (ganancias, intereses, rentas financieras y territoriales), que sale del país y retorna, en forma parcial y selectiva, bajo la forma de deuda pública y privada, y a la servidumbre nacional al capital financiero. En oposición a este régimen, es necesaria la nacionalización de la banca y del comercio exterior -bajo control de los trabajadores- y la apertura de las cuentas del gran capital. Sobre esta base se construirá un sistema de planificación nacional, orientado políticamente por un gobierno de trabajadores.

Jorge Altamira

Represión en LEAR: la verdad de los hechos*

La patronal, el sindicato SMATA y el gobierno, quisieron dar un golpe duro al conflicto -a esta altura testigo-, de los trabajadores despedidos de la empresa Lear de Pacheco, con la represión de este martes.
Desde las 5 hs. de la madrugada se habían instalado los piquetes exigiendo el ingreso de los delegados y por la reincorporación de los despedidos. Recordemos que los delegados de la Comisión Interna tienen 6 (seis) resoluciones judiciales que obligan a la empresa a que permita su entrada para cumplir sus funciones sindicales, amparadas en la Ley de Asociaciones Sindicales.
La empresa se organizó con la patota del SMATA para obligar a los trabajadores que no están suspendidos ni despedidos a esperar a unas cuadras de la fábrica “hasta que se vaya el piquete”, según informaron trabajadores que están entre ese grupo y mantienen comunicación con sus compañeros que están luchando. De esa manera, afirmaban, iban a poder entrar a trabajar. Su intención era mostrar que “los trabajadores” de Lear “quieren trabajar” (como dice el pasacalle que pusieron dentro de la fábrica, el SMATA y la empresa) y los “ex delegados” y trabajadores “no se lo permiten”.
Cuando vieron que no disuadían a los trabajadores despedidos y a sus delegados a abandonar el lugar, a las 8:30 hs., la policía Bonaerense se puso al frente de la patota de SMATA, en un movimiento evidentemente acordado.
Luego montaron una provocación, dándole vía libre a uno de los patoteros, para ir a golpear a los que estaban al frente de la columna de los delegados y despedidos; en una clara provocación para comenzar la represión. Los videos son elocuentes y muestran cómo se armó todo.
En el minuto 0:15 se ve claramente como la policía da vía libre a uno de los patoteros de SMATA para que vaya a provocar a la columna de los despedidos, delegados y organizaciones solidarias.
Dieron inicio a la represión con gases y palazos, lo que fue trasmitido por los canales de TV (la mayoría de cable), y detuvieron al delegado Silvio Fanti (“Marley”) Alfredo (un ex delegado actual despedido) y a Jonatan Ros, dirigente del Partido de los trabajadores Socialistas.
Fracasó la maniobra que pretendía mostrar a presuntos “trabajadores” que se enfrentan a “los delegados” y “un grupo”. Quedó en evidencia la represión de la policía como antes fue la de la Gendarmería, ahora preparada en común con los dirigentes y el aparato del SMATA, en una acción inédita en los últimos tiempos y de suma gravedad; por la historia negra que tiene en nuestro país esa alianza entre policías y mafia sindical amarilla.
La inmensa mayoría de los periodistas señalaban que la policía actuó a favor de “un sector”que responde a la conducción de SMATA, contra el otro que lucha contra los despidos.
Según informes de quienes están en la puerta de Lear, finalmente ingresaron muy pocos trabajadores, una minoría de los 350 trabajadores no despedidos (contando los reincorporados hasta ahora) que no llega al 15% del total. El resto se fueron a sus casas.
La represión ya despertó una ola de repudios y pronunciamientos que incluyen a Fernando “Chino” Navarro, dirigente del “Movimiento Evita” y jefe del bloque del Frente para la Victoria en la legislatura de la provincia de Buenos Aires, Araceli Ferreyra diputada nacional del FPV y Leonardo Grosso, también diputado nacional por el FPV; Claudio Lozano, también diputado nacional, referentes sindicales como Pablo Micheli de la CTA opositora; personalidades de los derechos humanos como Nora Cortiñas y Elia Espen (Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora), centros de estudiantes y muchas otras personalidades; entre las primeras repercusiones a horas de la acción.
Los diputados del Frente de Izquierda Christian Castillo, Nicolás del Caño y Néstor Pitrola estaban -cuando cerramos esta nota- en la Fiscalía, junto a los abogados Edgardo Moyano y Agustín Comas, reclamando la liberación de los detenidos.
Un trabajador docente que fue acompañar a uno de los heridos en la represión, escribe desde las inmediaciones del lugar: “Salí de la clínica y justo me cruce a 3 laburantes (de Lear) que estaban ahí pero no entraron. Me decían 'yo no voy a entrar por encima de mis compañeros', 'eran los de la Verde (lista oficial del SMATA NdR) los que entraron patoteando, son unos hijos de puta". Además cuenta que afirmaban "una masa loco la lucha de ustedes desde afuera, hay q seguirla, de adentro hacemos lo que podemos, pero está muy difícil, te da mucha impotencia ver cómo le pegan a los compañeros, pibes que estaban trabajando al lado mío". No pueden patotear, ni comprar la dignidad, afirma el compañero convertido en cronista espontáneo.
Otra trabajadora de la educación que fue a solidarizarse con los despedidos cuenta: “Un trabajador muy joven 'se quebró hablando con otra compañera, se puso a llorar y le contó que trabaja en Lear pero que en estas condiciones no le importa ya callarse la boca, que no se banca entrar a trabajar a costa que les peguen a las mujeres y a sus compañeros. Le contó, además, que la patronal les dijo que hasta las 14hs podían entrar y ella le pregunto quién opinaba que definió que entre la gente con la policía y él le dijo ‘el hijo de p del gordo…’ (en clara referencia a Pignanelli). “Luego este trabajador hablo con un grupo de 5 laburantes que tampoco habían entrado y se fueron a la casa”, culmina la breve, pero contundente crónica desde el lugar de los hechos.
Mientras todo esto sucedía, había una virtual cadena nacional por el secuestro del padre de Carlos Tevez, donde Sergio Berni fue directo a las cámaras anunciar el “heroico” pago del rescate por parte de la familia y a jurar que iba a “perseguir a los captores hasta debajo de la cama”. Las brujas no existen, pero lo que sí existe son captores que “en las generales de la ley”, y más en este tipo de casos no están debajo de ninguna cama, sino en alianza y bajo el mando de las fuerzas de seguridad y de la policía.
En las puertas de Lear see realizó una asamblea con todos los despedidos, y ratificó la jornada nacional de lucha de mañana, donde estará presente el repudio a la represión de la Bonaerense (y la Gendarmería de hace 15 días) a las órdenes del gobierno (provincial y nacional), en defensa de la empresa “buitre” que incumple los fallos judiciales y del SMATA que extorsiona y aprieta a los trabajadores.

Fernando Rosso
@RossoFer
*Una parte importante de este artículo se nutrió de información enviada por el compañero Fredy Lizarrague.

Argentina y el imperio Ledesma: La maldición del azúcar

“De amplia miel era su
corazón en agraz”

Patricio Manns

Antes del pueblo y su plaza. Antes del primer niño y la mujer embravecida. Antes del resumen de todos los dolores y de la caña mezclada con sangre. Antes de Masetti (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=184126) y los asesinatos. Mucho antes del pueblo del Libertador de la provincia más noroccidental de Argentina, Jujuy, y de su machete de sol a sol en la zafra. Antes de todo y desde hace más de 200 años, fue el ingenio azucarero de Ledesma.

Explotación de humanidad indígena

Con un total de activos de USD 40.215.230 (año 2013, Fuente: Comisión Nacional de Valores de Argentina), el imperio Ledesma es un complejo agroindustrial basada en la explotación humana de la caña de azúcar. Expolia a más de 8 mil personas en distintas provincias, lidera los mercados argentinos del azúcar y del papel, participa estratégicamente en el negocio de frutas y jugos cítricos, carne y cereales, alcohol hidratado, bioetanol anhidro y jarabes de maíz, y sus ganancias son comandadas por el dominio del capital financiero y los casinos bursátiles.
Su asentamiento inicial y existente hasta hoy está en el territorio indígena de sierra y selva tropical que todo el mundo denomina Ledesma y que en el mapa aparece como Municipalidad del Libertador Gral. San Martín. La industria tuvo su barrio propio, hospital, escuelas, gendarmería, viviendas para directivos y lotes para los trabajadores/as que en el presente forman los barrios. En el tiempo congelado del territorio, generación tras generación, los zafreros primero y ahora los operarios asalariados han sido indígenas de la localidad, de Catamarca y de población proveniente de Bolivia.
Según la municipalidad, en la zona viven 60 mil personas. La gente vende su fuerza de trabajo en Ledesma y mucho después en las tabacaleras. Un puñado es funcionario público y otro es trabajador cuentapropista. El municipio ruinoso es administrado por el intendente Jorge Ale del Frente para la Victoria. No tiene ningún dato sobre la composición general ni particular de la población, pero reconoce problemas graves de adicción a las drogas. Hay una comisaría de celdas mugrosas y una plaza con estatua y con iglesia. Sólo en Ledesma trabajan 4 mil personas de manera directa. Luego se multiplican las empresas contratistas subordinadas al imperio azucarero.
Respecto de Ledesma y sus atropellos legendarios, el municipio se limita a tomar palco y a callar otorgando.
El capital de la megaempresa se funda en las relaciones sociales de la oligarquía terrateniente sólo posible de enriquecerse mediante el avasallamiento en permanente tensión con los intereses históricos de la comunidad.

Un proceso sin condena

A 38 años del espanto y la muerte, Hilda Figueroa es la testigo clave en el proceso en curso contra el dueño de Ledesma desde 1970, el archimillonario Carlos Pedro Blaquier, debido a su complicidad en la operación político-militar conjunta cometida por la dictadura a partir del 20 de julio de 1976, llamada la Noche del Apagón. Entonces la industria propietaria de todo, con el fin de facilitar el secuestro de 400 personas de la zona del Libertador General San Martín, Calilegua y El Talar, cortó la electricidad del pueblo. De las capturas de civiles quedó un saldo de por lo menos 33 detenidos desaparecidos. Un trimestre antes, el mismo día del golpe de Estado, el 24 de marzo de 1976, fue detenido desaparecido junto a otros, el Intendente del Libertador de 1950, Luis Arédez, la única autoridad democrática que enfrentó con impuestos al ingenio. Hasta el 2005, año de su muerte, su viuda Olga Márquez dio vueltas a la plaza con un pañuelo claro en la cabeza exigiendo verdad, memoria y justicia. Hoy el poblado está lleno de niñas y adolescentes que llevan su nombre.
A fines de abril de 2012 el fiscal federal de la provincia de Jujuy ordenó la realización de dos allanamientos en dependencias de Ledesma y la indagatoria a Blaquier, a 4 policías y al administrador de la empresa en la época de los crímenes, Alberto Lemos. En la actualidad ambos sujetos se encuentran procesados. Carlos Pedro Blaquier como cómplice en primer grado de la privación ilegal de la libertad agravada de personas. En la ocasión, el juez de la causa hizo firme referencia a las relaciones de Blaquier con José Alfredo Martínez de Hoz (ministro de Economía de la tiranía), a los créditos que beneficiaron a Ledesma y a la liquidación de los ingenios azucareros del norte argentino que sirvieron para concentrar la industria de Salta y de Jujuy.
En las oficinas allanadas de la empresa por mandato judicial se encontró documentación de trabajadores desaparecidos y un informe detallado sobre la marcha realizada en Jujuy en 2005, donde figuran entre los espiados el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel y Nora Cortiñas, paradigma de las Madres línea fundadora y estrella en mitad de la noche cerrada.

Hilda Figueroa: me estremeció la mujer

Hilda Figueroa, que permanece con custodia de gendarmería debido a las amenazas y agresiones recibidas por su importancia en el proceso contra Blaquier y Lemos, es egresada de la Escuela Normal del Libertador, ex estudiante de Abogacía en Tucumán, sobreviviente de la poliomielitis desde su infancia, sobreviviente de la Noche del Apagón y sostenedora de un Centro de Cuidado Infantil desde hace 25 años en el pueblo del Libertador. Su casa está en un barrio sencillo y es una de las mujeres más corajuda, inteligente y con capacidad de liderazgo que el periodista responsable de esta investigación haya conocido.
“El 20 de julio del 76, junto a mi hermana, discapacitada también por la poliomielitis, dejamos a mi madre en el bus donde viajó a Tucumán a visitar a mi hermana mayor”, relató Hilda. “De regreso a Calilegua a casa de mi abuela y con mi hermana menor en el vehículo conducido por un amigo de la familia advertimos todas las luces apagadas. Con los focos del auto logramos ver a los soldados separados cada tres metros, apostados a cada lado de la única calle de ingreso a Calilegua y con sus fusiles apuntando a los que íbamos por la vía, mientras otros militares sacaban a la gente de sus casas, especialmente a los varones. Todos eran vecinos y conocidos nuestros. Muchos de ellos hoy son detenidos desaparecidos y otros no quieren hablar sobre lo ocurrido. En el camino se cruzaron camionetas de la empresa de Ledesma, fácilmente reconocibles porque sólo ellas portaban radio. Ningún transporte era militar. A 4 casas del hospital vivíamos nosotras. Justo cuando pasamos por el hospital, dieron la electricidad. Nuestra casa estaba abierta (yo pensé que la estaban robando), y antes de parar el coche ya habíamos sido rodeados. Abrieron las 4 puertas, sacaron al conductor, a mi hermana y mí a rastras. Nos arrojaron al suelo y a mi hermana que gritaba le taparon la boca con un arma, y a mí me vendaron. Mis familiares muchos después nos contaron que cuando escucharon los gritos intentaron traspasar el grupo militar, de gendarmes y policías del pueblo, sin éxito. Ya nuestra vivienda había sido destruida completamente hacía unos minutos. De hecho, fue la única casa tiroteada de toda la zona y aún conserva esas marcas.”
-¿Y por qué ustedes?
“Eso me gustaría saber. Además, todo el mundo estaba al tanto de que nosotras éramos discapacitadas.”
Lo anterior y muchos detalles con nombre y apellidos, fueron ofrecidos por Hilda en su calidad de primera testigo-víctima del Apagón en el primer juicio que se hizo en Jujuy sobre la desaparición del maestro Julio Álvarez García. “A él yo lo conocía como empleado no docente de la Facultad de Derecho en Tucumán. Nunca supe de su militancia montonera. Yo fui de aquellas estudiantes que únicamente me dedicaba a sacar mi carrera, tal como me lo ordenó mi madre siempre. De hecho, el 23 de marzo de 1976, a horas del golpe, yo estaba preparada para rendir un examen”, siguió Hilda. El caso de Julio Álvarez corresponde sólo a una de las causas de esa noche espantosa.
-¿Cuál fue el mapa represivo que sufriste?
“Las fuerzas conjuntos me levantaron a minutos del 21 de julio de 1976. Junto a mi hermana (ambas éramos menores de edad) nos subieron a una camioneta. Yo me encontraba en pleno proceso de rehabilitación y recién me habían quitado una bota de yeso y sólo llevaba bastón. Bajaron a mi hermana y a mí me trasladaron a la seccional de la policía local de Calilegua. Me colgaron el número 85 y me arrojaron inmediatamente a un lugar muy amplio, como un camión, donde había una buena cantidad de cuerpos. Allí reconocí algunas voces, entre quejidos y golpes. El vehículo se puso en marcha hacia el ingenio Ledesma del Libertador y se detuvo en la gendarmería que había en su interior, hoy seccional Ledesma.
En tanto fui trasladada al centro clandestino de Guerrero (a casi 20 kilómetros de la capital provincial de Jujuy, San Salvador), fueron bajando en distintos vehículos a los detenidos en diversos lugares de reclusión.
En Guerrero existían tres hosterías. Sólo hace unos años supe que entonces pertenecían al gobierno provincial de Jujuy. Yo conocía ese lugar muy bien, entre muchas cosas, porque participé de niña en un retiro espiritual de las monjas. En septiembre del 76 ese sitio fue convertido en escuela de policía.
Allí fui torturada, violada, interrogada, flagelada sistemáticamente. El 28 de julio, día de la gendarmería nacional, me llevaron a la cocina para hacer las empanadas de su fiesta, pero yo no sabía cerrarlas. No eran gendarmes cualquieras, eran cabos y suboficiales. Cuando se percataron de mi incapacidad para terminar las empanadas, me trasladaron a una especie de cucheta y me violaron entre varios.
Días después, en la locación en que me encontraba con otras chicas, me atacó sexualmente otro policía. Como por las vejaciones previas se me habían soltado las amarras de las muñecas, logre zafar una mano y con ella le toqué la cara al hombre. Esa es la única cara que reconozco entre tantos ultrajes; el único policía al que acuso con absoluta propiedad y del cual tengo su nombre. Se trataba de un policía de la provincia que trabajaba en Calilegua, Bernardo Salinas.”
Hilda no se quiebra, ya no llora. Hilda desarma a los fantasmas del horror con su vocación de justicia inenarrable. Después de Guerrero, Hilda fue transportada a la cárcel de Gorriti de Jujuy. Fue puesta en libertad el 26 de noviembre de 1976. Su memoria en acción pulveriza el miedo y aviva las convicciones.
Blaquier, a cuchillazos dolarizados ha retardado su proceso judicial y su castigo. En la voluntad de los hombres y de las mujeres en movimiento están las fuerzas necesarias para que la palabra justicia tenga otra vez sentido.

Julio de 2011: las víctimas de “El Triángulo”

En julio de 2011, 700 familias que sobrevivían en la calles de la Municipalidad del Libertador realizaron una toma de 15 hectáreas. Como todo el territorio nortino es propiedad privada de Ledesma (cientos de miles de hectáreas usurpadas a lo largo de la historia), los empobrecidos sin suelo tocaron inmediatamente los intereses de Blaquier.
Julio Gutiérrez, miembro del Centro de Acción Popular Olga Márquez de Arédez (Capoma), explicó la relación entre la Noche del Apagón y la ocupación de terrenos de 2011 en la que fueron asesinadas 4 personas y donde “el represor fue el Estado y su cómplice de siempre, la empresa Ledesma.”
-¿Cómo ocurrió?
“El 20 de julio de 2011 realizamos la toma mientras en paralelo se negociaba con Ledesma para que la gente pudiera quedarse. Las promesas de diálogo de la empresa sólo fueron una movida dilatoria para golpearnos desprevenidamente. El 28 de julio, producto de una denuncia de usurpación puesta por Ledesma, la jueza del Juzgado Penal Nº 2 de Jujuy, Carolina Pérez Rojas, ordenó el desalojo del lugar y varios comenzaron a salir. Sin embargo, y sin aviso alguno, a las 06.00 de la mañana se inició la represión policial ya no sólo contra quienes estaban en el terreno sino también contra los barrios aledaños. Fueron asesinados Félix Reyes, Ariel Farfán, Juan Velásquez y Alejandro Farfán (este último, un policía probablemente abatido por una bala de su propia fuerza). A las 09.00 la jueza Pérez Rojas mandó el repliegue de los uniformados, pero ellos continuaron disparando hasta pasado el mediodía. La investigación de los crímenes fue hecha por la misma policía que mató. En la actualidad hay más de 50 personas que están procesadas por la justicia, sin ningún resultado, sin esclarecimiento, cuando ya han transcurrido tres años de la masacre. Lo cierto es que el mismo Carlos Pedro Blaquier que colaboró con la dictadura en julio de 1976, propició los asesinatos de julio de 2011.”
-Esta noche “El Triángulo” está lleno de niños y adolescentes participando en la conmemoración de los crímenes de 2011…
“Muchos de estos jóvenes son la garantía de continuidad de las futuras luchas contra la esclavitud a la que aún nos somete Ledesma.”

Veneno en el aire e incomprensión ecológica de las izquierdas

Cristina Delgado, luchadora ecológica desde hace 4 décadas y átomo que combina el combate inseparable por la biodiversidad y la emancipación humana, informó sobre las maldiciones sanitarias para la población provenientes de Ledesma. “Aquí la comunidad vive dentro de una verdadera cámara de gas. Después de la fabricación de azúcar y de alcohol para biocombustible, la industria arroja un desecho llamado bagazo. Ese compuesto húmedo debería estar en compartimentos especiales, en secadoras, para luego ser usado en la producción de papel. Pero con el fin de ahorrar, Ledesma forma montañas de bagazo al aire libre que inmediatamente vuelan sobre la población. El bagazo, que es un hongo humedecido, produce esporas que al mantenerse en suspensión abierta es respirada por las personas y llega hasta los bronquios, los pulmones y al torrente sanguíneo provocando laceraciones en el organismo. La más grave es la bagazosis que es una especie de cáncer (http://es.wikipedia.org/wiki/Bagazosis). La enfermedad, que ni siquiera es reconocida por el Estado argentino como tal, no sólo está en Libertador, Jujuy, sino que en toda la industria azucarera de las provincias de Tucumán, Salta, Chaco. Además en Libertador, Ledesma se preocupó de robar el agua de los cauces naturales para regar sus plantaciones de cítricos, de caña de azúcar, como para la fabricación de azúcar, papel y alcohol. Por eso el agua escasea, hay menos caudal y está más contaminada para el consumo de la gente.”
-Durante tus años peleando frente a un mundo convertido en basurero por el capitalismo, ¿has observado una integración genuina del ambientalismo consecuente en las izquierdas?
“En mis tiempos de estudiantes, en la escuela y la universidad, la izquierda convencional se oponía a nuestra lucha, acusándola de pequeño-burguesa, reaccionaria y obstáculo de su concepción de desarrollo. No vinculaba el bienestar del pueblo con el respeto a la naturaleza.
Yo soy de la provincia de Tucumán y veíamos la explotación de la gente mientras se iba destruyendo el área natural que habitaba y donde era obligada a sobrevivir en condiciones de miseria, en medio de los cañaverales de propiedad de los señores feudales hasta nuestros días.
A comienzo de los 90 en Buenos Aires, todavía la gente no sabía qué era la ecología. Hace poco que la izquierda en Argentina pone a la ecología en sus programas y principios. Sin embargo, considero que lo hacen sólo de manera accesoria, para no quedar fuera del movimiento ecológico en lucha del planeta. La izquierda argentina no ha superado sus viejas versiones desarrollistas para la nueva sociedad necesaria y por conquistar. No comprende todavía que el capitalismo es una totalidad destructiva que no se reduce a la explotación laboral. Afortunadamente, la semilla que hemos sembrado durante tanto tiempo ya está dando frutos esperanzadores entre los jóvenes luchadores. Dentro y fuera de las izquierdas.”

Gracias Ledesma

Eduardo Martínez es ex trabajador de Ledesma. Allí laboró durante un cuarto de siglo en la división celulosa de la fábrica de papel. Martínez recordó que “entre fines de 1989 y comienzos de 1990 debido a las leyes de precarización laboral y transferencia de recursos, de los 13 mil trabajadores que había, la empresa lanzó a la cesantía a 10 mil en una sola semana. Ni siquiera nos enviaron un telegrama de despido. Fuimos informados por los jefes. Con la hiperinflación de entonces, mi indemnización pagada a tres meses se hizo humo. Los sindicatos desaparecieron. Nosotros creíamos en Ledesma. Yo había comenzado a trabajar en la empresa a los 20 años de edad.”
-Tú le das las gracias a Ledesma…
“Sí. Le estoy muy agradecido porque me despidió y así conocí la felicidad y la libertad para luchar contra Ledesma.
Por la insalubridad de las instalaciones de mi división, yo estaba condenado a muerte, como muertos tempranamente están muchos ex compañeros de trabajo e incluso hasta hoy lo están quienes se desempeñan allí.”

Andrés Figueroa Cornejo

Los fondos buitres en Argentina y el mito de los BRICS

Cuando un inversor corre riesgos fuera de lo común con su cartera de inversiones, busca ser compensado con mayores rendimientos. En caso de bancarrota de sus deudores, ese inversor tendrá que aceptar algunas pérdidas y los altos rendimientos servirán como contrapeso del riesgo enfrentado. Eso es la rutina en los mercados financieros desde tiempos inmemoriales.
Pero en un fallo reciente, la Suprema Corte de justicia de los Estados Unidos acaba de decidir en contra de esa práctica y ha colocado en dificultades al gobierno de Argentina.
La crisis de la deuda externa que sufrió Argentina entre 2000-02 condujo al país al peor quebranto en su historia. Para 2001 era prácticamente imposible mantener el servicio de la deuda (superior a 166 por ciento del PIB). Los acreedores recibieron durante algunos años rendimientos superiores al promedio de los mercados como compensación frente al riesgo de una moratoria. Aun en el momento de rendimientos más deprimidos, el margen frente a los bonos del tesoro estadounidense era de unos tres puntos porcentuales.
En 2005 el gobierno argentino ofreció a sus acreedores una reestructuración. Para ese año los bonos argentinos se cambiaban en el mercado secundario muy por debajo de su valor nominal, y la gran mayoría de los acreedores aceptó las condiciones ofrecidas por el gobierno de Kirchner, accediendo a reducciones en el principal de hasta 75 por ciento (en realidad, las pérdidas para los acreedores fueron menores, porque en el cálculo del principal se incorporaron los intereses no pagados). En total, entre 2005 y 2010 los tenedores del 93 por ciento de los bonos argentinos aceptaron la reestructuración de la deuda. Desde entonces, Argentina cumplió fielmente el calendario de pagos y redujo su deuda a un 40 por ciento del PIB.
Pero una pequeña minoría de acreedores rechazó el arreglo. Sus bonos fueron adquiridos por fondos de inversión especializados en la compra de títulos con problemas para después buscar recuperar el total del valor nominal: esos fondos buscan convertir en 100 lo que compraron por 25. No por nada se les conoce como 'fondos buitres'. Entre los que participaron en esta maniobra en el caso argentino se encuentran Aurelius Capital Management y Elliott Capital Management, fondos que usan prácticas depredadoras para recuperar sus "inversiones" de alto riesgo.
El argumento de la Suprema Corte estadounidense está basado en la cláusula de pari passu que figura en todos los contratos de deuda externa y concursos mercantiles de quiebra. Esa cláusula otorga a los acreedores igualdad de derechos en relación a deudas similares del mismo emisor. Eso implica que si Argentina procede a pagar a un acreedor que aceptó.

Alejandro Nadal

“Me matan si no trabajo y si trabajo me matan”

Un viaje hacia las utopías revolucionarias (CLI)

Este era el título de un documental realizado por nuestro compañero Raymundo Gleyzer, que dirigía el grupo de Cine de la Base que adhería al Frente Antimperialista y por el Socialismo, y era uno de los más destacados cineastas latinoamericanos de la época, en el que se inmortalizó la huelga, que llevaban a cabo, en aquel verano de 1974, los trabajadores de la metalúrgica INSULD; ubicada en la localidad de San Justo.
Los mismos reclamaban la modificación de las insalubres condiciones de trabajo que habían llevado a la muerte a varios operarios, afectados por el “saturnismo”.
Asimismo denunciaban la complicidad de la conducción de la UOM, encabezada por Lorenzo Miguel, con la patronal.
Este conflicto se sumaba a los que se estaban desarrollando en Astarsa, Lozadur, Del Carlo y Matarazzo.
En este último, para enfrentar a la policía que se disponía a desalojar la planta tomada, varios compañeros se encadenaron a una de las chimeneas.
En todos los casos, el Diario, hizo una importante cobertura, diferenciándose de la llamada “prensa seria”, que seguía respaldando el Pacto Social; impulsado desde la Casa Rosada.
A ellos se sumó el comienzo de un enfrentamiento entre los trabajadores, la patronal y la burocracia sindical, que tuvo su epicentro en Villa Constitución.
En esta localidad, de la provincia de Santa Fe, estaban instaladas las plantas de Acindar con mas de 5. 000 trabajadores, la de Metcon con 2. 000, la de Marathon con 700 y la de Vilber con 200.
En la primera se había elegido, en 1970, un cuerpo de delegados que fue desconocido por la empresa y que determino que la dirección del gremio en acuerdo con esta, dispusiera la intervención de la Seccional.
En esos días, del tórrido verano del 74, se sumaron a la Comisión Interna de esta planta, los trabajadores de los otros establecimientos fabriles.
Uno de los directivos y propietario de Acindar, estrechamente vinculado a la cúpula castrense, era Alfredo Martínez de Hoz
Los compañeros, liderados por Alberto Piccini, exigían la reapertura de las paritarias, mejores condiciones de trabajo, una disminución de la jornada laboral en los sectores en los que las tareas se realizaban con bajas condiciones de salubridad y el cese de la intervención a la Seccional.
Todo el pueblo, de algo más de 80 mil habitantes, apoyaba estos reclamos.
Lorenzo Miguel apeló a la represión legal y paraestatal para tratar de frenar esta movilización.
Por nuestra parte decidimos que un extraordinario compañero y periodista que estaba a cargo de la corresponsalía en Rosario, Carlos Gabetta, se trasladara a la “Villa”, para cubrir la información que fue tapa del diario durante todo el conflicto.
Al mismo tiempo se solidarizan con estos trabajadores, el Sindicato de Luz y Fuerza y el SMATA de Córdoba, la Federación Grafica Bonaerense, la CGT de los Argentinos y todas las corrientes clasistas y combativas del país.
El crecimiento de la Juventud Trabajadora Peronista, encabezada por Enrique “Quique “Juarez., del Movimiento Sindical de Base y de los nuevos agrupamientos vinculados a organizaciones revolucionarias del peronismo y de la izquierda guevarista, tensiona a la dirigencia pactista y activa a la siniestra Triple A.
La conflictividad social se extiende a Tucumán donde la FOTIA y los Cañeros rechazan el acuerdo que pretende congelar los salarios; qué promueve el oficialismo.
En este contexto y, antes de la agresión que relatáramos en la nota anterior, en el equipo de dirección del vespertino tuvimos que tomar algunas decisiones.
Por un lado, se nos planteó la necesidad de reducir los gastos; ya que el presupuesto era muy abultado.
Recibía, por mes, 100 mil dólares, que me los entregaba un compañero del equipo de Finanzas del PRT o su responsable, el “Barba ”Gertell.
Este, era muy amigo de Susana, y contaba con todo mi afecto.
Para cumplir con las medidas de austeridad sugeridas, se vendieron varios rodados y le planteamos a los Jefes de Sección la posibilidad que voluntariamente redujeran su salario.
La respuesta fue positiva.
De esa forma tratábamos de afectar los sueldos más elevados sin menoscabar, en sus ingresos, a la totalidad del personal.
En otro episodio, que tuvo su lado cómico, me toco adoptar una medida que generó protestas.
Esta es la historia.
Al poco tiempo de hacerme cargo de la dirección, Benito Urteaga, me planteo que el Partido quería tener la posibilidad de expresar sus puntos de vista en el diario, con una columna semanal, que firmaría con el seudónimo: Ernesto Contrera.
Sin que lo hiciera explícito, pensé que la misma expresaría el pensamiento de Mario Roberto Santucho; por lo que para nada me pareció incorrecta la petición.
Teniendo en cuenta la generosidad con la que el PRT financiaba un diario en el que volcaban sus opiniones dirigentes del campo popular; lo menos que podían solicitar es tener una voz.
De esa forma, durante varias semanas, llegaba la nota que, por supuesto y sin leerla, enviaba directamente a la sección de diagramación para que fuera colocada en página impar.
En esos días de febrero, mientras nos recomponíamos del ataque directamente ejecutado por unabanda financiada por el Ministerio de Bienestar Social del que dimos cuenta en esa saga, publicamos la columna que planteaba, sintéticamente, que la Junta Coordinadora Revolucionaria que integraba el PRT. ERP, con el Movimiento de Liberación “Tupamaros” del Uruguay, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Chile y el Ejército de Liberación Nacional de Bolivia, constituía una “ nueva internacional”.
Al día siguiente recibí un urgente llamado telefónico de Benito que me citaba en el lugar en el que solíamos encontrarnos.
Estaba muy molesto y airadamente me preguntó cómo no había controlado esa publicación, qué contenía una posición que nada tenía que ver con la estrategia que se planteaba el Partido, para el desarrollo del frente internacional.
Le dije que no era mi tarea y que no podía saber que debía hacerlo; ya que desde el principio no lo hacía.
Ante la situación me propuso que, ese día, publicáramos un aviso destacado señalando que el mencionado columnista había sido literalmente separado del Diario, ya que sus posiciones eran absolutamente divergentes con las que sostenía la dirección.
Así lo hicimos y durante varios días seguimos con esta información.
Esto me generó algunos problemas ya que compañeros que integraban la Juventud Guevarista llegaron a la dirección a manifestarme su indignación ya que no entendían como me atrevía a “robarle el diario al Comandante “.
Les solicite a los compañeros que aclararan el entuerto para evitar situaciones complicadas.
En ese escenario, en la madrugada del 27 de febrero, la corresponsalía en Córdoba nos puso en conocimiento de que se había sublevado la policía de la provincia y que la misma al mando del Coronel Navarro, en un hecho inédito en la historia argentina, pretendía ocupar la Casa de Gobierno y “desplazar “ a Ricardo Obregón Cano y a Atilio López, gobernador y vice electos por mas del 60 % de los cordobeses-
No nos cabía la menor duda, que el autor intelectual de este golpe palaciego, era el General que, de esta forma seguía llevando adelante la “guerra declarada” contra los “infiltrados marxistas “ y la “ depuración” del peronismo; ahora convertido en la mejor carta del partido militar para frenar el desarrollo del movimiento revolucionario y popular.
¿De que forma enfrentó, el movimiento popular en la “docta”, el denominado “Navarrazo”? ¿A qué recursos apelamos para evitar la clausura del Diario, que ya parecía evidente, en esta escalada represiva? ¿Cómo nos preparábamos para responder a la creciente fascistización del gobierno?
Estos y otros temas abordaremos en nuestra próxima nota.

Manuel Justo Gaggero, abogado. Ex Director del diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.

Fallo Griesa y nuevo default argentino

La Argentina se encuentra nuevamente en estado de default porque no tiene solvencia ni liquidez para afrontar las obligaciones de su Deuda Pública; empero, tanto el gobierno Kirchner como el Partido de la Deuda niegan coincidentemente esta realidad.
- El gobierno, porque falta a la verdad cuando dice que la Argentina se ha venido “des-endeudando” mientras el stock de la deuda viene creciendo a un ritmo de 15.000 Millones de Dólares (MD) por año, porque miente cuando dice que el país tiene solvencia y liquidez mientras tiene déficit fiscal creciente y carece de reservas netas para sostener los pagos externos e internos de la deuda, y porque trata de ocultar que el fallo Griesa no es la causa sino sólo el detonante o disparador de una situación de default (incumplimiento) que ya existe y que se enmascara aguantando sistemáticamente la cancelación de los servicios de la deuda con más endeudamiento.
- Y el establishment financiero también niega esta realidad de la nueva Crisis de Deuda que vivimos al restarle importancia y dramatismo a los efectos del fallo Griesa, al minimizar la verdadera gravedad de la situación a la vez que atemoriza a la opinión pública sobre las consecuencias de un default mientras propone - una vez más y como siempre - su “receta salvadora”: aceptar cualquier cosa para volver al mercado internacional de capitales a tomar más deuda.
En uno u otro caso, el resultado es el mismo: el cumplimiento de la Hoja de Ruta Boudou, que está en curso: 1. Terminar sí o sí con el problema de los Holdouts y 2. Arreglar la Deuda con el Club de París, para 3. Volver al Mercado de Capitales para colocar nueva Deuda Externa.

Las consecuencias del fallo

No existe solución jurídica ni financiera frente a la sentencia Griesa:
a) Todas las instancias legales ante los tribunales estadounidenses se han perdido y la Argentina no puede desconocer la validez del fallo, que está aceptado y sienta precedente como caso testigo.
b) Los efectos financieros de este fallo son incalculables, tanto por la avalancha cierta de juicios del resto de los holdouts - más de 20.000 MD - como por la probable aplicación de la cláusula RUFO (entre 120.000 y 500.000 MD, según las estimaciones).
c) Aunque se lograre paliar de alguna manera el problema RUFO (cosa casi imposible en la práctica) las nuevas deudas consolidadas de los holdouts sumadas a las obligaciones que se están contrayendo en firme - laudos del CIADI (600 MD), Repsol (6.000 MD), Club de París (9.700 MD), Bonar 2017 (10.000 M$-Millones de Pesos) y resto de compromisos tomados y a tomar desde el 30.9.2013 hasta fin de 2014 - configuran ya un perfil de vencimientos insostenible para el Estado.
La variante de negociar el cumplimiento de una sentencia o su forma de pago no tiene sentido lógico: un fallo judicial se cumple o no se cumple; no hay nada que “negociar”. Si el país tiene los fondos necesarios para asumir el nuevo paquete de obligaciones que genera y el pago no lo coloca en peor y más gravosa situación de la que se encuentra, el fallo se cumple; pero si no se da esta doble condición, el fallo es de cumplimiento imposible para el Estado y el gobierno tiene entonces que comunicar al juez que no puede dar cumplimiento a su sentencia, no vivir solicitando dilaciones (como el caso del stay o medida cautelar y las diversas formas de diferimiento que se quieren ensayar hasta la fecha de vencimiento de la cláusula RUFO a fin de este año).
Pero no cumplir el fallo por razones de fuerza mayor implica Default - que significa incumplimiento y equivale a suspensión o cesación de pagos - lo que constituiría un blanqueo o sinceramiento de la realidad y dispararía así un replanteo que lleve a una nueva re-estructuración de la Deuda.
Porque el Default no es un punto de llegada sino un punto de partida, es un necesario “barajar y dar de nuevo” frente a una situación de hecho - un hecho que el gobierno no quiere reconocer - y es también la oportunidad o el momento pertinente para replantear los términos de renegociación de la Deuda, una deuda hoy impagable y sin solución financiera posible (como no sea tomando más deuda, que equivale a prolongar una “no solución”).

El problema de la cláusula Rufo

Existe una confusión en el encuadramiento de la cuestión de la cláusula RUFO, sigla de Rights upon future offers (Derechos sobre futuras ofertas), que se confunde con la cláusula del Acreedor más favorecido (Most Favored Creditors Clause, o MFCC).
Las dos cláusulas interactúan entre sí y se asocian técnicamente:
a) La cláusula RUFO - según el Prospecto del Megacanje Kirchner-Lavagna 2005 - le daba la alternativa al gobierno argentino de seguir tratando con los tenedores que no entraran en el canje (los Holdouts) llegando a acuerdos por separado con ellos.
b) Pero la cláusula MFC obliga al país a equiparar toda mejora que lograsen estos holdouts extendiéndola también a los bonistas que ingresaron en el canje.
La cláusula RUFO se cita como sinónimo de la del Acreedor más favorecido aunque, en rigor, no son la misma cosa.
De todas maneras, el sentido complementario de las mismas es lógico: el gobierno Kirchner - como demostración de Buena Fe - le estaba diciendo a los tenedores de bonos que entrasen en el Megacanje 2005 ya que si luego concediera ventajas a los que no ingresaban (los holdouts) les iba a hacer extensivas esas ventajas también a ellos (como, en realidad, corresponde).
Ahora, en cambio, ante las consecuencias del fallo Griesa, se da la paradoja que el gobierno está tratando - abierta y confesadamente - de burlar la aplicación de esa cláusula RUFO, con el agravante que lo hace mientras invoca la validez del pari passu del 92.4 % de los bonistas que se incorporaron al canje.
Pero esto no le evitaría seguros dolores de cabeza ni nuevos juicios por reclamos de los bonistas del Megacanje 2005-2010:
1. Porque la Argentina, al patear hoy para el 2015 un pago superior a los holdouts para evitar cumplir con los bonistas del canje está faltando al espíritu de Buena Fe de la cláusula RUFO; y no va a faltar un acreedor díscolo o disconforme que le dispare otra tormenta de juicios por este motivo.
2. Porque el argumento de que la RUFO se aplica sólo ante “ofertas voluntarias” del gobierno deviene muy relativo porque la burla de dicha cláusula se está negociando expresamente, lo que implica que legalmente se reconoce que correspondería su aplicación.
3. Porque, en el fondo, el gobierno sabía que los holdouts que no entrasen en el Megacanje iban a hacer juicios contra la Argentina por el valor nominal de los títulos en default y que, temprano o tarde, los iban a ganar, con lo que la probabilidad de mejora de condiciones de pago a los bonistas resultaría inevitable porque dispararía la cláusula RUFO.
Y este flanco quedó completamente expuesto cuando - iniciados los juicios en su contra - nuestro país no objetó la legitimidad de las acreencias de los FB ni la cuestión del precio de compra - en lugar del valor nominal de los títulos - ni la condición de emergencia económica que se mantiene formalmente hasta la actualidad, en virtud de la Ley 25.561 y leyes de prórroga hasta fines de 2015, que parecen haber sido directamente desconocidas por la justicia norteamericana.
Con esta estrategia de defensa judicial era prácticamente seguro que los holdouts iban a terminar ganando todos los juicios: se trataba sólo de una cuestión de tiempo.
Por ello, cualquier bonista que haya entrado en el canje 2005-2010 podrá reclamar a este respecto; y tendría el derecho lógico de hacerlo.
De modo que cualquier arreglo negociado de la Argentina con los Fondos Buitre (FB) y/o con el Juez Griesa - a través de su mediador Pollack - quedaría inexorablemente expuesto a que haya reclamos de los bonistas del canje invocando la cláusula RUFO, con lo que el frente de tormenta legal queda igualmente expuesto.

Default o más deuda

El gobierno Kirchner y todo el establishment financiero viven diciendo que la Argentina ha pagado, que puede pagar y que quiere pagar su Deuda Pública.
Incluso se citan altas cifras de pago realizadas, aunque las mismas no serían ciertas como desembolsos netos ni como disminución del stock de la deuda: 174.000 MD en 10 años según la presidenta y 190.000 MD según el Ministerio de Economía (ambos, sin información desagregada ni aclaratoria alguna).
Lo que nadie dice es que toda esa deuda - hasta el último centavo por capital e incluso parte de los intereses (que se capitalizan por anatocismo) - se paga con nueva deuda, es decir, por novación y/o refinanciación de la que va venciendo.
Y que además se toma deuda nueva. (1)
Entonces, cuando se habla de “pagar” lo que se está diciendo, en verdad, es “colocar más deuda”, porque la Argentina no tiene capacidad de repago y abona sus vencimientos con nuevas obligaciones, con los mismos o con distintos acreedores, pero no cancelando tales obligaciones con recursos genuinos sino emitiendo más títulos. (2)
Esto se hace para mantener al país dentro del Sistema de Deuda Perpetua, en base a la falacia central del Partido de la Deuda, que dice que no hay problema en tomar deuda sin capacidad de repago mientras se puedan pagar los intereses y refinanciar el capital, para poder tomar así más deuda.
Este hecho es particularmente importante hoy porque los capitales financieros excedentes en el mundo se están volcando masivamente sobre los llamados Mercados Emergentes para aprovechar las extraordinarias ganancias por arbitraje entre tipos de cambio relativamente estables y tasas de interés locales muy superiores a las internacionales.
Que tal es el proceso que se vuelve a dar hoy en día en la Argentina con la Hoja de Ruta Boudou en curso y la nueva ola de endeudamiento en desarrollo.
Sólo una interrupción de este perverso y no reversible sistema de Deuda Perpetua podría permitir replantear los términos de una reestructuración de la Deuda:
1. La Argentina tiene que blanquear el Default, una situación de impago que ya existe pero que las autoridades - en complicidad con los acreedores y el Partido de la Deuda - trata de enmascarar con más endeudamiento.
2. Los pagos de servicios tienen que ser suspendidos y la Deuda en su conjunto - la totalidad de la Deuda (también la Deuda intra-Estado) - debe ser auditada.
3. Recién con un dictamen formal sobre la deuda que se determine como legítima - a través de la investigación de las acreencias - y con una estimación confiable de la verdadera capacidad de repago del Estado, debe procederse entonces a una reestructuración de la Deuda - racional, coherente y cumplible - pero que tiene que ser una reestructuración forzosa y no voluntaria.
En este momento, sin embargo, los tiempos y las noticias - en realidad, las versiones periodísticas, ya que todas las negociaciones son secretas y no se permite el acceso a la información oficial desagregada de la deuda - van muy rápido frente a la cuenta regresiva del vencimiento del plazo de gracia el 30.7, que se muestra como una fecha traumática pero que no es tal porque la Argentina debiera dejarla pasar para blanquear el default y reestructurar a partir de allí la totalidad de su Deuda Pública.
Es improbable, sin embargo, que el gobierno K lo haga en estos términos, o sea, default con auditoría de la deuda y reestructuración forzada:
- Por un lado, porque la “guerra de solicitadas”, vía cartas y comunicados con los Holdouts y con la ATFA, son parte de una escenificación tan barata e inoperante como sospechosa.
- Por otro lado, está el hecho que el gobierno no apelara al pedido de reconsideración (rehearing) ante la Corte Suprema Norteamericana a los efectos de intentar ganar al menos un mes más en la decisión del tribunal, lo que le hubiera permitido llegar al pago de los intereses de los Bonos Discount del 30.6 sin bloqueo del juez Griesa.
- Y por último, está la controversia - tan estéril como gravosa - a través del mediador Pollack, designado por el juez Griesa para tratar de resolver el entuerto generado por su fallo, sobre la forma de pago de los 1.600 MD de la sentencia.
Amén que, como agravante, el gobierno insiste en negar el fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna del 2005-2010 - al que todavía califica como exitoso (presidenta Cristina Kirchner) o más aún, como dice el Jefe de Gabinete Capitanich: “el canje más exitoso de la historia de la Humanidad” - tratando así de achacar a los FB y/o al juez Griesa la posible caída de esa reestructuración fallida.
Son todos indicios de la grave, desprolija y concesiva forma de manejo de la actual Crisis de Deuda.
Se habla incluso de un default parcial, selectivo y/o transitorio para poder burlar la cláusula RUFO con los bonistas del canje, más estos híbridos no solucionan el problema de fondo, que es el de la insolvencia por falta de capacidad de pago del país.
Por otra parte, es inconsistente hablar de “default técnico” o de formas especiales de default porque el default es o no es, como el embarazo: así como una mujer no puede estar un poco o parcialmente embarazada, así también pasa en el caso de un impago de deuda, que condiciona a todo el resto de los acreedores.
Más aún cuando es perfectamente sabido que el país, por la cláusula cross default o de incumplimiento cruzado - que junto con la RUFO, la MFCC y toda una serie de cláusulas leoninas fue firmada por éste gobierno - daría inmediatamente lugar a una situación de default generalizado, con caída o aceleración de los vencimientos, porque esta cláusula establece que producido un impago todas las deudas del Megacanje serían alcanzadas por la misma situación: el incumplimiento con un acreedor implica el incumplimiento con todos.
Una tercerización o triangulación del fallo Griesa - la llamada “solución Gramercy”, que ya se aplicó en el caso de los laudos del CIADI - por la que un tercero (banco/grupo de bancos y/o fondos de inversión) compre los derechos de la sentencia y luego negocie directamente una reestructuración con el gobierno argentino, sería un paliativo parcial (no general), no eliminaría el problema de los holdouts (por la existencia de otros muchos tenedores pendientes) ni el problema de los bonistas del canje (por la cláusula RUFO); y no bajaría tampoco las nuevas obligaciones del gobierno Kirchner, que después de agotada la variante de la Deuda intra-Estado pasó a la nueva política de pago de juicios con Deuda (CIADI, Repsol, Club de París).
Y mientras todo esto ocurre, mientras el gobierno negocia en secreto una salida o diferimiento a la actual coyuntura de la crisis de Deuda, el Poder Judicial mantiene paradas todas las causas sobre investigación de la Deuda (Olmos I - con sentencia en firme - Olmos II, Megacanje 2001 y denuncia Olmos Gaona-Marcos), y el Congreso de la Nación - salvo honrosas pero minoritarias excepciones - sigue sin intervenir en el problema; que es la forma en que la Partidocracia cumple su rol funcional de complicidad dentro del Sistema de la Deuda Perpetua.

Héctor Giuliano

Notas:

1) Precisamente por ese motivo es que la deuda sigue creciendo hoy en día: era de unos 150.000 MD después del Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005 y hoy – según los últimos datos oficiales al 30.9.2013 – estaría en el orden de los 230.000 MD: 213.000 MD de deuda registrada más unos 15.000 MD de cupones PBI faltantes de pago.
Sin contar los intereses a pagar, que el gobierno no incluye en el stock de la deuda pero pasan los 72.000 MD; y que como el monto de la deuda no disminuye sino que aumenta, también aumentan los intereses.
Esto significa que la Deuda Pública total (por Capital, Intereses y Cupones PBI) – sólo en cabeza del Estado Central – está en la actualidad en los 300.000 MD.
2) Hoy viernes 25.7 han trascendido insólitas declaraciones del Ministro de Economía en este sentido. Según el diario La Nación (del sábado 26, página 18) Kicillof dijo que los FB pretenden “tirar abajo el proceso de reestructuración de la deuda soberana realizado en los canjes 2005 y 2010” y que con ello procuran “volver a la dinámica de endeudamiento propia del neoliberalismo”.
Dijo además: “La Argentina durante años, años y años, tomó deuda para pagar deuda, y lejos de ser honrada, la deuda crecía y crecía, hasta que estalló, como no podía ser de otra manera. Esa dinámica ha sido clásica y generalizada durante el neoliberalismo.”
Frente a las decisiones concretas que viene tomando el gobierno K en materia de re-endeudamiento sistemático – hoja de ruta Boudou incluida – este tipo de declaraciones parece surrealista.

El movimiento de autogestión obrera en Argentina

Intervención desde “La Toma” en el XI Congreso Argentino de Antropología Social

Estimados compañeros y compañeras:

Muy buenas tardes.
- En primer lugar, tenemos que decir que en aquellos años (1998 a 2001) decenas de miles de empresas presentaban concurso de acreedores o quiebras cotidianamente. Tanto, que hasta los programas de radio tenían un micro en el cuál (así como ahora se informa el estado de las rutas o las calles) se informaba cuántas empresas habían ido a quiebra o presentado concurso de acreedores en la semana... Esto implicaba decenas de miles de trabajadores en la calle y el aumento descomunal e inédito que tuvo la desocupación en aquél tiempo...
En ese marco, la lucha por los puestos de trabajo de los empleados de supermercado tigre es parte de las centenas de empresas que los trabajadores ocuparon y pusieron a producir como respuesta a la descomunal agresión de las patronales.
- La ocupación del supermercado tigre por sus empleados como medida de lucha por los puestos de trabajo surge como resultado de la orientación de un movimiento sindical que hoy es la Comisión Gremial.
- Al revés de la mayoría de los casos de ocupación obrera (salvo BAUEN, IMPA y algún otro) en La Toma se mantiene la situación de conflicto abierto como el primer día desde hace trece años (!!!)... Sigue siendo un conflicto laboral en curso, ya que sectores del poder judicial, respondiendo a los intereses de las patronales supermercadistas de Rosario que también son propietarios de las más grandes inmobiliarias y constructoras de edificios de la región, nos ha mantenido una guerra implacable y sin descanso desde el primer minuto de la ocupación.
- Mediante la solidaridad y la movilización popular hemos resistido y hasta logramos 2 leyes de expropiación votadas unánimemente en la Legislatura de Santa Fe (en 2004 y en 2008) pero que la justicia ha declarado inconstitucionales manteniendo la orden de desalojo vigente y abriendo procesos penales contra nosotros...
- Hace dos o tres años el conflicto de La Toma ha recrudecido de manera muy fuerte... Hemos comenzado a soportar un feroz hostigamiento y una ofensiva total para lograr nuestro encarcelamiento y el desalojo del lugar...
¿Por qué se produce esto?
A nuestro entender tiene que ver con dos cuestiones:
1- Por un lado, que nuevos y poderosos actores se sumaron a la campaña contra nuestra existencia, esto a raíz de nuestra participación y solidaridad activa en las luchas contra los abusos y atropellos de las patronales de la zona de Rosario... Los “dueños” de la ciudad, sus comerciantes estrellas han apretado fuertemente en la persecución y el intento de desalojo. Por ello en los últimos tiempos y en manera veloz la Justicia nos procesó en causas durísimas de forma arbitraria, nos rechazaron las apelaciones y la Cámara Penal nos condenó a ser juzgados por delitos que jamás cometimos, junto con esto, un anuncio de la Corte Suprema hace a un inminente desalojo contra La Toma que desde ya desconoceremos y rechazaremos...
Además del ataque empresario-judicial, muchos alcahuetes (que nunca faltan) desde sectores mediáticos, sociales y sindicales se han sumado entusiastamente a la tarea de atacarnos y buscar aislarnos para facilitar el desalojo.
(Por ello ayer en el Foro de Trabajadores hubo tantas protestas de parte de las conducciones sindicales cuestionando nuestra presencia en el XI CAAS, o tantos y tantos que antes se sacaban fotos con nosotros ahora ni nos saludan o cuando nos ven por la calle se ponen pálidos y hasta casi se orinan de miedo... El compañero Mario Hernández que también militó en la Dictadura sabrá que ese fenómeno de temor no es nuevo)
2- Creemos que además, existe una creciente corriente de opinión entre sectores empresariales, políticos, mediáticos y sociales que consideran que las empresas ocupadas son un “mal ejemplo” y que debe ser erradicado de raíz. Un ejemplo de ello es la política del grupo Clarín contra los trabajadores del BAUEN...
En este marco y en esta situación queremos desarrollar cuál ha sido nuestra forma de resistencia.

NUESTRA POLÍTICA:

1- Definimos que no somos una empresa recuperada, sino un establecimiento puesto en funcionamiento por sus propios trabajadores. No es una cuestión semántica, ya que de la conducta empresarial de obtención de lucro y multiplicación del capital a cualquier costo no queremos “recuperar” nada, queremos nuestro puesto de trabajo y ganar un ingreso por nuestra tarea.
2- Para contrarrestar la ofensiva empresarial y judicial el lugar debe estar al servicio de todos los sectores obreros y populares... Debe ser un establecimiento (como dice la propia ley) de “utilidad pública”... Esto lo entendemos de manera que el establecimiento debe ser “apropiado” por el conjunto de organizaciones populares de forma pluralista. Por ello en el lugar hoy funcionan y tienen su sede: (los leemos para no olvidarnos de nadie) -Subsecretaria de Economía Solidaria de Municipalidad de Rosario- ANSES (punto de contacto) -Mesa Coordinadora de Jubilados – Las Safinas – APDH – Familiares de Detenidos Desaparecidos – Cooperativa Sattva – Cooperativa Cajonardi – Cooperativa Engranajes – Fundación Si – Fundación MAS – CEFMA – Asociación Argentina de Actores – El Puente (psicólogos en La Toma) – Sindicato de Guardavidas – Galería de Arte LA TOMA /Escuela de Bellas Artes UNR – Comedor Universitario y Popular – Librería Obrera Federico Engels – Cooperativa de Victimas Violencia de Género – INGENAR – Organización “Sin Barreras” - Pañuelos en Rebeldía – Radio Popular Che Guevara – CEPETEL – Cursos de Formación Profesional UNR-Municipalidad de Rosario – Centro Cultural de La Toma – Cooperativa de Cartoneros...
Son éstas organizaciones quiénes hoy comparten el espacio con la cooperativa “Trabajadores Solidarios en Lucha” en poner en funcionamiento el establecimiento que popularmente se conoce como LA TOMA.
3- Promovemos la movilización permanente en defensa de los puestos de trabajo. Por ello impulsamos el desarrollo cultural y la reflexión de los trabajadores en lucha.
4- Unimos nuestro futuro a la lucha y organización de nuestra clase obrera. Somos parte de ella. Más allá de la actividad comercial y productiva que desarrollemos de la mejor manera posible, nuestra tarea es ayudar a organizar, dar espacio, apoyo o lo que sea, a nuestros hermanos de clase en lucha...
5- Junto a éstos postulados de política gremial apostamos a una autogestión lo más democrática y participativa posible. Desarrollamos un funcionamiento asambleario, con distribución igualitaria del fondo de lucha y promovemos la militancia a través del voluntariado.
6- Por ello nos enfocamos en dos frentes de trabajo y su forma organizativa correspondiente:
× El frente de política gremial que orienta nuestra lucha. En el cuál llevamos adelante todas las políticas que permiten nuestra resistencia contra la ofensiva judicial y patronal, así como nuestra vinculación con los demás sectores obreros y populares.
× El de gestión y administración. En el cuál se fijan las tareas, se administra el funcionamiento cotidiano de las secciones. En el cuál se tratan las tareas laborales diarias.
Es importante destacar que apostamos a la autogestión lo más democrática y participativa posible ya que no consideramos conveniente que la parte de orientación política se involucre e imponga su autoridad para el funcionamiento cotidiano. Aunque esto reste ejecutividad, reste eficiencia en las decisiones correctivas, nos permite mantener el estado de voluntad de resistencia colectiva los más integro ante las agresiones patronales y de manera separada del desgaste y el roce de la gestión cotidiana....
Por supuesto es una complicación mayor en la toma de decisiones pero para nosotros políticamente es más correcto: mantiene el tema de la lucha contra el ataque patronal y busca involucrarnos a todos los compañeros en la administración de la “cosa colectiva”... No es fácil, no es sencillo, pero así estamos resistiendo y a pesar de ataques, procesamientos, amenazas, censura mediática, boicots y vacíos organizados desde sectores que puedan sorprender (o no tanto) Estamos como la película “duros de matar”...
Un cosa más para finalizar. Agradecer al compañero Mario Hernández que hizo posible y batalló para que ahora estemos aquí presentes y hacemos notar que al recrudecer el conflicto en la nueva etapa que estamos transitando, cuando muchos intelectuales y académicos locales nos cortaron el rostro y se sumaron al boicot patronal (por miedo no más) fue el compañero Mario que nos acercó al CIET de la Universidad de Rosario y nos conectó con compañeros de distintas instituciones de Buenos Aires para que se solidaricen con nuestra causa.
Fraternales saludos proletarios a todas y todos.

Carlos Ghioldi

Israel y Palestina, y el derecho de los pueblos a su autodeterminación y soberanía.

En enero del año 2009, publiqué una nota sobre los ataques de Israel del 27 de diciembre de 2008, comenzaba diciendo: “Sonó el teléfono a las 3.45 hs de la noche, un amigo israelita llamaba desde Jerusalén preocupado y dolorido se preguntaba que podía hacer la comunidad internacional frente a la invasión y los bombardeos de Israel sobre la Franja de Gaza". En efecto, esa invasión sucedió luego de que una encuesta demostrara que más del 70% de la población de Israel y la de Palestina estaban de acuerdo con la existencia de dos estados conviviendo pacíficamente.
Sin embargo los intereses del Estado de Israel y sus aliados han impedido sistemáticamente la constitución del Estado Palestino, tal como la estableció la ONU en 1948, arrebatándoles el territorio, oprimiéndolos y construyendo un muro de la infamia para separar, encerrar y perseguir al pueblo palestino.
Israel intenta justificar sus actos reclamando el derecho a autodefenderse, pero de acuerdo con el principio básico de derecho internacional, ex injuria non oritur ius, un derecho legal no puede surgir de un acto ilícito. Los hechos están a la vista y son incuestionables, si un Estado viola el derecho internacional y las advertencias de la ONU para cometer atrocidades contra otros pueblos, se transforma en un Estado terrorista.
El gran pecado de los palestinos es que no están dispuestos a rendirse y dan la vida peleando por su libertad. Israel es el país invasor y cuanta con más recursos militares, financieros y mediáticos, además de disponer de escudos contra los misiles, compra suficiente consenso como para que no los llamen "terroristas" a pesar de bombardear con armas químicas, torturar niños palestinos y usarlos como escudos humanos.
Esto ya no es un problema político solamente, es un problema humanitario. La ONU ayer aprobó una resolución para la protección de Palestina y para investigar el operativo de Israel por posibles crímenes contra la humanidad. La respuesta de Israel fue bombardear a las pocas horas las escuelas que el máximo organismo internacional ti ene en Gaza, matando e hiriendo a muchos de los 1500 civiles que buscaban cobijo y salvar sus vidas.
El Primer Ministro israelí lo dijo bien claro "No cederemos a la presión internacional", y Estados Unidos apoya esta postura porque ya lo ha hecho en otras oportunidades y porque quieren seguir haciéndolo. Sin embargo Israel es reconocido como un Estado pleno en la ONU y Palestina no, porque EEUU se niega. La primera y la octava potencia militar del mundo se están convirtiendo cada día más en una amenaza a la humanidad. Algo muy diferente a lo que busca la Palestina destruida y bloqueada comercialmente, que es sobrevivir y lograr constituirse en un Estado pleno.
Hubo muchos intentos de poder alcanzar una solución, todos frustrados, el más reciente fue la del Papa Francisco que viajó a Tierra Santa, e invitó al Presidente de Israel, Simon Peres, y al Presidente Palestino Mahmoud Habbas, al Vaticano para orar juntos y alcanzar un nuevo camino de diálogo que derribe los muros de la intolerancia y puedan alcanzar la paz entre los pueblos.
Los pueblos de Israel y Palestina necesitan vivir en paz. Para eso la comunidad internacional debe ponerle límites a Israel.

Por eso reclamamos:

Enviar una misión para detener los bombardeos y la ofensiva militar terrestre de Israel
Bloquear el comercio militar con Israel, como resolvió la ONU en 1975 (1)
Aplicar sanciones económicas obligatorias por la ONU, como sucedió con el Apartheid en Sudáfrica.
Brindar ayuda humanitaria al pueblo palestino, y reconocer a Palestina como un Estado soberano, independiente y libre en el territorio que le corresponde.

Adolfo Pérez Esquivel

Nota:
1) Resolución 3414 (1975) de la Asamblea General de las Naciones Unidas: “(la AGNU) solicita a todos los estados que desistan de proveer a Israel de cualquier ayuda militar y económica mientras continúe ocupando territorios y negando el inalienable derecho nacional del pueblo Palestino”.

Repudio de intelectuales y artistas y protestas en decenas de ciudades

Las movilizaciones de repudio que dieron vuelta al mundo y el pronunciamiento de intelectuales y artistas, y las distintas plataformas por el boicot al Estado de Israel, están intensificando y masificando las acciones de solidaridad internacional con el pueblo palestino.
El año pasado se generó un revuelo internacional cuando el científico Stephen Hawking, rechazó públicamente la invitación a participar en una conferencia organizada por el presidente de Israel y abrió la puerta a que otros científicos e intelectuales adhieran a un boicot al Estado de Israel.
Además, el año pasado los premios nobel Stephane Hessel y Desmond Tutu, la escritora Naomi Klein, el escritor Eduardo Galeano, el filósofo Slavoj Zizek, se convertían en caras visibles de este movimiento con la publicación de una guía de Boicot Cultural.
Ahora, el músico Roger Waters le pidió a Neil Young que no realizara un recital que tenía previsto en Tel Aviv y previamente se había opuesto a un show de los Rolling Stones.
Al mismo tiempo, en decenas de ciudades en todo el mundo se vienen realizando marchas y actos de protesta contra Israel, entre ellas Londres, Paris, Barcelona, Madrid, Chicago, Washington, Quebec, Montreal, Brasilia, Buenos Aires, Montevideo.
Hasta que comenzó el boicot los críticos internos, dentro de Israel, eran pocos e incluso los más punzantes, como el historiador Ilan Pappé fueron expulsados, una situación que todos indican, puede empezar a cambiar, como así también avanzar en el desarrollo de un activo movimiento internacional de solidaridad con el pueblo palestino.

Las selfies del odio y el racismo del Estado de Israel

La ofensiva militar israelí sobre la franja de Gaza, que ya lleva dos semanas y se ha cobrado la vida de más de 650 palestinos, viene acompañada de una enorme propaganda anti árabe al interior del Estado de Israel. Desde el gobierno y la derecha política y religiosa se viene incitando al odio y el racismo contra la población palestina para justificar las brutalidades que se están cometiendo contra los habitantes de la franja de gaza y para insuflar el nacionalismo al interior de Israel contra cualquier atisbo de oposición interna.
El aceitado sistema de propaganda racista va desde las declaraciones de figuras reconocidas llamando a asesinar, vejar y exterminar palestinos, hasta las miles de “iniciativas” en las redes sociales que incluyen selfies con mensajes racistas, hasta páginas de Facebook con fotos desde los refugios antiaéreos (inexistentes en Gaza) o con grupos de israelíes sentados en sillones y mirando los bombardeos sobre la franja, como si se tratara de un cine.

Una cuestión de Estado

La semana pasada la diputada Ayelet Shaked del partido ultra sionista israelí “Hogar Judío”, representante de los colonos en el parlamento, expresó que había que asesinar a todas las madres palestinas porque dan a luz a “pequeñas serpientes”. En su perfil de Facebook publicó: “Tienen que morir y sus casas tienen que ser demolidas. Son nuestros enemigos y nuestras manos deberían estar manchadas de su sangre. Esto se aplica igual a las madres de los terroristas fallecidos”.
Esta semana fue el turno del rabino de Kiryat Arba y Hebrón, Dov Lior, que mucho más categórico dijo que no solo se debe “castigar a la población enemiga con medidas tales como un bloqueo económico o interrumpir el suministro de la electricidad y no poner en peligro innecesariamente a los soldados sino más bien tomar medidas para exterminar al enemigo".
Estas son solo dos muestras de las declaraciones racistas que se repiten a diario. Y no se trata de uno o dos lunáticos perdidos sino que el racismo anti árabe es una cuestión de Estado.
La ofensiva actual se inició desde el propio gobierno de Netanyahu que alentando el odio anti árabe en los funerales de los tres jóvenes israelíes hallados asesinados hace tres semanas atrás, acusó sin ningún fundamento a Hamas y prendió la mecha.
En los días siguientes grupos de manifestantes se congregaron en el centro de Jerusalén, no lejos de la frontera entre las partes oriental y occidental. Llevaban banderas israelíes y pancartas. Gritaban “mavet la’aravin” (muerte a los árabes) y detenían a taxistas para comprobar si eran judíos o palestinos. El ánimo era de linchamiento. Movilizaciones como esta fueron las que terminaron con el asesinato del joven palestino Muhammad Abu Khdeir que fue secuestrado, torturado y quemado vivo.
Es que en la base del discurso racista del Estado de Israel está la necesidad de legitimar la opresión nacional histórica sobre el pueblo palestino. Cómo explicamos en este artículo, “Históricamente, el Estado de Israel jamás se propuso contemplar las demandas del pueblo palestino(…) el estratega sionista David Ben Gurión sostenía que sólo podría permanecer una pequeña minoría de palestinos para asegurar el desarrollo de un Estado judío, y el resto debía ser “transferido” a otros países árabes.” Es decir que la propia base de la fundación y posterior desarrollo del Estado de Israel está fundamentada en una ideología racista y colonialista sobre la población palestina. Ese es el discurso que se mantiene hasta el día de hoy y que se fue agudizando en el último período con expresiones de odio cada vez más profundas.
Estas expresiones ultranacionalistas y racistas se filtran por todos los poros de la sociedad. Las pocas acciones en contra de los ataques que se realizan al interior de Israel son reprimidas o apaleadas por bandas de la derecha sionista y de militantes de los partidos de los colonos (algunos de ellos miembros del club de fútbol Beitar Jerusalén, que se pronuncian abiertamente anti musulmanes).
Mientras que las redes sociales están siendo utilizadas en todo el mundo para conocer la verdadera situación al interior de Gaza, dentro de Israel se han convertido en un furor para expresar el odio anti palestino. Mientras que en la red social Twitter comenzaron a circular las “selfies del odio”, que son fotos que incitan a la violencia contra los palestinos o de apoyo a los soldados que están invadiendo la Franja de Gaza, en Facebook se hizo popular entre los israelíes la práctica de tomarse fotos en actitud despreocupada cuando se van a refugiar a los bunkers, siguiendo la consigna ’Keep smiling’ (continúa sonriendo) mientras suenan las sirenas antiaéreas. (El Mundo.es). No pueden dejar de indignar las imágenes donde se muestran a grupos de colonos sentados sobre el pasto o en sillones y mirando hacia la Franja de Gaza durante los bombardeos, como si se tratara de un cine o de un show de fuegos artificiales. Es tan espeluznante como las fotos que recorrieron el mundo durante la guerra del Libano en 2006 donde niños israelíes escribían mensajes sobre las bombas que iban a ser disparadas desde los bombarderos sionistas,
Como si esto fuera poco existen algunas campañas que promueven la violación de mujeres palestinas por parte de los soldados israelíes como un “método válido” para combatir a Hamas.
Estas muestras de brutal cinismo no pueden ser más que el reflejo extendido, sobre la mayoría de la sociedad israelí, de un discurso racista y colonialista de un estado que no solo trata a los 2 millones de árabes israelíes que viven en su interior como ciudadanos de segunda, sino que utiliza métodos terroristas, de limpieza étnica y castigo colectivo sobre el conjunto de la población palestina.

Juan Andrés Gallardo

Cuento chino

Los K vienen batiendo el parche sobre los acuerdos que acaban de celebrarse con China. Sin embargo, no se conoce el texto de los acuerdos. De la reunión realizada hace diez días en Fortaleza, Brasil, emerge que los países del Brics no tienen la menor intención de cuestionar el sistema financiero internacional, incluso insisten en llegar a un acuerdo de pago con los fondos buitre.
Los acuerdos comerciales con China, en el mejor de los casos, llevará a que crezcan las importaciones de China, mayormente de bienes intermedios y de capital o productos industriales terminados. La financiación de la construcción de las represas en Santa Cruz y la modernización del Belgrano Cargas se harán con créditos atados a la compra de bienes chinos, con el agravante de que el costo presupuestado es el doble del establecido un tiempo atrás. Esto vale para el emprendimiento ferroviario mencionado: el material rodante y de infraestructura para la obra provendrán de dicho país.
China se ha asociado a las compañías yanquis y europeas, que monopolizan el comercio exterior de Argentina, incluso en el petróleo y la minería. China es una gran plataforma de exportación de las transnacionales. El intercambio chino-argentino, en ambas puntas, es un eslabón de la división del trabajo impuesta por las multinacionales.
Tampoco los acuerdos representan un blindaje financiero para Argentina. El canje de monedas – yuanes-pesos – no tiene el carácter de reserva de realización inmediata, debido a la inconvertibilidad del yuan; en todo caso puede ser usado como un crédito para la compra en China. Una triangulación peso-yuan-dólar debería pasar por el sistema de compensaciones (“clearing”) que monitorea la Reserva Federal. China dispondrá de una suma equivalente en pesos, en lugar de dólares, para cancelar lo que importa de la Argentina. En definitiva, los dólares que dejarían de salir serían compensados por los dólares que dejarían de entrar. Esta operatoria está lejos de funcionar como un salvavidas en una corrida cambiaria.
Por último, si hay alguien que no está interesado en desestabilizar el dólar es China, porque tiene invertido el 80 por ciento de sus reservas en títulos de la deuda de Estados Unidos.

Pablo Heller

El otro lado de la restitución de Campagnoli

Los K han sufrido una derrota política con la restitución del fiscal Campagnoli. La anulación del juicio por “mal desempeño”, dispuesta por el Tribunal de Enjuiciamiento, ha sido ‘compensada’ por la sustanciación de uno nuevo, de modo que ‘la batalla’ no ha terminado.
Campagnoli había sido suspendido en diciembre, acusado por la procuradora Gils Carbó de haber desviado una causa contra el financista Elaskar, quien reconoció haber participado en operaciones de lavado del dinero del empresario K Lázaro Báez. El “mal desempeño” atribuido al fiscal jamás pudo ser probado. Campagnoli pudo probar, en su breve investigación, que una empresa denominada Helvetic Service Group había entrado al país 65 millones de dólares a través de la compra de bonos de la deuda externa argentina, depositados en su momento en las cuentas de Austral Construcciones, empresa insignia de Lázaro Báez y mayor proveedor de obra pública en Santa Cruz. Quedó en evidencia un circuito de lavado de dinero con múltiples ramificaciones. Según datos aportados por el propio Elaskar fueron constituidas entre cuarenta y cincuenta sociedades para realizar este tipo de transacciones.
Toda esta ingeniería financiera, armada a instancias de Báez, involucraría en forma directa al ex presidente fallecido y a la propia CFK, socios virtuales del “empresario exitoso” en infinidad de emprendimientos y propiedades.
Para bloquear esta causa, el gobierno llegó al punto de requerir la colaboración internacional a Twitter, para individualizar al grupo de personas que apoyaba a Campagnoli a través de la red.

El vuelco

El cachetazo al gobierno por el caso Campagnoli se produjo en paralelo a un aluvión de causas en su contra. La revelación de que el ex secretario privado de Néstor Kirchner habría encargado la creación de una empresa de aviones privados para trasladar bolsos con dinero a Santa Cruz (2008) reactivó una causa judicial ya iniciada; la denuncia de una empresa vinculada al gobierno que exportó arroz y maíz a Venezuela con sobreprecios del orden del 80 por ciento, abrió otra; le siguió el procesamiento dictado por Servini de Cubría contra un director de Enarsa y ex de Sedronar (2004/2011), hombre del riñón K, y otros por el ingreso de efedrina con destino al narcotráfico mientras avanza la causa contra Aníbal Fernández por enriquecimiento ilícito.

La función política del acoso

La oposición azuza las causas judiciales como parte de un programa político: levantar el cepo cambiario, arreglar como sea con los buitres, promover una nueva devaluación e imponer un aumento de tarifas. Forma parte de esta agenda el empleo de la recesión como arma contra los trabajadores y la represión a los conflictos obreros y a su organización independiente.
Cuando más llueven causas contra los K, más se aprieta la soga que tiene en sus manos el capital internacional para imponer sus designios.

Christian Rath

Quién le teme al defol

Desde estas páginas hemos señalado en varias ocasiones los límites feroces que tiene el ‘plan B’ que pergeña el gobierno K en caso de defoltear con los fondos buitres. De acuerdo a un especialista en estos asuntos, Marcelo Etchebarne, “… en mayo pasado, según se filtró a la prensa, la recomendación de los abogados de Argentina habría sido “defaultear y reestructurar todo” (Clarín, 23/7). En esta eventualidad, Argentina canjearía la totalidad de la deuda actual por títulos nuevos bajo legislación local. La moneda de la deuda nueva no debería ser el dólar, porque en ese caso podría ser objeto de interdicción por parte de la Justicia de Estados Unidos o simplemente por la Comisión de Valores, como acaba de ocurrir con el Banque Nationale de Paris, el cual fue multado por 10.000 millones de dólares y excluido del sistema de compensaciones de pagos, a pesar de ser francés, por haber infringido el embargo comercial de Estados Unidos a Cuba, Irán y Sudán. Las autoridades norteamericanos han declarado que cualquier transacción en dólares opera bajo la jurisdicción de su país. A esta prepotencia, el juez Griesa ha agregado un grano de cosecha propia al prohibir el pago de la deuda regular de Argentina también en euros y yenes, fuera de Estados Unidos, porque contravendría su fallo de pago simultáneo a los fondos buitres.
“Defoltear y reestructurar todo” sería una especie último recurso para rescatar el conjunto, un 93%, de la deuda externa de Argentina, cuyo pago se encuentra bloqueado en todas las capitales financieras. La alternativa es fogoneada desde el diario BAE (18/7), donde el columnista Alejandro Bercovich, que abreva en el ministerio de Kicillof, ilustra que “Costa de Marfil salió del default en 2011y colocó deuda ayer a 5,62% a 10 años y Ecuador a 7,95 por ciento”, en este caso después de un cese parcial de pagos -un 30%- hace seis años y con una economía petrolera dolarizada.
Poner como vía de salida un nuevo endeudamiento a una tasa usuraria es un despropósito; es la misma tasa que paga la deuda emitida para saldar la indemnización con Repsol y la que reclaman los fondos buitres para cancelar la deuda que se encuentra en defol. Todo el asunto del ‘plan B’ es, sin embargo, puro palabrerío: cualquier defol con los buitres conduciría, por fuerza, a una nueva renegociación del total, ya que activaría el pago de los seguros contra ‘defol’ de Argentina y el pago integral de la deuda reestructurada en 2005 y 2010. En estas condiciones, suponer que los acreedores aceptarían un canje a las mismas tasas de interés y bajo legislación de Argentina, está cerca de la fantasía.
La limitación más fuerte que tendría un defol K es, sin embargo, la ausencia de un plan económico para hacer frente a la sequía de recursos que seguiría a la medida y al boicot financiero no ya internacional sino local. La prueba más firme de que los K aborrecen un defol es, precisamente, la falta, digamos, de ‘un plan B’ para el conjunto de la economía, no sólo para el pago de la deuda. La fuga de capitales es, en Argentina, completamente legal, esto a través de la operación conocida como ‘contado con liqui’, que se efectúa en la Bolsa de Comercio.
Lo que es claro, sin embargo, es que si Argentina salda su débito con los buitres en las condiciones insinuadas por ellos mismos y por los K, o sea las mismas que se establecieron con Repsol, el monto a pagar superaría, a valor presente, los 30 mil millones de dólares, debida a la tasa usuraria que lo acompaña. Sumados a los ‘arreglos’ ya firmados con esta petrolera, el Club de París y los fondos que litigan en el Banco Mundial, la deuda externa crecería, de una vez, en 50 a 60 mil millones de dólares. Este incremento se pagaría a corto plazo -en los próximos cinco años. La deuda pública se iría así a cerca de u$s 350.000 millones, una vez que se le añade la del Banco Central con los bancos locales. La función confiscatoria de la deuda externa sobre el ahorro nacional se reforzaría en forma brutal. Las prioridades de desenvolvimiento de la economía pasarían a ser monopolio absoluto del capital financiero internacional.
Defoltear la deuda con los fondos buitres no sería solamente ‘un mal menor’, sino una verdadera oportunidad, si sirviera para repudiar toda la deuda usuraria, o sea eliminar la deuda externa como condicionante definitivo de la economía y de la política. Pero no puede ser una respuesta aislada y malvinera: debe ser acompañada por un cambio en profundidad del régimen económico y político vigente. Esto significaría nacionalizar el sistema bancario y el comercio exterior, bajo dirección de los trabajadores, para concentrar el ahorro nacional y los recursos financieros, y destinarlos a un plan de industrialización y de objetivos sociales. También significaría proceder a un fuerte aumento de los salarios y jubilaciones y la reapertura de las paritarias así como la apertura de los libros y cuentas de las grandes empresas y el establecimiento de un control obrero generalizado, de modo de orientar sus excedentes a prioridades fundamentales. Implicaría terminar con el despilfarro corrupto de los enormes sobreprecios en la obra pública y el rediseño de sus objetivos, así como poner fin a los negocios parasitarios, mediante su confiscación, empezando por el juego.
La crisis de deuda no es otra cosa que el estallido de una contradicción fundamental entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la naturaleza confiscatoria y parasitaria de la deuda externa y de la deuda pública en general, en especial en las condiciones de la decadencia capitalista y del colapso económico internacional. Esta crisis no tiene salidas ‘mejores’ o ‘peores’: tiene una salida capitalista, lo cual implica una mayor estrangulamiento de las fuerzas productivas, mayor explotación social y mayor miseria, esto por un lado. Y, por otro, tiene una salida anticapitalista, la cual implica la transformación de todas las condiciones económicas y sociales que han llevado a este impasse histórico.

Jorge Altamira

Contra la invasión sionista, apoyemos la resistencia armada palestina

El rechazo a la masacre sionista en Gaza es inconsistente si no se respalda explícitamente la resistencia armada que presenta Hamas. Israel se propone ocupar toda la Franja, lo que implica expulsar a la población palestina.
Los bombardeos aéreos y la incursión terrestre de las tropas sionistas en Gaza dejaron un saldo de 650 palestinos muertos, dos tercios civiles y al menos 190 niños, 3.300 heridos y 200.000 desplazados. “Para minimizar las bajas entre sus soldados, (las fuerzas israelíes) planchan la zona con aviación y artillería, luego tiran con tanques. Limpian la zona de minas y de posible resistencia antes de avanzar con los blindados y la infantería”, (El País, 18/7). El sionismo se encamina a repetir una masacre de proporciones iguales o superiores a Plomo Fundido, la operación terrestre que en 2009 dejó 1.300 palestinos muertos.
El relato sionista presentó a la invasión terrestre acotada a los túneles fronterizos con Israel, pero en pocas horas sus tropas se adentraron en un territorio mucho más amplio, ahora con el pretexto de que los cohetes están escondidos en las viviendas. El ejército se ha introducido en los barrios más poblados de Gaza, tirando a mansalva. “Más de un centenar de los objetivos alcanzados estaban en el barrio de Shayahia del este de la Capital de Gaza.” (Al Monitor, 22/7). Shayahia ha sido definida como una plaza fuerte militar de Hamas.

Plan premeditado

Esta política militar es parte de un plan estratégico que apunta a consumar la expulsión de la población palestina de Cisjordania y Gaza e incluso de la que habita en Israel. Ahron Bregman, ex soldado israelí y ahora profesor del King’s College de Londres, autor de una historia de Israel y los territorios ocupados, “desenmascara la administración brutal que se oculta detrás de la pretensión de ‘una ocupación iluminista’. Recuerda cómo luego de la conquista de 1967, el gobierno de Israel trasladó en camiones a un cuarto de la población de Gaza hacia Jordania; cómo la celebrada política de Moshe Dayan, ‘Puentes Abiertos’, la que dio un respiro a los palestinos tras la ocupación y la posibilidad de viajar a Jordania, fue para muchos una vía de sentido único; cómo los Altos del Golán fueron vaciados de sus 138.000 habitantes, con excepción de algunos miles de drusos. Cuanta más población desplazaba Israel, mayor era la tierra que quedaba disponible para la colonización judía” (The Economist, 12/7). El régimen sionista no admite ni siquiera la creación de un Estado palestino bajo su tutela económica, militar y política -una suerte de bantustán como en la época del apartheid en Sudáfrica.
Antes de que se intensificara el lanzamiento de cohetes por Hamas, Gaza era sometida a un asedio económico y militar: “La economía de Gaza está en un estado de guerra permanente”. Las operaciones militares de 2009 y 2012 hicieron desaparecer 1.700 locales comerciales e industriales. “Desde el enclave, partían cada día 110 camiones cargados de productos antes del comienzo del bloqueo.
Pero a partir de 2007, prácticamente ningún bien sale de allí, causando pérdidas de 50 millones de dólares por día” (Ámbito, 22/7). Los túneles en las fronteras de Gaza con Egipto eran los únicos contactos con el exterior. Medio millón de colonos israelíes habitan Cisjordania y las zonas “C” (territorios bajo estricto control israelí), ocupando el 60% del territorio total cisjordano.

Contrarrevolución en Medio Oriente

La incursión en Gaza fue aprobada por todo el gabinete israelí, y goza del apoyo político de la oposición. Los ministros Bennet y Lieberman impulsan una ocupación completa de la Franja, lo cual significa expulsar a su población.
El ataque a Gaza está fuertemente vinculado con el golpe militar en Egipto, el cual ha sido esencialmente una operación norteamericano-sionista. Se descartó, de este modo, la posibilidad de un desarrollo ‘a la turca’, donde los islamistas han establecido un control político funcional a la estrategia medio-oriental del imperialismo. La instauración de la dictadura militar egipcia no fue denunciada tampoco por Irán, y no porque el islamismo egipcio fuera sunnita sino en función de un acuerdo con Estados Unidos en materia nuclear y para apoyar a los regímenes de Afganistán e Irak, y también como escudo a la posición rusa sobre Ucrania. Llama la atención la ausencia de apoyo de Hizbolá a la resistencia militar de Hamas. La inacción de Hizbolá contrasta con lo ocurrido en 2009, cuando la organización shiita abrió un frente militar contra el sionismo en apoyo a los palestinos.

Hamas: el derecho a la resistencia armada

Hamas ha repetido que aspiraba a un Estado palestino al lado del sionista y, hace unos meses, promovió un gobierno de unidad nacional con la Autoridad Palestina, la cual cuenta con el apoyo de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea; es financiada, en parte, por el reino de Qatar. De ningún modo puede afirmarse que sea una fuerza revolucionaria en el Medio Oriente.
Hamas ha respondido a la agresión sionista con las armas; no solamente disparando cohetes de precisión incierta sino ofreciendo combate a las tropas invasoras. “La batalla de Shayahia -informa Le Monde (22/7)- marcó la primera confrontación en una zona urbana densamente poblada”. Esto indica una respuesta a la invasión mediante métodos de guerrilla. La población gazatí apoya resueltamente la resistencia armada, su último recurso.
Como en los antecedentes históricos más gloriosos, Hamas ha construido una red de túneles en dirección a Egipto y a Israel, de un lado para enfrentar el bloqueo económico total, pero también para poder hacer frente a una agresión militar sobre el terreno -incluso llevando la lucha armada de guerrilla al territorio sionista. “Dos tentativas nuevas de infiltración de combatientes palestinos desde túneles que ligan la Franja de Gaza con Israel, fueron rechazados” (Le Monde), con bajas en ambos bandos. Que “la entrada de los túneles se encuentr(e) en viviendas y edificaciones agrícolas”, como denuncia un servicio israelí, es una prueba del carácter popular de la resistencia armada. No es admisible ninguna propuesta de ‘paz’ que vulnere el derecho de palestinos y gazatíes a la lucha armada contra la opresión, la matanza, el ultraje y la libertad nacional. No es la ‘paz’ lo que ofrece, sin embargo, el sionismo, el cual reafirma que “el mejor método es buscar la entrada de los túneles efectuando requisiciones en el suelo en los inmuebles sospechados” (Le Monde), mediante uso de perros y robots. Esto deja planteada una guerra de guerrillas contra la tropa sionista.
La lucha internacional contra la masacre que perpetra el sionismo sería inconsecuente si no apoya la resistencia armada de Hamas y a la guerrilla palestina.

Pablo Heller