Chury: Oyentes, estamos en un capítulo que nos lleva al análisis de James Petras sobre las principales informaciones y hechos desde los Estados Unidos. Estamos saludando a Petras. ¿Cómo estás James?
Petras: Muy bien, aquí tenemos ocho y media, hemos cambiado los relojes pero tenemos un día de sol y aparentemente va a calentar muy bien hoy, hasta 15 grados.
Chury: Están muy bien para la época.
Petras: Despertamos temprano y listos para la lucha en radio Centenario.
Chury: Muy bien. Petras, ¿cómo van esos análisis? Porque tenemos un mundo al que temas no le faltan.
Petras: Sí, es cierto. Podríamos empezar con las elecciones ayer en Nicaragua y Guatemala. Empezamos con Nicaragua donde aparentemente Ortega ganó de forma contundente ya que el Frente Sandinista estuvo cerca del 60%. Y es una victoria que no repite lo que pasó en los años 80 a pesar de que es la misma figura, Daniel Ortega, en este caso la victoria no es resultado de una política revolucionaria o transformadora. En gran parte la victoria de Ortega es realmente la victoria del presidente Chávez, porque los programas sociales en Nicaragua vienen del financiamiento de Venezuela y las subvenciones petroleras y los programas sociales se han instrumentado sobre, por ejemplo, la construcción de nuevas casas o materiales para nuevas casas; la compra de vacas, etc. No hay ningún cambio estructural en Nicaragua. Últimamente Ortega ha pactado zonas libres con los maquiladores de gran capital, sigue formando alianzas con la derecha como el corrupto Arnoldo Alemán que se presentó como candidato. En este sentido Ortega es un político de políticas de parches: parches aquí, parches allá. Pero frente a la oposición de la ultra derecha los votantes prefieren los programas financiados por el presidente Chávez por sobre lo que ofrece la derecha que es simplemente palos sin zanahoria. No debemos confundirnos en este sentido de que la victoria de Ortega representa una gran victoria para la izquierda. Es una victoria más que nada del centro-derecha con apoyo de Chávez. Y quiero subrayar la importancia que tiene la política social de Chávez en Nicaragua. Sin este programa yo dudo que Ortega ganara por lo menos con este margen que consigue. La gente allá siente todavía una gran pobreza. Nicaragua es el segundo país más pobre en las Américas después de Haití. Problemas de pillaje de los grandes capitales que están pactando no sólo con Ortega sino con cualquier político de turno. Pero desde el ángulo de la política externa Ortega claramente es mejor: apoya al ALBA; denuncia a Israel, está contra la agresión a Irán, etc. En ese sentido de la política externa Ortega refleja una política progresista. Es colaborador con la alianza ALBA que encabeza Venezuela. Del otro lado tenemos un caso que debemos anotar. En Guatemala un general que es considerado como un genocida, Otto Pérez Molina, gana con un 54%. ¿Cómo explicamos que un militar responsable por los peores actos de violencia contra el pueblo indígena gane las elecciones? Yo creo que hay varias explicaciones. Primero, es el hecho de que el gobierno anterior de centro-izquierda, el señor Colom, pronunció muchos programas sociales y muchas políticas para garantizar la tranquilidad y no cumplió nada. Era incapaz de enfrentar a los carteles de narcotráfico, los asesinatos generalizados. Hay que notar que Guatemala tiene el peor récord sobre homicidios: 41 por cada cien mil personas, el más alto de todas las Américas. Y segundo, no cumplió con ningún programa social que pueda mejorar las condiciones. En este contexto el señor Pérez Molina ofrece la seguridad, la mano dura como él dice, para terminar con los asaltos y asesinatos diarios en el país. Pero junto con eso tiene el respaldo del gran capital, los grandes dueños de las tiendas, grandes banqueros y el capital extranjero particularmente el respaldo de la embajada norteamericana. En este contexto debemos decir que la gente no vota exactamente por un genocida, mucho menos las comunidades mayas. Votan por el miedo, votan porque les asusta presentarse como opositores del asesino y tienen miedo que cuando gane tome represalias. Por eso incluso en algunas comunidades indígenas que han sufrido los asesinatos del señor Pérez Molina lo votaron. Porque tienen miedo de que los matones y los militares entren en sus comunidades mientras él esté en el gobierno. Y para escapar a este tipo de represión curiosamente votaron por su propio asesino. Es una de las ironías que el sistema electoral facilita, que asuma el poder una figura involucrada en el asesinato de más de 200 mil indígenas en los años 80. Una de las cosas que uno tiene que pensar. Si uno considera el proceso electoral igual a la democracia cómo explicamos que un sistema electoral facilite la elección de un genocida. Eso hay que ponerlo en una agenda para discutir en el futuro. La asociación de cómo las elecciones legitiman a un asesino. Tercera cosa es cómo la crisis de Grecia vino profundizando y multiplicando su alcance geográfico. Ahora está Italia que es el tercer país más importante económicamente en Europa.
Chury: A mí me sorprendió mucho lo de Italia, te lo iba a preguntar.
Petras: Sí. La confianza en el mercado dicen que ha caído verticalmente y la tasa de interés para que Italia pueda refinanciar su deuda ha subido a niveles récords. ¿Qué significa eso? Berlusconi, el primer Ministro, tiene reticencia a aplicar los programas de austeridad que exige la comunidad europea para cumplir sus acuerdos. Es decir, Berlusconi está pensando en las protestas y huelgas y ataques desde los movimientos de masas que suman más de 5 millones. Frente a las presiones por una parte de los Banqueros y la Comunidad Europea y por otro lado las amenazas de huelgas populares, Berlusconi sigue vacilando y un día dice que va a implementar los programas de austeridad y a la otra que no va a cumplir con esta exigencia. En esta situación la alternativa Berlusconi no es algo más progresista, no es algo que sea un centro-izquierda o un centrista que va a asumir el gobierno y hacer algo positivo. No. El problema en Italia no es solamente Berlusconi sino que es entre el gran capital bancario europeo y el pueblo italiano y esta situación ha generado amenazas de los grandes inversionistas: vamos a dejar de invertir en Italia mientras no se resuelva esto. Y cuando hablan de los mercados y exigen a Italia la implementación de los planes de austeridad, no es Europa sino un gran sector de capitales que están presionando a Berlusconi. Sabemos que Berlusconi tiene algo de payaso, ha tenido muchas aventuras sexuales con menores, y es un pervertido en todo sentido: moralmente, políticamente y como capitalista. Pero las causas que defienden sus opositores no son progresistas. Si reemplazan a Berlusconi con alguna coalición van a implementar las medidas que exigen los Banqueros entonces lo que va a pasar con la caída de Berlusconi es que en vez de una lucha en el Parlamento entre las minorías y las mayorías, esta lucha va a pasar entre gobernantes y pueblo. Y eso no lo va a establecer la estabilidad en Italia; puede conseguir la aprobación de algunas leyes pero la implementación de estas leyes de austeridad va a generar una lucha de clases más profunda. Y creo que la gente que ataca a Berlusconi viene de dos lados contradictorios: uno de izquierda que rechaza incluso sus medidas hasta ahora y el otro lado las elites políticas y económicas que lo critican por ser vacilante y blando frente a las presiones populares. Creo que el impacto de Grecia, el acuerdo de Papandreu como comentamos la última vez, era un teatro de payasos. Esos teatros donde los títeres pelean y después se abrazan. Yo tenía la idea clara de que Papandreu no tenía ninguna intención de presentarse a un referéndum. Pero el referéndum sobre el plan de austeridad servía para precipitar la unión de todas las fuerzas reaccionarias: socialistas, democristianos, derechistas, lo que sea. Ahora unidos van a enfrentar la lucha del pueblo con el respaldo de los dos principales partidos: conservadores y socialdemócratas. Y Papandreu ahora se lava las manos porque cumplió su misión: le entregó su gobierno a la derecha con el compromiso de que la derecha respalde el programa de los Banqueros que significa el sacrificio por cinco años más del pueblo griego. Ese es el famoso acuerdo y eso no va a solucionar absolutamente nada. Yo recibo llamadas telefónicas dos o tres veces por semana de personas de Grecia. Algunos son más politizados que otros y lo que me cuentan es la absoluta miseria de los pensionistas que viven en la compra día a día de pan, frijoles, aceitunas y queso, nada más. Hay semanas y meses donde no tocan un pedazo de carne. Y hay otros más que me cuentan que los pequeños comerciantes del barrio se han ido a la bancarrota, por ejemplo una persona que tiene una pequeña joyería en un barrio popular no ha visto un cliente en tres meses entonces ya es hora de terminar el negocio que ya tiene solamente velas para iluminar su tienda porque cortaron la corriente eléctrica porque no pudo pagar la cuenta por tres meses entonces sigue funcionando con velas pero sin clientes. Eso es generalizado. Y hay que decir que en Grecia el 60% de las empresas o comercios son de familiares y este es el vértice de la economía en Grecia y está en caída. Incluso los centros comerciales donde la alta burguesía hace sus compras de las últimas modas de Milán o París, están vacíos. Incluso los griegos ricos han cambiado sus cuentas, nadie confía que la caída de Papandreu signifique algún mejoramiento de la vida.
Y terminamos tal vez con el asesinato del gran dirigente de las FARC Alfonso Cano. Alfonso Cano es uno de los más brillantes intelectuales, trabajador, guerrillero, de su época. Porque tenía oportunidades de ganarse la vida como un pequeño burgués, profesor académico y en cambio sacrificó todo por su compromiso con la lucha por el pueblo y murió luchando fusil en mano contra el bombardeo de toneladas de bombas cayendo sobre su campamento. Eso no es simplemente heroico sino que muestra en toda su vida la importancia de los principios y la valentía. Las FARC siguen luchando con sus diez mil combatientes y cientos de miles de apoyantes, porque tiene una relevancia en un país de grandes oligarquías, con bases militares norteamericanas y asesinos como asesores y porque los 4.5 millones de desplazados no han recibido la tierra robada en los años anteriores y la gente alrededor del presidente Santos son los más corruptos involucrados en todos los crímenes del pasado, mientras Cano no tenía ninguna mancha sobre su trayectoria política. Un hombre honrado, inteligente y más que nada que combinaba principios con una lucha consecuente hasta su muerte. Hay otros líderes que van a reemplazar a Cano. Cada vez que matan a algún comandante declaran el fin de las FARC, declaran que eso termina la guerrilla y es la hora de que se desmovilicen. Y eso es mentira, ha muerto Marulanda, el gran líder histórico; han muerto otros más, pero hay otras personas, otros dirigentes que están preparados para continuar esta lucha hasta que el gobierno decida desmilitarizar al ejército porque el ejército mata a cualquier opositor, los escuadrones de la muerte siguen funcionando, los prisioneros políticos se siguen pudriendo en la cárcel. Si las condiciones no se dan es imposible pensar que los guerrilleros van a bajar de las montañas y la selva para entregarse porque incluso no van a solucionar ningún problema social y van a poner en peligro su propia vida.
Chury: Te escuchaba atentísimamente Petras. Realmente coincido en todo. Y me parece que para dejarlo justamente con la muerte de Cano, que no es muerte porque la lucha continúa, finalizamos el contacto para encontrarnos el próximo lunes. Te agradezco el análisis tan detallado que hiciste. Brillante. Y particularmente el cierre con la muerte de Cano. Gracias
Petras: Sí, a esta hora estoy tomando mi mate con medias lunas. Mateando a las 8 y media de la mañana. Un abrazo
www.radio36.com.uy
No hay comentarios:
Publicar un comentario