EN EL CENTRO CULTURAL LIBRES AL SUR DE PAVÒN 1635,AVELLANEDA.ES A LAS 19 HS.
viernes, 7 de noviembre de 2008
7 DE NOVIEMBRE EN LIBRES AL SUR - CHARLA - DEBATE CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL Y SU REPERCUSIÓN EN AMÉRICA LATINA Y ARGENTINA - HUGO AZCURRA
EN EL CENTRO CULTURAL LIBRES AL SUR DE PAVÒN 1635,AVELLANEDA.ES A LAS 19 HS.
8/11 El Centro Cultural Estación Provincial cumple 10 años
Reproducimos la siguiente gacetilla:
Centro Cultural Estación Provincial
10 años - 8 de noviembre 1998 - 2008
… a 10 años de la creación del Centro Cultural en la Estación por iniciativa y trabajo de los vecinos
Muestra Fotográfica - Material de la Época - Espectáculos
8 de noviembre 13 hs. Centro Cultural Estación Provincial de Meridiano V
71 y 17 - La Plata
www.estacionprovincial.com.ar
13 hs.> Muestras de fotografías, videos.
Almuerzo en el Andén.
15 hs.> Sobremesa Musical con Espósito y su acordeón.
17 hs > "Los Okupas del Anden" (Teatro Comunitario) presentan "Historias Anchas de Trocha Angosta".
18 hs.> " La Minga " (Candombe).
19 hs.> "Desde el Andén" (Danza Tango).
20 hs.> "Se Armó la Gorda " (Murga).
21 hs.> "Fulana de Tal" (Murga).
24 hs.> "Batuqueros Playeros" (Música Brasilera).
Nuestra Historia
En noviembre de 1998, los vecinos de Meridiano V nos juntamos para formar el "Centro Cultural Estación Provincial" intentando, como premisa fundamental, reabrir la Estación (en ese momento abandonada y muy deteriorada) y tratar de que sea un lugar de encuentro para los vecinos del barrio.
La Historia de la Estación Provincial
El 27 de abril de 1910, se inauguran los primeros 100 km de ferrocarril y los trabajos en la Estación cabecera del Ferrocarril Provincial La Plata al Meridiano V.
Este edificio fue construido en 1910 por el ingeniero Enrique Dengremont, con una arquitectura sencilla, de rasgos clásicos de origen francés.
El tren funcionó adecuadamente hasta 1961 cuando se implementó el primer cierre del ramal. Después de reaperturas parciales, en 1977, dejó de pasar el tren de pasajeros definitivamente dejando al barrio Meridiano V sin uno de sus principales motores comerciales y culturales entrando el barrio y la Estación en un abandono y estancamiento.
Mucho tiempo estuvo el gran edificio de Meridiano V totalmente abandonado sin ningún tipo de reparación ni mantenimiento; mugre, saqueos, y goteras fueron deteriorando la construcción de 17 y 71.
En noviembre de 1998, un grupo de vecinos de la zona, cansados de ver la Estación en ruinas, gestó en el enorme edificio abandonado el Centro Cultural Estación Provincial, con la finalidad de preservar la identidad del barrio, reabrir la Estación y transformar el lugar en núcleo generador de actividades.
Después de años de trabajo, hoy este espacio es reconocido por su actividad cultural (se dictan cursos, talleres y se generan diversas actividades artísticas); y, a partir de enero de este año cuenta con reconocimiento municipal: esta ONG trabaja en cooperación con la Municipalidad en el proyecto "Circuito Cultural Meridiano V".
Recientemente ha sido nominada por el Colegio de Arquitectos a la distinción anual al mérito "Urbanista Della Paolera" por sus antecedentes en la gestión de obras que interpretan y canalizan las demandas de la comunidad en el Barrio Meridiano V.
El Presente de la Estación Provincial
De a poco y gracias a la tarea sostenida de los vecinos que han apostado a la recuperación barrial a través de la cultura, la Estación y este viejo barrio ferroviario han cambiado.
Hoy Meridiano V se ha convertido en un verdadero circuito cultural con tres centros culturales: Estación Provincial, La Grieta , Viejo Almacén El Obrero; y bares: Ciudad Vieja, Mirapampa, Imperio, Bronson, Edgardo, que aportan a esta zona de la ciudad una importante movida cultural.
El Circuito Cultural Meridiano V ofrece cada fin de semana recitales musicales de todos los ritmos, espectáculos teatrales, de acrobacia aérea, cine, feria de artesanías, diseño y muestras artísticas.
Más información:
www.estacionprovincial.com.ar
www.meridianocultural.com.ar
Centro Cultural Estación Provincial
10 años - 8 de noviembre 1998 - 2008
… a 10 años de la creación del Centro Cultural en la Estación por iniciativa y trabajo de los vecinos
Muestra Fotográfica - Material de la Época - Espectáculos
8 de noviembre 13 hs. Centro Cultural Estación Provincial de Meridiano V
71 y 17 - La Plata
www.estacionprovincial.com.ar
13 hs.> Muestras de fotografías, videos.
Almuerzo en el Andén.
15 hs.> Sobremesa Musical con Espósito y su acordeón.
17 hs > "Los Okupas del Anden" (Teatro Comunitario) presentan "Historias Anchas de Trocha Angosta".
18 hs.> " La Minga " (Candombe).
19 hs.> "Desde el Andén" (Danza Tango).
20 hs.> "Se Armó la Gorda " (Murga).
21 hs.> "Fulana de Tal" (Murga).
24 hs.> "Batuqueros Playeros" (Música Brasilera).
Nuestra Historia
En noviembre de 1998, los vecinos de Meridiano V nos juntamos para formar el "Centro Cultural Estación Provincial" intentando, como premisa fundamental, reabrir la Estación (en ese momento abandonada y muy deteriorada) y tratar de que sea un lugar de encuentro para los vecinos del barrio.
La Historia de la Estación Provincial
El 27 de abril de 1910, se inauguran los primeros 100 km de ferrocarril y los trabajos en la Estación cabecera del Ferrocarril Provincial La Plata al Meridiano V.
Este edificio fue construido en 1910 por el ingeniero Enrique Dengremont, con una arquitectura sencilla, de rasgos clásicos de origen francés.
El tren funcionó adecuadamente hasta 1961 cuando se implementó el primer cierre del ramal. Después de reaperturas parciales, en 1977, dejó de pasar el tren de pasajeros definitivamente dejando al barrio Meridiano V sin uno de sus principales motores comerciales y culturales entrando el barrio y la Estación en un abandono y estancamiento.
Mucho tiempo estuvo el gran edificio de Meridiano V totalmente abandonado sin ningún tipo de reparación ni mantenimiento; mugre, saqueos, y goteras fueron deteriorando la construcción de 17 y 71.
En noviembre de 1998, un grupo de vecinos de la zona, cansados de ver la Estación en ruinas, gestó en el enorme edificio abandonado el Centro Cultural Estación Provincial, con la finalidad de preservar la identidad del barrio, reabrir la Estación y transformar el lugar en núcleo generador de actividades.
Después de años de trabajo, hoy este espacio es reconocido por su actividad cultural (se dictan cursos, talleres y se generan diversas actividades artísticas); y, a partir de enero de este año cuenta con reconocimiento municipal: esta ONG trabaja en cooperación con la Municipalidad en el proyecto "Circuito Cultural Meridiano V".
Recientemente ha sido nominada por el Colegio de Arquitectos a la distinción anual al mérito "Urbanista Della Paolera" por sus antecedentes en la gestión de obras que interpretan y canalizan las demandas de la comunidad en el Barrio Meridiano V.
El Presente de la Estación Provincial
De a poco y gracias a la tarea sostenida de los vecinos que han apostado a la recuperación barrial a través de la cultura, la Estación y este viejo barrio ferroviario han cambiado.
Hoy Meridiano V se ha convertido en un verdadero circuito cultural con tres centros culturales: Estación Provincial, La Grieta , Viejo Almacén El Obrero; y bares: Ciudad Vieja, Mirapampa, Imperio, Bronson, Edgardo, que aportan a esta zona de la ciudad una importante movida cultural.
El Circuito Cultural Meridiano V ofrece cada fin de semana recitales musicales de todos los ritmos, espectáculos teatrales, de acrobacia aérea, cine, feria de artesanías, diseño y muestras artísticas.
Más información:
www.estacionprovincial.com.ar
www.meridianocultural.com.ar
Reforma rural y rebelión en China
La última declaración de reforma agraria pretende reducir la diferencia de ingresos entre la ciudad y el campo, además de duplicar los ingresos de los campesinos de 600 a 1.200 dólares para el año 2020. Esto se debe conseguir aumentando el gasto en infraestructura pública, seguridad social, pensiones, cuidado sanitario y educación en las zonas rurales. Las propuestas incluyen la provisión de ampliar a los campesinos los derechos de uso de la tierra de 30 a 70 años y que sea legalmente transferible. Después de la reunión del Comité Central que debía haber aprobado esta ley, se hizo un anuncio que apenas mencionaba la reforma. Pasaron algunos días antes de que se supieran los detalles que demostraban una escisión clara dentro del Comité Central.
La agencia de noticias Xinhua lo confirmaba: "Cuando se elaboró el documento, algunos señalaron que la nueva política podría crear un puñado de terratenientes y al otro lado campesinos sin tierra sin medios para subsistir. Las tierras cultivables serían utilizadas para propósito no agrícolas y eso podría amenazar la seguridad alimenticia del país. Para aliviar estos temores, el Comité Central del PCC también incluía en el documento que el país pondría en práctica ‘un sistema muy estricto de protección las tierras de labranza y pedía a las autoridades locales que salvaguardaran con firmeza los 1.800 millones de mu (120 millones de hectáreas) que son el mínimo de tierras de labranza". (19/10(2008).
El dinero conseguido por la venta de tierras cultivables se supone que facilitaría la urbanización. Los campesinos que vendan sus derechos a utilizar la tierra tendrían dinero para trasladarse a las ciudades como trabajadores o pequeños comerciantes. Los derechos de la tierra transferidos a empresas o entidades estatales se podrían desarrollar entonces tanto como extensiones de la expansión urbana como para la agricultura industrial. El Estado intenta emular el desarrollo de infraestructuras de la costa oriental creando cientos de ciudades de tamaño intermedio en las provincias del interior, que cada año producen aproximadamente 10 millones de nuevos emigrantes.
El contexto de esta situación es la escalada de rebeliones rurales de estos últimos años. Yu Jianrong, director del Rural Development Institute's Social Issues Research Center, de la Academia China de las Ciencias Sociales, avisa explícitamente a la dirección del Partido Comunista China del desarrollo de una crisis revolucionaria en el campo y en las nuevas zonas proletarias de las provincias del interior.
"En la próxima década o dos, China probablemente entrará en un período de frecuentes conflictos sociales. Es probable que los campesinos unas sus manos con los trabajadores y miembros de la clase intelectual inferior y se enfrenten a la alianza elitista que domina la sociedad, provocando agitación política, social y económica en China. Para evitar que este malestar social desencadena una revolución, es imperativo manejar bien las cuestiones de la injusticia social creando los canales efectivos para su expresión". (China Security. Primavera 2007. P. 3).
La requisición de la tierra ha sido la principal fuente de conflictos rurales durante los últimos años. En las zonas que rodean a las ciudades en expansión, las ocupaciones de tierra gubernamentales para el desarrollo humano se han llevado a cabo sin tener en cuenta los derechos legales formales de los campesinos, y con una compensación inferior a los precios de mercado. Los gobiernos locales en muchas zonas de China simplemente ocuparon la tierra por su potencial como fuente de ingresos, de renta o alquiler a grupos industriales o inmobiliarios.
Los cuadros a nivel rural con frecuencia se encuentran luchando junto a los campesinos y trabajadores rurales en batallas feroces, contra los gobiernos municipales o locales, contra promotores inmobiliarios y administradores de las zonas en desarrollo. Estos conflictos han estado presentes en las regiones más desarrolladas donde los precios de la tierra suelen ser más elevados. Ha cambiado la forma de las protestas, de llamamientos a las autoridades, a "manifestaciones, desfiles y otras formas de alteración civil incluidas las sentadas frente a los edificios del gobierno, bloqueos de carreteras y vías férreas o interrumpir el tránsito de transporte clave". (Ibíd., p. 7). La violenta reacción de los gobiernos locales ha exacerbado estos conflictos.
"Los dirigentes que sienten el calor de estas actividades campesinas han comenzado a ajustar su política para acomodarse a sus reivindicaciones. Este cambio no se debe a una repentina conciencia moral o compasión por el miserable sufrimiento de los campesinos. Más bien se debe al enfrentamiento directo de los campesinos con los gobiernos locales que ha sacudido los cimientos del gobierno de esta nación". (Ibíd., p. 8). En la provincia de Hunan los soldados desmovilizados y retirados formaron una "brigada anticorrupción" con 100.000 hombres, con trabajadores en paro, campesinos pobres e intelectuales. Yu Jianrong dice que los 20 millones de antiguos soldados que viven en las zonas rurales podrían incorporarse a una dirección revolucionaria en el interior.
El Congreso de la Federación de Sindicatos de toda China anunció esta semana que su militancia había alcanzado los 209 millones de trabajadores, 9 millones por encima de su objetivo para septiembre y 16 millones más desde enero de 2008. Del total de militantes, 67 millones son emigrantes, un tercio de ellos hasta ahora no estaban afiliados a los sindicatos. Aumentan las reivindicaciones de que el sindicato emprenda una acción más combativa. Las luchas laborales han aumentado un 20 por ciento anual en los últimos años, alcanzando las 410.000 disputas laborales el año pasado. Después de la introducción de la nueva ley laboral en enero de 2008, han cerrado miles de empresas orientadas a la exportación o se han trasladado a zonas donde la mano de obra es más barata, por ejemplo, Bangladesh, India o Tailandia. Ahora que muchos mercados para la exportación se están reduciendo se están acelerando el cierre de fábricas. El fabricante de juguetes con sede en Hong Kong, Smart Union, que tiene su fábrica en la provincia de Guangdong, la semana pasada dejó a miles de trabajadores en la calle, los empresarios abandonaron la empresa y huyeron. Miles de trabajadores furiosos se reunieron frente a las oficinas del gobierno local para exigir sus salarios, incluso aunque la empresa fuera propiedad privada. Los gobiernos locales crearon empresas mixtas, vendieron todos los derechos agrícolas y se enriquecieron gracias a sus acuerdos con empresas privadas, ha hecho que ahora se conviertan en el objetivo natural de los trabajadores cuando los empresarios han huido del país.
escrito por Heiko Khoo
viernes, 24 de octubre de 2008
La agencia de noticias Xinhua lo confirmaba: "Cuando se elaboró el documento, algunos señalaron que la nueva política podría crear un puñado de terratenientes y al otro lado campesinos sin tierra sin medios para subsistir. Las tierras cultivables serían utilizadas para propósito no agrícolas y eso podría amenazar la seguridad alimenticia del país. Para aliviar estos temores, el Comité Central del PCC también incluía en el documento que el país pondría en práctica ‘un sistema muy estricto de protección las tierras de labranza y pedía a las autoridades locales que salvaguardaran con firmeza los 1.800 millones de mu (120 millones de hectáreas) que son el mínimo de tierras de labranza". (19/10(2008).
El dinero conseguido por la venta de tierras cultivables se supone que facilitaría la urbanización. Los campesinos que vendan sus derechos a utilizar la tierra tendrían dinero para trasladarse a las ciudades como trabajadores o pequeños comerciantes. Los derechos de la tierra transferidos a empresas o entidades estatales se podrían desarrollar entonces tanto como extensiones de la expansión urbana como para la agricultura industrial. El Estado intenta emular el desarrollo de infraestructuras de la costa oriental creando cientos de ciudades de tamaño intermedio en las provincias del interior, que cada año producen aproximadamente 10 millones de nuevos emigrantes.
El contexto de esta situación es la escalada de rebeliones rurales de estos últimos años. Yu Jianrong, director del Rural Development Institute's Social Issues Research Center, de la Academia China de las Ciencias Sociales, avisa explícitamente a la dirección del Partido Comunista China del desarrollo de una crisis revolucionaria en el campo y en las nuevas zonas proletarias de las provincias del interior.
"En la próxima década o dos, China probablemente entrará en un período de frecuentes conflictos sociales. Es probable que los campesinos unas sus manos con los trabajadores y miembros de la clase intelectual inferior y se enfrenten a la alianza elitista que domina la sociedad, provocando agitación política, social y económica en China. Para evitar que este malestar social desencadena una revolución, es imperativo manejar bien las cuestiones de la injusticia social creando los canales efectivos para su expresión". (China Security. Primavera 2007. P. 3).
La requisición de la tierra ha sido la principal fuente de conflictos rurales durante los últimos años. En las zonas que rodean a las ciudades en expansión, las ocupaciones de tierra gubernamentales para el desarrollo humano se han llevado a cabo sin tener en cuenta los derechos legales formales de los campesinos, y con una compensación inferior a los precios de mercado. Los gobiernos locales en muchas zonas de China simplemente ocuparon la tierra por su potencial como fuente de ingresos, de renta o alquiler a grupos industriales o inmobiliarios.
Los cuadros a nivel rural con frecuencia se encuentran luchando junto a los campesinos y trabajadores rurales en batallas feroces, contra los gobiernos municipales o locales, contra promotores inmobiliarios y administradores de las zonas en desarrollo. Estos conflictos han estado presentes en las regiones más desarrolladas donde los precios de la tierra suelen ser más elevados. Ha cambiado la forma de las protestas, de llamamientos a las autoridades, a "manifestaciones, desfiles y otras formas de alteración civil incluidas las sentadas frente a los edificios del gobierno, bloqueos de carreteras y vías férreas o interrumpir el tránsito de transporte clave". (Ibíd., p. 7). La violenta reacción de los gobiernos locales ha exacerbado estos conflictos.
"Los dirigentes que sienten el calor de estas actividades campesinas han comenzado a ajustar su política para acomodarse a sus reivindicaciones. Este cambio no se debe a una repentina conciencia moral o compasión por el miserable sufrimiento de los campesinos. Más bien se debe al enfrentamiento directo de los campesinos con los gobiernos locales que ha sacudido los cimientos del gobierno de esta nación". (Ibíd., p. 8). En la provincia de Hunan los soldados desmovilizados y retirados formaron una "brigada anticorrupción" con 100.000 hombres, con trabajadores en paro, campesinos pobres e intelectuales. Yu Jianrong dice que los 20 millones de antiguos soldados que viven en las zonas rurales podrían incorporarse a una dirección revolucionaria en el interior.
El Congreso de la Federación de Sindicatos de toda China anunció esta semana que su militancia había alcanzado los 209 millones de trabajadores, 9 millones por encima de su objetivo para septiembre y 16 millones más desde enero de 2008. Del total de militantes, 67 millones son emigrantes, un tercio de ellos hasta ahora no estaban afiliados a los sindicatos. Aumentan las reivindicaciones de que el sindicato emprenda una acción más combativa. Las luchas laborales han aumentado un 20 por ciento anual en los últimos años, alcanzando las 410.000 disputas laborales el año pasado. Después de la introducción de la nueva ley laboral en enero de 2008, han cerrado miles de empresas orientadas a la exportación o se han trasladado a zonas donde la mano de obra es más barata, por ejemplo, Bangladesh, India o Tailandia. Ahora que muchos mercados para la exportación se están reduciendo se están acelerando el cierre de fábricas. El fabricante de juguetes con sede en Hong Kong, Smart Union, que tiene su fábrica en la provincia de Guangdong, la semana pasada dejó a miles de trabajadores en la calle, los empresarios abandonaron la empresa y huyeron. Miles de trabajadores furiosos se reunieron frente a las oficinas del gobierno local para exigir sus salarios, incluso aunque la empresa fuera propiedad privada. Los gobiernos locales crearon empresas mixtas, vendieron todos los derechos agrícolas y se enriquecieron gracias a sus acuerdos con empresas privadas, ha hecho que ahora se conviertan en el objetivo natural de los trabajadores cuando los empresarios han huido del país.
escrito por Heiko Khoo
viernes, 24 de octubre de 2008
México: La bancarrota del gobierno calderonista es la causante del atentado del 4 de noviembre
Hoy martes 4 de noviembre a las 6:50 de la tarde comenzaron a transmitir la noticia que una aeronave se había desplomado en la Ciudad de México, la noticia en un primer momento era relevante porque se cayó en un lugar céntrico de la ciudad y además causó impacto con 15 coches que transitaban por la zona. Entrada la noche comenzaron a reportar que la avioneta que había caído no sólo era del Gobierno, sino que en su interior viajaba el secretario de Gobernación (Ministro del Interior), Juan Camilo Mouriño, junto a otro importante representante de la Secretaría de la Seguridad Publica, José Luis Santiago Vasconcelos.
Aunque no se han dado datos exactos de qué es lo que pasó en la aeronave, es más que claro que no fue por una falla técnica o por un error; el narcotráfico está detrás de estos asesinatos.
Ya sea por una falla prefabricada o un disparo certero desde tierra, este atentado entra dentro de una guerra que se ha desatado entre los diferentes cárteles de la droga y parte del Estado mexicano. En todo caso, este acto es parte del reajuste de cuentas que el narco retoma a partir de la captura de diferentes cárteles de la droga.
Este atentado buscará capitalizarlo de la mejor forma el presidente espurio (Felipe Calderón) para, por un lado, tratar de acuerpar en una lucha nacional contra el narco, un pacto de unidad nacional contra la delincuencia, y por el otro, buscará militarizar lo que resta del país no para enfrentar el crimen organizado sino para tratar de intimidar a los trabajadores que estamos hartos de aguantar la política de ataques contra los derechos de los trabajadores y sus familias.
La muerte del secretario de Gobernación permitirá al Estado mexicano criminalizar cualquier intento de lucha organizada y con este pretexto y bajo la tutela se la seguridad nacional reprimirá cualquier acción que tienda a luchar contra la política de este gobierno espurio.
Lo que estamos viendo es el resultado de una campaña demagógica por parte del gobierno de acabar con el narcotráfico; la forma de luchar seriamente contra este cáncer pasa por abolir el secreto comercial de las grandes empresas que lavan el dinero de los narcotraficantes, destruir este Estado que esta corroído por la corrupción policial y de la burocracia y sustituirlo por asambleas de trabajadores locales, regionales, estatales y nacionales democráticamente electos, los cuales discurran de forma firme cómo hacerle frente a esta lacra de la sociedad. Claro está que esto pasa también por el tener comités armados de trabajadores en las fábricas y barrios los cuales puedan ocuparse de la seguridad.
Junto a estas medidas tendría que existir un plan integral de nacionalización de las grandes empresas, la banca y las tierras y poner a producir la industria bajo un plan específico de necesidades de la mayoría de la población, eliminando el desempleo reduciendo las jornadas laborales y mejorando sustancialmente los niveles de vida de los trabajadores. Fuera de estas medidas la lucha contra el narcotráfico sólo caerá en retórica barata y las medidas militarizadas sólo tenderán a reprimir, no a los batallones del narcotráfico sino a la lucha organizada de los trabajadores.
Este es un duro golpe para Calderón y su política imbécil, la cual amenaza al país con hundirlo en la miseria, la violencia y la corrupción, la única salida para terminar con el narcotráfico y con este gobierno demagogo e incapaz es la lucha por el socialismo.
Militante-México
4 de noviembre de 2008.
Aunque no se han dado datos exactos de qué es lo que pasó en la aeronave, es más que claro que no fue por una falla técnica o por un error; el narcotráfico está detrás de estos asesinatos.
Ya sea por una falla prefabricada o un disparo certero desde tierra, este atentado entra dentro de una guerra que se ha desatado entre los diferentes cárteles de la droga y parte del Estado mexicano. En todo caso, este acto es parte del reajuste de cuentas que el narco retoma a partir de la captura de diferentes cárteles de la droga.
Este atentado buscará capitalizarlo de la mejor forma el presidente espurio (Felipe Calderón) para, por un lado, tratar de acuerpar en una lucha nacional contra el narco, un pacto de unidad nacional contra la delincuencia, y por el otro, buscará militarizar lo que resta del país no para enfrentar el crimen organizado sino para tratar de intimidar a los trabajadores que estamos hartos de aguantar la política de ataques contra los derechos de los trabajadores y sus familias.
La muerte del secretario de Gobernación permitirá al Estado mexicano criminalizar cualquier intento de lucha organizada y con este pretexto y bajo la tutela se la seguridad nacional reprimirá cualquier acción que tienda a luchar contra la política de este gobierno espurio.
Lo que estamos viendo es el resultado de una campaña demagógica por parte del gobierno de acabar con el narcotráfico; la forma de luchar seriamente contra este cáncer pasa por abolir el secreto comercial de las grandes empresas que lavan el dinero de los narcotraficantes, destruir este Estado que esta corroído por la corrupción policial y de la burocracia y sustituirlo por asambleas de trabajadores locales, regionales, estatales y nacionales democráticamente electos, los cuales discurran de forma firme cómo hacerle frente a esta lacra de la sociedad. Claro está que esto pasa también por el tener comités armados de trabajadores en las fábricas y barrios los cuales puedan ocuparse de la seguridad.
Junto a estas medidas tendría que existir un plan integral de nacionalización de las grandes empresas, la banca y las tierras y poner a producir la industria bajo un plan específico de necesidades de la mayoría de la población, eliminando el desempleo reduciendo las jornadas laborales y mejorando sustancialmente los niveles de vida de los trabajadores. Fuera de estas medidas la lucha contra el narcotráfico sólo caerá en retórica barata y las medidas militarizadas sólo tenderán a reprimir, no a los batallones del narcotráfico sino a la lucha organizada de los trabajadores.
Este es un duro golpe para Calderón y su política imbécil, la cual amenaza al país con hundirlo en la miseria, la violencia y la corrupción, la única salida para terminar con el narcotráfico y con este gobierno demagogo e incapaz es la lucha por el socialismo.
Militante-México
4 de noviembre de 2008.
La crisis internacional ya pega en Argentina
Los grandes empresarios quieren que el hilo se corte por lo más delgado
Es verdad que el país no está devastado como a fines de 2001. Pero tampoco derrocha salud por todos sus poros, sobre todo los de los pobres. Y preocupa que varias de las cámaras patronales empezaran por el ajuste.
A la derecha cerril y neoliberal le ofende que la presidenta argentina haya disparado varios dardos envenenados contra el Consenso de Washington y el ideario de los ´90, analizando la coyuntura internacional. Se entiende el enojo porque esos sectores son defensores de esa plataforma pergeñada por el capital financiero internacional.
Criticar a Wall Street está muy bien y es oportuno porque ayuda a los argentinos de a pie, a comprender cuál es el origen principal –no el único- de los problemas económicos y financieros que están sacudiendo el país. Al que le quepa el sayo, que se lo ponga.
Pero en simultáneo las autoridades gubernamentales tienen la obligación de adoptar las medidas de protección del trabajo local y dentro de éste a los trabajadores, que son la parte más vulnerable. Eso no se consigue sólo con discursos.
Y allí aparecen las limitaciones. Carlos Tomada se ha limitado a ofrecer estabilidad a los empleados de las AFJP, al comentar el proyecto de ley de reestatización. El beneficio alcanzaría a algo más de 10.000 personas. La cartera de Trabajo le ha recordado a los bancos y administradoras la vigencia del procedimiento preventivo de crisis, para que antes de despedir comuniquen al gobierno y abran un período de componenda con la dependencia.
Con esos dos débiles instrumentos, miles y miles de asalariados de diferentes actividades, que ven peligran sus puestos de trabajo, no tienen una protección efectiva.
Hugo Moyano, secretario general de la CGT, que no se caracteriza precisamente por tomar esa defensa como un leit motiv sindical, ha elevado dos propuestas al PEN. Aún no ha tenido respuesta sobre el grado de aceptación gubernamental.
Una fue impulsar el cumplimiento de la ley de “Compre Nacional”, para que el Estado y los prestadores de servicios públicos privilegien las compras de bienes producidos en el país antes que en el extranjero. Hubo silencio oficial.
La otra sugerencia fue reimplantar la doble indemnización en caso de despido, que busca desalentar cesantías y fuera eliminada el año pasado. Se supone que una conducción gremial genuina debería defender la estabilidad en el empleo antes que encarecer el costo del despido. De todos modos, tampoco esta última modalidad fue vista como necesaria por la presidenta y su ministro de Trabajo.
Tanta liviandad contrasta con el peligro real de menor crecimiento económico y despidos y suspensiones que ya aparecen en el panorama gremial.
“Crettino” Rattazzi
Muchas de esas medidas antiobreras las empiezan a adoptar empresarios que comieron y comen de la mano del gobierno, por ejemplo los de terminales automotrices. Resulta que este año terminarán fabricando y vendiendo 615.000 vehículos, rompiendo todos los récords del sector, pero ante los primeros nubarrones de crisis corrieron una carrera de Fórmula 1 para ver quién llegaba primero con sus fatídicos telegramas.
Renault de Santa Isabel, Córdoba, despidió a 600 trabajadores, que luego de la “mediación” del SMATA, redujo a 300. General Motors, de Alvear, cercana a Rosario, cesanteó a 500, un trámite que se está negociando ante el ministerio de Trabajo con conciliación obligatoria. Fiat, de Ferreyra, Córdoba, suspendió a sus mil empleados alegando falta de piezas y luego hizo otro tanto con 900 dependientes de su planta de camiones, Iveco, invocando falta de pedidos o caída de los mismos.
El presidente de Fiat Auto de Argentina es Cristiano Rattazzi, un habitué de los actos con la presidenta en el Salón Blanco de la Casa Rosada, por caso el 2 de setiembre por el Día de la Industria. Pero este tano tiene muy claro que por encima del lobby y relaciones públicas, lo que importa es la defensa cerrada de sus intereses. Lo demostró con sus comentarios públicos contra la decisión oficial de anular las AFJP, que calificó como un “manotazo” a los ahorros privados. Y lo reiteró con declaraciones en los diarios del 19 de octubre pasado: “algún ajuste hay que hacer y lamentablemente la variable es el empleado”.
En consecuencia lo primero que ordenó el capo de la firma italiana fue no crear el segundo turno que estaba por comenzar en su planta de Ferreyra. De tal forma que las promesas de reactivación de la misma, que datan de 1996 cuando fue reinaugurada en la gobernación Mestre, y de 2008, con presencia del secretario de Industria Fernando Fraguío (ex empleado de Fiat), siguen en veremos.
Ese achicamiento no parece ser sólo rasgo automotriz. La chilena Cencosud, dueño de cadenas de supermercados, envió 350 despidos de empleados de su controlada Easy. Los bancos, los grandes responsables del “crac” de 2001, al que precipitaron con su fuga de 15.000 millones de dólares y corralito posterior, se anotaron entre los tempranos expulsores de mano de obra. Quieren que a los 10.000 cesantes de AFJP se los lleve el Estado, y han anunciado despidos en el Banco Hipotecario, 200 “retiros voluntarios” en el Banco Santander y 218 cesantías encubiertas como esas en el Standard Bank. Aceros Zapla mandó una carta al gremio instando a “colaborar y acompañar el esfuerzo, ingrato en muchas ocasiones” (Pregón, 25/10).
Los fabricantes de maquinaria agrícola dicen que no suena ni un teléfono encargando algún equipo y hasta en la industria de la alimentación se han cortado horas extras y adelantado vacaciones. Y eso que la gente deja de comer como lo último…
Prepararse para lo peor
Para el vocero de cuestiones políticas del gobierno, el ministro Florencio Randazzo, no habría de qué preocuparse pues “Argentina está sólida como nunca” (LA ARENA, 12/10).
El titular de Interior comete así un error grave pues una cosa es que la construcción de una casa sea relativamente buena pero otra, a tener en cuenta, es la noticia de que se viene un huracán. El flamante premio Nobel de Economía, Paul Krugman, sentenció que “la caída será cruel, brutal y larga”. Entonces la lógica impone tomar recaudos y buenas políticas, sobre todo para proteger a los sectores más vulnerables. Se sabe que los huracanes se llevan primero a las viviendas de chapas y maderas donde vive la gente más pobre. Dicho en otros términos, hay que proteger a los trabajadores urbanos y rurales y a los pequeños y medianos productores, comerciantes e industriales nacionales.
En cambio, los monopolios, multinacionales y grupos económicos concentrados, tienen capital y “espalda” para aguantar no uno sino varios chubascos. Sobre todo porque hasta ahora han logrado derivar los costos de las crisis anteriores hacia aquellos sectores vulnerables y al Estado, a toda la sociedad. Son los maestros de la socialización de las pérdidas y la privatización de las ganancias. Esto tendría que cambiar de raíz en esta oportunidad.
Por ejemplo, se ha dicho que el saldo positivo de la balanza comercial externa se reducirá de 13.000 millones de dólares a entre 6.000 y 10.000 millones. Con mayor razón el Estado debería quedarse con ese superávit mediante una recreación de lo que en los primeros gobiernos peronistas fue el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio).
Otra fuente de recursos podría ser una reforma impositiva para que paguen efectivamente más los que más tienen, comenzando por gravar la renta financiera.
Los fondos previsionales rescatados del secuestro de las AFJP tienen que ser usados con sentido nacional: para mejorar los haberes de los jubilados de hoy y con obras para reactivar la economía, para beneficio de los jubilados de mañana.
En definitiva, al calor de una crisis impiadosa que empieza a golpear los flancos más débiles de la sociedad argentina, hay que poner en práctica una política diferente a la aplicada hasta hoy, cuando los mayores subsidios, reintegros y adelantos se los llevaron pulpos como Techint, Arcor, Aluar, General Motors, Motorola, Fiat, los bancos, etc.
El Pacto Social a negociar debería excluir a esos “pesos pesados” de las concesiones. Que se abarque trabajadores, jubilados, profesionales, chacareros, cooperativistas, universidades públicas, Pymes, empresas medianas nacionales y el Estado. Que Rattazzi le pida plata a los directivos de Turín y que los directivos de Consolidar se arreglen con sus controlantes del Banco Francés.
Emilio Marín
La Arena
Es verdad que el país no está devastado como a fines de 2001. Pero tampoco derrocha salud por todos sus poros, sobre todo los de los pobres. Y preocupa que varias de las cámaras patronales empezaran por el ajuste.
A la derecha cerril y neoliberal le ofende que la presidenta argentina haya disparado varios dardos envenenados contra el Consenso de Washington y el ideario de los ´90, analizando la coyuntura internacional. Se entiende el enojo porque esos sectores son defensores de esa plataforma pergeñada por el capital financiero internacional.
Criticar a Wall Street está muy bien y es oportuno porque ayuda a los argentinos de a pie, a comprender cuál es el origen principal –no el único- de los problemas económicos y financieros que están sacudiendo el país. Al que le quepa el sayo, que se lo ponga.
Pero en simultáneo las autoridades gubernamentales tienen la obligación de adoptar las medidas de protección del trabajo local y dentro de éste a los trabajadores, que son la parte más vulnerable. Eso no se consigue sólo con discursos.
Y allí aparecen las limitaciones. Carlos Tomada se ha limitado a ofrecer estabilidad a los empleados de las AFJP, al comentar el proyecto de ley de reestatización. El beneficio alcanzaría a algo más de 10.000 personas. La cartera de Trabajo le ha recordado a los bancos y administradoras la vigencia del procedimiento preventivo de crisis, para que antes de despedir comuniquen al gobierno y abran un período de componenda con la dependencia.
Con esos dos débiles instrumentos, miles y miles de asalariados de diferentes actividades, que ven peligran sus puestos de trabajo, no tienen una protección efectiva.
Hugo Moyano, secretario general de la CGT, que no se caracteriza precisamente por tomar esa defensa como un leit motiv sindical, ha elevado dos propuestas al PEN. Aún no ha tenido respuesta sobre el grado de aceptación gubernamental.
Una fue impulsar el cumplimiento de la ley de “Compre Nacional”, para que el Estado y los prestadores de servicios públicos privilegien las compras de bienes producidos en el país antes que en el extranjero. Hubo silencio oficial.
La otra sugerencia fue reimplantar la doble indemnización en caso de despido, que busca desalentar cesantías y fuera eliminada el año pasado. Se supone que una conducción gremial genuina debería defender la estabilidad en el empleo antes que encarecer el costo del despido. De todos modos, tampoco esta última modalidad fue vista como necesaria por la presidenta y su ministro de Trabajo.
Tanta liviandad contrasta con el peligro real de menor crecimiento económico y despidos y suspensiones que ya aparecen en el panorama gremial.
“Crettino” Rattazzi
Muchas de esas medidas antiobreras las empiezan a adoptar empresarios que comieron y comen de la mano del gobierno, por ejemplo los de terminales automotrices. Resulta que este año terminarán fabricando y vendiendo 615.000 vehículos, rompiendo todos los récords del sector, pero ante los primeros nubarrones de crisis corrieron una carrera de Fórmula 1 para ver quién llegaba primero con sus fatídicos telegramas.
Renault de Santa Isabel, Córdoba, despidió a 600 trabajadores, que luego de la “mediación” del SMATA, redujo a 300. General Motors, de Alvear, cercana a Rosario, cesanteó a 500, un trámite que se está negociando ante el ministerio de Trabajo con conciliación obligatoria. Fiat, de Ferreyra, Córdoba, suspendió a sus mil empleados alegando falta de piezas y luego hizo otro tanto con 900 dependientes de su planta de camiones, Iveco, invocando falta de pedidos o caída de los mismos.
El presidente de Fiat Auto de Argentina es Cristiano Rattazzi, un habitué de los actos con la presidenta en el Salón Blanco de la Casa Rosada, por caso el 2 de setiembre por el Día de la Industria. Pero este tano tiene muy claro que por encima del lobby y relaciones públicas, lo que importa es la defensa cerrada de sus intereses. Lo demostró con sus comentarios públicos contra la decisión oficial de anular las AFJP, que calificó como un “manotazo” a los ahorros privados. Y lo reiteró con declaraciones en los diarios del 19 de octubre pasado: “algún ajuste hay que hacer y lamentablemente la variable es el empleado”.
En consecuencia lo primero que ordenó el capo de la firma italiana fue no crear el segundo turno que estaba por comenzar en su planta de Ferreyra. De tal forma que las promesas de reactivación de la misma, que datan de 1996 cuando fue reinaugurada en la gobernación Mestre, y de 2008, con presencia del secretario de Industria Fernando Fraguío (ex empleado de Fiat), siguen en veremos.
Ese achicamiento no parece ser sólo rasgo automotriz. La chilena Cencosud, dueño de cadenas de supermercados, envió 350 despidos de empleados de su controlada Easy. Los bancos, los grandes responsables del “crac” de 2001, al que precipitaron con su fuga de 15.000 millones de dólares y corralito posterior, se anotaron entre los tempranos expulsores de mano de obra. Quieren que a los 10.000 cesantes de AFJP se los lleve el Estado, y han anunciado despidos en el Banco Hipotecario, 200 “retiros voluntarios” en el Banco Santander y 218 cesantías encubiertas como esas en el Standard Bank. Aceros Zapla mandó una carta al gremio instando a “colaborar y acompañar el esfuerzo, ingrato en muchas ocasiones” (Pregón, 25/10).
Los fabricantes de maquinaria agrícola dicen que no suena ni un teléfono encargando algún equipo y hasta en la industria de la alimentación se han cortado horas extras y adelantado vacaciones. Y eso que la gente deja de comer como lo último…
Prepararse para lo peor
Para el vocero de cuestiones políticas del gobierno, el ministro Florencio Randazzo, no habría de qué preocuparse pues “Argentina está sólida como nunca” (LA ARENA, 12/10).
El titular de Interior comete así un error grave pues una cosa es que la construcción de una casa sea relativamente buena pero otra, a tener en cuenta, es la noticia de que se viene un huracán. El flamante premio Nobel de Economía, Paul Krugman, sentenció que “la caída será cruel, brutal y larga”. Entonces la lógica impone tomar recaudos y buenas políticas, sobre todo para proteger a los sectores más vulnerables. Se sabe que los huracanes se llevan primero a las viviendas de chapas y maderas donde vive la gente más pobre. Dicho en otros términos, hay que proteger a los trabajadores urbanos y rurales y a los pequeños y medianos productores, comerciantes e industriales nacionales.
En cambio, los monopolios, multinacionales y grupos económicos concentrados, tienen capital y “espalda” para aguantar no uno sino varios chubascos. Sobre todo porque hasta ahora han logrado derivar los costos de las crisis anteriores hacia aquellos sectores vulnerables y al Estado, a toda la sociedad. Son los maestros de la socialización de las pérdidas y la privatización de las ganancias. Esto tendría que cambiar de raíz en esta oportunidad.
Por ejemplo, se ha dicho que el saldo positivo de la balanza comercial externa se reducirá de 13.000 millones de dólares a entre 6.000 y 10.000 millones. Con mayor razón el Estado debería quedarse con ese superávit mediante una recreación de lo que en los primeros gobiernos peronistas fue el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio).
Otra fuente de recursos podría ser una reforma impositiva para que paguen efectivamente más los que más tienen, comenzando por gravar la renta financiera.
Los fondos previsionales rescatados del secuestro de las AFJP tienen que ser usados con sentido nacional: para mejorar los haberes de los jubilados de hoy y con obras para reactivar la economía, para beneficio de los jubilados de mañana.
En definitiva, al calor de una crisis impiadosa que empieza a golpear los flancos más débiles de la sociedad argentina, hay que poner en práctica una política diferente a la aplicada hasta hoy, cuando los mayores subsidios, reintegros y adelantos se los llevaron pulpos como Techint, Arcor, Aluar, General Motors, Motorola, Fiat, los bancos, etc.
El Pacto Social a negociar debería excluir a esos “pesos pesados” de las concesiones. Que se abarque trabajadores, jubilados, profesionales, chacareros, cooperativistas, universidades públicas, Pymes, empresas medianas nacionales y el Estado. Que Rattazzi le pida plata a los directivos de Turín y que los directivos de Consolidar se arreglen con sus controlantes del Banco Francés.
Emilio Marín
La Arena
jueves, 6 de noviembre de 2008
¿Fue un golpe de Estado la Revolución de Octubre?
“La verdad es que la Revolución de Octubre fue la revolución más democrática y popular de la historia. Millones de trabajadores y campesinos se movilizaron por la transformación revolucionaria de la sociedad bajo la dirección del partido bolchevique. Y el régimen que nació de Octubre fue el más democrático que ha conocido jamás cualquier país” [Alan Woods]
El 7 de Noviembre se cumple el 91 aniversario de la toma del poder por parte de la clase obrera rusa. A pesar del tiempo transcurrido todavía hoy corre el “mito”, la “mentira” de aquello fue el golpe de estado de una minoría. Si este mito sólo fuera la versión de una burguesía senil y en decadencia no sería necesario derramar ni una gota de tinta más. El problema es que dicho mito circula todavía por los libros de textos del bachillerato (escritos por intelectuales “pogres”); un mito que durante tiempo ha recogido el reformismo, e incluso el“centrismo de izquierda”. ¿Bastaría con contestar simplemente como hace Ted Grant : “Después de todo, el Gobierno Provisional tenía, por lo menos sobre el papel, toda la fuerza del aparato del Estado (el ejército, la policía y los cosacos), mientras que los bolcheviques eran un pequeño partido que al inicio de la Revolución de Febrero sólo tenía unos 8.000 miembros en toda Rusia. ¿Cómo fue posible que esta minúscula minoría venciese a un Estado tan poderoso? Si aceptamos el argumento de que fue un golpe de Estado, entonces tenemos que asumir que Lenin y Trotsky poseían poderes mágicos.” [Rusia. De la revolución a la contrarrevolución]
Los bolcheviques y las masas
Sólo si partimos del hecho histórico de que la revolución supone la “entrada en la acción de las masas” podemos entender algo. Este el hecho culminante que debemos aprender hoy del mayor acontecmiento del Siglo XX, lo hace Alan Woods en el Prólogo a la reedición de Historia de la Revolución Rusa (llevada a cabo por la Fundación Federico Engels) de León Trotsky cuando dice que “los enemigos de Octubre intenta presentarlo como un simple golpe, planeado y ejecutado por los bolcheviques a espalda de las masas. El libro de Trotsky demuestra lo contrario”. ¿Cómo? Tal como lo hizo la dirección del Parido y sobre todo Leninal reorientar el partido hacia las masas y esto suponía ganar la mayoría en los soviets, donde los bolcheviques se encontraban en minoría. ¿Por qué los soviets? Porque desde la Revolución de 1905 el soviet se convirtió en el órgano de poder de las masas, del proletariado, de los sodados, del campesinado. Y Trotsky fue elegido presidente del soviet de San Petersburgo. Es lo que confirma también Ted Grant: “Lo más sorprendente de 1917 es precisamente la participación activa de las masas en cada una de las etapas. Este fenómeno, de hecho, es la esencia de una revolución” [Rusia. De la revolución a la contrarrevolución]
El historiador Pierre Broué ya estudio el fenómeno revolucionario en su obra El Partido bolchevique. Sin embargo, en aquella época todavía faltaba mucha información. Por eso la obra de Alan Woods, Bolchevismo, el camino a la revolución nos adentra en todo el proceso de lo que fue la historia del Partido bolchevique hasta la toma del poder por parte del proletariado ruso. Existe también otro libro que aunque agotado en castellano fue reeditado en francés y que no pierde su vigencia a pesar de la época; ya que está escrito por uno de los protagonistas de aquella revolución que junto a Leon Trotsky y demás bolcheviques ocuparon importantes rangos en el nuevo Estado. Me estoy refiriendo al Victor Serge y a su obra L'an 1 de la révolution russe; en dicha obra hay un momento en donde nos da las claves de por qué un pueblo (obrero y campesino) tenía suficientes motivos para acabar con una autocracia como la zarista en un momento en el que el Imperio zarista había entrado en una guerra asesina y criminal:“Tres grandes problemas están para resolver sin descanso, resumidas en tres palabras: ¡la paz, la tierra, el pan! La paz, querida por millones de campesinos y de proletarios en armas, la burguesía no puede darla ya que ella hace la guerra. La tierra reclamada por cien millones de campesinos, la burguesía no quiere darla, pues es solidaria de los propietarios terratenientes y se niega a atentar contra la propiedad privada, principio de su dominación. El pan que demanda el proletariado de las villas. La burguesía no puede darlo ya que hambruna es el resultado de su guerra y de su política...”
Pero si que hubo un intento de golpe: la rebelión de Kornilov,ocurrida en el mes de julio de 1917. Pero volvamos al tema. Lenin junto a la vieja guardia y el mismo Trotsky en el interregno que va de la Revolución de Febrero a Octubre convenció al Partido de que era necesario ganar a las masas si se pretendía que la clase trabajadora tomara el poder. Siempre estuvo de acuerdo en el hecho de que la revolución tenía que ser dirigida por la clase trabajadora y por su vanguardia. Por esto es completamente falso que fuera un golpista y un autoritario (tesis que algunos ex- comunistas utilizan hoy día para defender que el estalinismo se encontraba ya en aquél). Como bien dice Alan Woods es u excelente libro sobre el Bolchevismo “Lenin nunca tuvo la perspectiva de que una resuelta minoría pudiera llevar a cabo la revolución socialista. Durante toda su vida mantuvo una fe ardiente en el potencial revolucionario y en la capacidad creativa de la clase trabajadora. El socialismo debe basarse en el propio movimiento del proletariado, en su participación activa y control de la sociedad desde el primer momento...” [Bolchevismo]
La Revolución de Octubre consiguió quizás lo que ninguna otra revolución (si exceptuamos ciertos momentos de algunas revoluciones como el papel del proletariado español ante el fascismo) que fue una síntesis entre el Partido y la clase obrera y campesina. El Partido bolchevique consiguió afianzarse en las masas, pero incluso aún consiguiendo esto en las primeras elecciones“verdaderamente democráticas” no consiguió la mayoría. Si seguimos a Victor Serge vemos que en las elecciones celebradas en diciembre de 1917 donde se elegían 520 diputados los resultados fueron los siguientes: 1)los socialistas revolucionarios 20.900.000 (267 diputados); 2)los bolcheviques 9.023.963 (161 diputados), 3) el Partido burgués (cadetes) 4.600.00 (15 diputados) y 4) los mencheviques 1.700.000 (3 diputados).
Inmediatamente los generales zaristas declaran la guerra civil con la ayuda de las potencias occidentales que invaden el país. Se habla del terror bolchevique (otro mito) que un siglo después recogen reformistas y pacifistas pero se pasa por encima lo que hizo el ejército blanco (para esto ver el excelente libro de Jean-Jacques Marie, La guerre civile russe). Pero para terminar, y como la violencia nunca es neutra, me permito una licencia volviendo a citar a Ted Grant: “Mucho se ha dicho sobre el Terror Rojo y los medios violentos utilizados por la Revolución para defenderse. Pero lo que convenientemente se olvida es que la Revolución de Octubre en sí misma fue prácticamente pacífica. El auténtico baño de sangre se produjo durante la guerra civil, cuando la república soviética fue invadida por veintiún ejércitos extranjeros. Los bolcheviques heredaron un país arruinado y un ejército hecho añicos. Inmediatamente se enfrentaron a una rebelión armada por parte de Kerensky y los oficiales blancos, y más tarde por parte de los ejércitos extranjeros. En un momento dado, el poder soviético quedó reducido a sólo dos provincias, el equivalente al antiguo principado de Moscú. Sin embargo, los bocheviques consiguieron rechazar la revolución....” [Bolchevismo]
Javier Méndez-Vigo en Kaos en la Red
Ojalá
¿Obama probará, desde el gobierno, que sus amenazas guerreras contra Irán y Pakistán fueron no más que palabras, proclamadas para seducir oídos difíciles durante la campaña electoral?
Ojalá. Y ojalá no caiga ni por un momento en la tentación de repetir las hazañas de George W. Bush. Al fin y al cabo, Obama tuvo la dignidad de votar contra la guerra de Irak, mientras el Partido Demócrata y el Partido Republicano ovacionaban el anuncio de esa carnicería.
Durante su campaña, la palabra leadership fue la más repetida en los discursos de Obama. Durante su gobierno, ¿continuará creyendo que su país ha sido elegido para salvar el mundo, tóxica idea que comparte con casi todos sus colegas? ¿Seguirá insistiendo en el liderazgo mundial de los Estados Unidos y su mesiánica misión de mando?
Ojalá esta crisis actual, que está sacudiendo los cimientos imperiales, sirva al menos para dar un baño de realismo y de humildad a este gobierno que comienza.
¿Obama aceptará que el racismo sea normal cuando se ejerce contra los países que su país invade? ¿No es racismo contar uno por uno los muertos invasores en Irak y olímpicamente ignorar los muchísimos muertos en la población invadida? ¿No es racista este mundo donde hay ciudadanos de primera, segunda y tercera categoría, y muertos de primera, segunda y tercera?
La victoria de Obama fue universalmente celebrada como una batalla ganada contra el racismo. Ojalá él asuma, desde sus actos de gobierno, esa hermosa responsabilidad.
¿El gobierno de Obama confirmará, una vez más, que el Partido Demócrata y el Partido Republicano son dos nombres de un mismo partido?
Ojalá la voluntad de cambio, que estas elecciones han consagrado, sea más que una promesa y más que una esperanza. Ojalá el nuevo gobierno tenga el coraje de romper con esa tradición del partido único, disfrazado de dos que a la hora de la verdad hacen más o menos lo mismo aunque simulen que se pelean.
¿Obama cumplirá su promesa de cerrar la siniestra cárcel de Guantánamo?
Ojalá, y ojalá acabe con el siniestro bloqueo de Cuba.
¿Obama seguirá creyendo que está muy bien que un muro evite que los mexicanos atraviesen la frontera, mientras el dinero pasa sin que nadie le pida pasaporte?
Durante la campaña electoral, Obama nunca enfrentó con franqueza el tema de la inmigración. Ojalá a partir de ahora, cuando ya no corre el peligro de espantar votos, pueda y quiera acabar con ese muro, mucho más largo y bochornoso que el Muro de Berlín, y con todos los muros que violan el derecho a la libre circulación de las personas.
¿Obama, que con tanto entusiasmo apoyó el reciente regalito de setecientos cincuenta mil millones de dólares a los banqueros, gobernará, como es costumbre, para socializar las pérdidas y para privatizar las ganancias?
Me temo que sí, pero ojalá que no.
¿Obama firmará y cumplirá el compromiso de Kyoto, o seguirá otorgando el privilegio de la impunidad a la nación más envenenadora del planeta? ¿Gobernará para los autos o para la gente? ¿Podrá cambiar el rumbo asesino de un modo de vida de pocos que se rifan el destino de todos?
Me temo que no, pero ojalá que sí.
¿Obama, primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos, llevará a la práctica el sueño de Martin Luther King o la pesadilla de Condoleezza Rice?
Esta Casa Blanca, que ahora es su casa, fue construida por esclavos negros. Ojalá no lo olvide, nunca.
Eduardo Galeano
Ojalá. Y ojalá no caiga ni por un momento en la tentación de repetir las hazañas de George W. Bush. Al fin y al cabo, Obama tuvo la dignidad de votar contra la guerra de Irak, mientras el Partido Demócrata y el Partido Republicano ovacionaban el anuncio de esa carnicería.
Durante su campaña, la palabra leadership fue la más repetida en los discursos de Obama. Durante su gobierno, ¿continuará creyendo que su país ha sido elegido para salvar el mundo, tóxica idea que comparte con casi todos sus colegas? ¿Seguirá insistiendo en el liderazgo mundial de los Estados Unidos y su mesiánica misión de mando?
Ojalá esta crisis actual, que está sacudiendo los cimientos imperiales, sirva al menos para dar un baño de realismo y de humildad a este gobierno que comienza.
¿Obama aceptará que el racismo sea normal cuando se ejerce contra los países que su país invade? ¿No es racismo contar uno por uno los muertos invasores en Irak y olímpicamente ignorar los muchísimos muertos en la población invadida? ¿No es racista este mundo donde hay ciudadanos de primera, segunda y tercera categoría, y muertos de primera, segunda y tercera?
La victoria de Obama fue universalmente celebrada como una batalla ganada contra el racismo. Ojalá él asuma, desde sus actos de gobierno, esa hermosa responsabilidad.
¿El gobierno de Obama confirmará, una vez más, que el Partido Demócrata y el Partido Republicano son dos nombres de un mismo partido?
Ojalá la voluntad de cambio, que estas elecciones han consagrado, sea más que una promesa y más que una esperanza. Ojalá el nuevo gobierno tenga el coraje de romper con esa tradición del partido único, disfrazado de dos que a la hora de la verdad hacen más o menos lo mismo aunque simulen que se pelean.
¿Obama cumplirá su promesa de cerrar la siniestra cárcel de Guantánamo?
Ojalá, y ojalá acabe con el siniestro bloqueo de Cuba.
¿Obama seguirá creyendo que está muy bien que un muro evite que los mexicanos atraviesen la frontera, mientras el dinero pasa sin que nadie le pida pasaporte?
Durante la campaña electoral, Obama nunca enfrentó con franqueza el tema de la inmigración. Ojalá a partir de ahora, cuando ya no corre el peligro de espantar votos, pueda y quiera acabar con ese muro, mucho más largo y bochornoso que el Muro de Berlín, y con todos los muros que violan el derecho a la libre circulación de las personas.
¿Obama, que con tanto entusiasmo apoyó el reciente regalito de setecientos cincuenta mil millones de dólares a los banqueros, gobernará, como es costumbre, para socializar las pérdidas y para privatizar las ganancias?
Me temo que sí, pero ojalá que no.
¿Obama firmará y cumplirá el compromiso de Kyoto, o seguirá otorgando el privilegio de la impunidad a la nación más envenenadora del planeta? ¿Gobernará para los autos o para la gente? ¿Podrá cambiar el rumbo asesino de un modo de vida de pocos que se rifan el destino de todos?
Me temo que no, pero ojalá que sí.
¿Obama, primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos, llevará a la práctica el sueño de Martin Luther King o la pesadilla de Condoleezza Rice?
Esta Casa Blanca, que ahora es su casa, fue construida por esclavos negros. Ojalá no lo olvide, nunca.
Eduardo Galeano
Filosofía de la imagen documental
Fernando Buen Abad
Aunque algunas definiciones dominantes aluden a producciones audiovisuales, el documental es mucho más que películas o videos. No es sólo documental lo que se registra audiovisualmente para ser exhibido en circuitos más o menos marginales o marginados. Caben en el documental cartas, crónicas y bitácoras escritas o habladas, caben objetos diversos, vestimentas, olores o aromas, texturas y emociones. Cabe también lo invisible.
El documental no es un ente incorpóreo que habita en latitudes extraterrestres desde donde ilumina con sus reflejos la inteligencia de ciertos elegidos. El documental es producción de Imágenes concretas de individuos concretos que bajo intereses concretos eligen esa parte de la realidad que consideran pertinente para sostener hipótesis más o menos precisas. Es producción o selección de Imágenes concreta inevitablemente comprometida con sus marcos teóricos y metodológicos y necesariamente obligada a someterse a exámenes éticos y estéticos aunque se omitan con frecuencia. Por eso el término documental con sus Imágenes suele necesitar adjetivos que le recorten sobrantes y faltantes para definirse con exactitud. Toda praxis documental posee una tensión dialéctica compleja, entre contenidos y formas, que no se agota con tipologías.
El documental requiere investigación, financiamiento y exhibición críticas y auto críticas. Son sospechosas las definiciones de escritorio despegadas de la praxis documental. Documentales científicos , históricos , educativos , políticos , institucionales producidos, según los cánones o estatutos más rigurosos de algunos cenáculos académicos, pueden ocultar propaganda mercenaria al servicio del engaño, la explotación y la miseria. ¿Quién pone el dinero para hacer documentales, quién los hace, cómo los hace, desde dónde, para qué? ¿Dónde exhibe, muestra, expone? No son preguntas secundarias ajenas al repertorio de ideas e intereses que dan base y metas a la realización documental se muestre como se muestre.
No basta con presentar secuencias de Imágenes en hechos testimonios o documentos con una objetividad que no ha sido capaz de precisar acabadamente sus relaciones con la historia, con los conflictos de clase y con sus compromisos sociales. La idea judicialezca de que el documento positivamente adquirido y mostrado basta para formular juicios sobre la realidad peca de ingenua. No basta con el hecho , se requiere el análisis del hecho . Histórico, científico político... Todo documento es, él mismo, sujeto de interrogaciones múltiples. ¿Cómo se consigue, quién lo provee, qué pide a cambio, en qué contextos, con qué argumentos? Un documento no es cosa sagrada , o Imagen de totalidad, que adquiere autoridad social por sólo por existir, ningún documento tiene valor sin su contexto histórico y no hay metafísica de la prueba capaz de sostenerse sin una relación detallada de sus nexos con las condiciones y contradicciones concretas de individuos concretos determinados por relaciones sociales concretas.
Tampoco puede el documental con sus imágenes ser inocente o indiferente a su obligación de auto, definirse tras un proceso de debate y síntesis filosófico práctico donde actúen los conceptos realidad , verdad , objetividad , Historia como agentes definitorios de su inspiración y acción políticas en las ciencias, la historia, la antropología etc. Captar la historicidad de los procesos es pensar históricamente. Es que nadie hace documentales inocentemente. Toda praxis documental , en cuanto reproducción o representación de la vida y sus condiciones objetivas, está mediada por la reflexión y la reflexión es una dimensión de la praxis social. Por la relación dialéctica e indisoluble entre teoría y práctica.
Quienes piensan que el documento sólo debe servir para informar, incluso educar , con la idea de que esto es posible de manera aséptica... objetiva (eso quiere decir desvinculándose de toda referencia ideológica) pretenden un documental a, político imposible. Inexistente. Hay incluso quienes piden no opinar , abstenerse de evidenciar el pensar propio ante documentos presentados in Vitro . Estos son los más sospechosos. Se oponen a lo tendencioso con una tendencia de ocultamiento que ellos practican, y ocultan. Suelen llenar espacios en organismos burocráticos gubernamentales, partidistas, universitarios. Suelen ser conspirativos y perversos vestidos con togas y birretes de cientificidad inmaculada fácilmente convertible en conferencias, becas, congresos y publicaciones. Suelen ser funcionales a un sistema de ideas donde se dedican a fabricar documentales y documentos anodinos basados en la ambigüedad, la falta de rigor, la autocomplacencia de élite y el buen gusto de no molestar a nadie con ideas e imágenes políticas incómodas. Ideólogos posmodernos defensores de cierta pureza heredera universal del ocultismo.
Un recurso fácil contra el documental o el documentalista no asépticos es satanizarlos con el típico estilo Torquemada. Son quemados con la leña verde más fina de la indiferencia y los epítetos maniqueos. Son sometidos reducciones inclementes y acusados de políticos , de propagandistas de izquierda , resentidos y, ¿por qué no?, de envidiosos . Suele, incluso, suscitarse una creatividad frondosa preñada con humorismo cruel donde no escasea la puesta en duda y subestimación de la inteligencia. Tácticas, en su mayoría, descalificadoras ideadas para cerrar el paso de toda expresión que no ensamble complacientemente con los pensamientos y acciones hegemónicos. Intolerancia y autoritarismo, puede decirse. Hay muchas argucias para despolitizar la historia y el documental a favor de discursos e Imágenes sin fuerza interior y sin pasiones . Un documental que se niegue a asumir la politicidad de lo histórico y sus implicaciones será sospechoso de ignorancia, indiferencia e indolencia porque desaprovecha los avances teóricos y prácticos del conocimiento social e histórico desde la época de Marx.
Pero el problema mayor del documental no radica en sus ideas e Imágenes (y su diversidad) sino a quién sirven tales ideas e Imágenes. El documental es praxis de un proceso de Imágenes complejo trabado con la realidad toda, realidad que, en cierto sentido, tiene una existencia externa al hombre, y que, por la praxis, se convierte en una realidad social. En este proceso, hombres y realidad e Imagen se transforman teórica y prácticamente. Y el tipo de teoría y praxis que es necesaria siempre es aquélla que se inspire y responda en a la idea y práctica de libertad, «praxis sin teoría, es decir, por debajo del estado más avanzado del conocimiento, ha de fracasar necesariamente [...]» se refleja el hecho de que la sociedad representa una unidad dialéctica entre ser y conciencia, y por tanto es un todo . No totalitario.
Es en la práctica documental donde la reflexión teórica logra la demostración de la verdad con Imágenes, pero no de manera directa. Son imprescindibles el análisis y la interpretación (la reflexión que complementa la acción); en otras palabras, la práctica se constituye en el criterio de verdad, lo que significa que es necesario el enfrentamiento de la teoría y de la práctica, de la reflexión y de la acción... documental y documentalista no están exentos. Pero hay que estar en contra de las formas más estrechas de la actividad práctica.
Sin teoría revolucionaria del documental y de la Imagen no puede haber movimiento revolucionario del documental y de la Imagen en general. El desarrollo del conocimiento humano es imposible sin un desarrollo de la sociedad humana; hay barreras objetivas, que impiden prácticamente cierto conocimiento de la realidad humana, barreras que en última instancia solamente puede superar una acción real que, como dice Marx en las Tesis sobre Feuerbach, sólo es concebible, racionalmente, como praxis revolucionaria. El documentalista debe ser bastante cauto como para atreverse a dar recetas de índole general que primen sobre el material histórico concreto, sin considerar las particularidades de cada contexto. Hay que tener cuidado con el método y modo de mirar los hechos para no caer en generalizaciones abusivas que conspiren contra la especificidad de cada proceso.
El documentalista desarrolla un trabajo ubicado necesariamente en una posición de clase. Sea o no crítico de ella, esté dispuesto o no a transformarla y transformarse. Tal trabajo como muchas cosas de la vida misma requiere definición de objetivos y acciones consecuentes con tales objetivos. Pero la definición de objetivos como la elección o creación de acciones no se despega de la complejidad dada en una sociedad dada. Pesa sobre el documentalista y sobre su trabajo el repertorio general de contradicciones y desigualdades en el que se desenvuelve su ser y su actuar y pesa ineludiblemente su grado de conciencia sobre las desigualdades y las contradicciones sociales. Entonces el documentalista enfrenta permanentemente un debate teórico y práctico con la realidad, es de este debate y del grado de desarrollo de su conciencia y de sus relaciones sociales donde el trabajo del documentalista encuentra principios y finalidades que se mueven con la inercia de una dialéctica política que es al mismo tiempo individual y colectiva sin disociarse. Sus imágenes e ideas sobre el documental dependen de esto. Por ejemplo, El Capital de Marx es un documental desde abajo: la historia vista con los ojos de sus víctimas
Proponer a un documentalista que desarrolle un filosofar político correcto y concreto es, en primer lugar, proponerle un pensar y hacer crítico conjunto trabado profundamente con las ciencias más avanzadas. Es proponerle un pensar y hacer colectivo dispuesto a reconocer, una a una, las condiciones y características de la sociedad en que trabaja para caracterizarla genuinamente, incluidas las calamidades, desigualdades y
contradicciones específicas. Eso incluye su realidad laboral, su nivel educativo, sus responsabilidades éticas y estéticas. La libertad de su producir Imágenes. Eso incluye su conciencia de clase y su integración organizada y crítica con grupos avanzados teórica y prácticamente. Eso incluye su capacidad creadora para experimentar y proponerle a su trabajo documental ideas e Imágenes que renueven los diálogos más profundos a que aspire una obra que tarde o temprano pretenda ser de todos.
Un documentalista puede (a caso debe) ayudarse con las categorías centrales del análisis económico no economicista. A través de ellas puede entender lo esencial si al mismo tiempo las interrelaciona para descubrir cómo se estructura y jerarquiza la totalidad social y el papel que en esa totalidad cumplen los hechos documentables . Marx, sobre la idea de totalidad, considera que en ésta se encuentra un factor dominante "la producción"; que es iluminación general donde se bañan todos los colores y que modifica las particularidades de éstos. Como un éter particular que determina el peso específico de todas las formas de existencia que allí toman relieve.
Cuando habla de condiciones materiales el análisis de Marx no restringe la producción al sentido económico del término, involucra todos los aspectos materiales relacionados con la producción y reproducción de la vida social, de las relaciones centrales de una determinada estructura y de la reproducción de los miembros de dicha sociedad. Indicar la primacía de las condiciones materiales de existencia supone establecer un sólido fundamento para el estudio documentalista . Ese es un comienzo en la investigación documentalista que se apoya datos medibles, cuantificables que podemos estudiar rigurosamente. Jerarquizar los datos históricos con sus condiciones materiales implica poner en el centro del documental al hombre en sociedad, liberado de explicaciones metafísicas que ubican como razón de la historia a fuerzas sobrenaturales, geográficas o extraterrestres.
No es el grado de desarrollo técnico sólo lo que determina a los períodos de la historia ni la evolución en las capacidades productivas sino el tipo de relaciones existentes. Es importante la acción del hombre no disociada de la técnica, la evolución de la ciencia y de los objetos de trabajo, como si éstos no fueran obra de los hombres e hiciera parte de las relaciones humanas. Para la producción de Imágenes documentales importa mucho aquello que realmente indica cambio de una organización social y que es la transformación de las relaciones de producción en otras diferentes. Dicho de otra manera importa significativamente al documentalista eso que define una época histórica en la naturaleza de las relaciones que se establecen entre los hombres. Para que el documentalista pueda conocer con exactitud cuáles son los objetivos históricos de un país, de una sociedad, de un grupo, lo que importa ante todo es conocer cuáles son los sistemas y las relaciones de producción y cambio de aquellos. Sin ese conocimiento es posible hacer documentales parciales, que capturarán y expresarán imágenes secundarias, lejanas pero no se hará documental en el sentido que aquí se entiende porque la actividad práctica más importante no quedará explícita . La historia de todas las sociedades que han existido hasta ahora, es la historia de la lucha de clases .
El documentalista puede con el análisis de las clases romper toda interpretación mecanicista de la historia. La teoría de clases en el documentalismo contribuye a enfatizar la acción de los sujetos conscientes es son motor de la historia, y del Documental , porque esa acción se desenvuelve en condiciones objetivas, donde los hombres actúan y que, de hecho modifican con sus acciones, sea para reforzar las condiciones y relaciones de una sociedad, sea para transformarlas.
Resume Walter Benjamin: La lucha de clases, que el historiador educado en Marx tiene siempre presente, es una lucha por las cosas burdas y materiales, sin las cuales no existen las más finas y espirituales. Pero estas últimas están presentes en la lucha de clases, y no como la simple imagen de una presa destinada al vencedor. En tal lucha esas cosas se manifiestan como confianza, valentía, humor, astucia, impasibilidad y actúan retroactivamente en la lejanía de los tiempos.
Todo documental es un enunciado en Imágenes abierto que se crea o se descubre bajo la dialéctica social de la verdad y la realidad. El documentalista no debe ser un historiador , en el sentido empobrecedor, es decir, no debe ser un especialista cuya práctica profesional se autolegitima a partir de la reconstrucción de fragmentos del pasado, práctica anclada en un territorio reducido y un espacio microscópico, descuidando cualquier interpretación global de la totalidad social.
Marx propuso la historia razonada ; o sea, una historia que ni separa ni mezcla el momento económico, el social, el político y el puro acontecer sino que los combina todos. Más aún esta historia razonada, por el brotar espontáneo de los razonamientos, por la viveza y la ironía del relato es una historia viva . Además, uno de los elementos fundamentales de una historia razonada radica en la interrelación entre estructura y acontecimientos, relación que antes de Marx y Engels no se había efectuado. Marx mezclaban adecuadamente los datos históricos y el análisis teórico es una mezcla química -afirma Schumpeter-, introdujo los datos históricos en el propio razonamiento del que deriva sus conclusiones. Fue el primer economista de rango superior que vio y enseñó, sistemáticamente, cómo la teoría económica puede convertirse en análisis histórico y cómo la narración histórica puede convertirse en histoire raisonnée.
Hay un salto cualitativo necesario en las definiciones y las acciones documentalistas que implica, entre otras cosas, una táctica de rupturas y construcciones de Imágenes sucesivas y escalonadas. Romper con práctica documental exclusiva de los lenguajes audiovisuales. Romper con las ataduras estatutarias ideadas por algunas escuelas contemplativas enamoradas de la clasificación. Romper con la negación del filosofar político en beneficio de cierta inmaculada concepción del documental científica y políticamente correcto. Romper con el mito de la objetividad periodística . Romper con la idea del documentalista ignorante, cineasta de segunda categoría, que goza fanáticamente con el descubrimiento de su mirada ante el espejo de su vanidad financiada burocráticamente. Romper con la colecta de limosnas que enturbian la claridad del trabajo documentalista. Romper con los sectarismos y las auto, proclamaciones. Romper con los nacionalismos y los chovinismos. Romper con la negación de la estética y la poesía.
Construir, a cambio, definiciones nuevas del trabajo y del objeto del trabajo. Construir relaciones de producción nuevas en las que el trabajo documentalista tenga dignidad y justicia como cualquier otro trabajo no alienado y no alienante. Construir un marco de trabajo nuevo donde la propiedad de las herramientas de producción deje de ser privilegio de unos cuantos, donde la propiedad privada de esos medios sea abolida. Construir una ética de investigación y documentación basada en las tesis teórico, metodológicas más avanzadas en contra de las sectas sabiondas y de los mercachifles del conocimiento. Construir espacios de exhibición y critica nuevos donde la exhibición no implique besamanos y la crítica no implique lisonjas.
Construir tácticas y estrategias nuevas para la capacitación y formación de muchos documentalistas nuevos que dispongan libremente de ideas y herramientas para documentar sus problemáticas y conquistas. Construir organizaciones de base anti, imperialista con documentalistas militantes de una revolución de la Imagen y la comunicación capaz de ponerse a la vanguardia de las mejores luchas históricas, es decir, al lado de los obreros y campesinos que lideran la transformación del mundo todo.
Si la lucha contra la opresión no es también la lucha del documentalista hacia una nueva sociedad, está condenado a la derrota. A menos que se tenga una idea clara del objetivo, será imposible tener una estrategia o una táctica documentalista científicas. Es totalmente natural que un documentalista esté obligado a ser un activista de la Imagen. Un documentalista es realizador de un trabajo tensionado por una distinción entre compromisos en la política y compromisos en el pensamiento. Si el compromiso es permisible en filosofía y ciencia política, el documentalista debe sostener un tacto moral que le deje incorporar sus compromisos sin dogmatismo. El documental debe ser fuerte y efectivo. Debe basarse en una comprensión clara y sobria de la situación, de las capacidades propias y de las metas. Las concesiones ideológicas debilitan al documental y al documentalista tanto como la rigidez ultra de cualquier tipo. En el trabajo documental tener objetivos claros y confianza en la justicia de su causa son condiciones imprescindibles.
Todo documental es limitado. El documental no es la revolución. No puede hacer un conocimiento y acción completos. Aun siendo consciente de la riqueza y variedad de vida social, el documentalista no debe olvidar que esta se estructura de una particular manera y que su trabajo puede ser una contribución en la transformación de la sociedad y sólo eso. Necesitamos saber nítidamente de qué lado estamos.
La contradicción entre trabajo y capital sigue siendo central y fundamental. El conflicto entre trabajo y capital no es solamente un choque de intereses, sino que también involucra una contraposición de valores, principios y morales. El grado de claridad que pueda y deba ofrecer esto al trabajo de los documentalistas puede traducirse en acción organizada horizontal y no autoritaria empeñada en ser eficaz y eficiente. Es un desafío colectivo que interroga sobre el nivel de conciencia y participación. Entre otras cosas pasar de la queja a la acción. El documental será revolucionario o será nada.
¿Estamos lejos?.
Aunque algunas definiciones dominantes aluden a producciones audiovisuales, el documental es mucho más que películas o videos. No es sólo documental lo que se registra audiovisualmente para ser exhibido en circuitos más o menos marginales o marginados. Caben en el documental cartas, crónicas y bitácoras escritas o habladas, caben objetos diversos, vestimentas, olores o aromas, texturas y emociones. Cabe también lo invisible.
El documental no es un ente incorpóreo que habita en latitudes extraterrestres desde donde ilumina con sus reflejos la inteligencia de ciertos elegidos. El documental es producción de Imágenes concretas de individuos concretos que bajo intereses concretos eligen esa parte de la realidad que consideran pertinente para sostener hipótesis más o menos precisas. Es producción o selección de Imágenes concreta inevitablemente comprometida con sus marcos teóricos y metodológicos y necesariamente obligada a someterse a exámenes éticos y estéticos aunque se omitan con frecuencia. Por eso el término documental con sus Imágenes suele necesitar adjetivos que le recorten sobrantes y faltantes para definirse con exactitud. Toda praxis documental posee una tensión dialéctica compleja, entre contenidos y formas, que no se agota con tipologías.
El documental requiere investigación, financiamiento y exhibición críticas y auto críticas. Son sospechosas las definiciones de escritorio despegadas de la praxis documental. Documentales científicos , históricos , educativos , políticos , institucionales producidos, según los cánones o estatutos más rigurosos de algunos cenáculos académicos, pueden ocultar propaganda mercenaria al servicio del engaño, la explotación y la miseria. ¿Quién pone el dinero para hacer documentales, quién los hace, cómo los hace, desde dónde, para qué? ¿Dónde exhibe, muestra, expone? No son preguntas secundarias ajenas al repertorio de ideas e intereses que dan base y metas a la realización documental se muestre como se muestre.
No basta con presentar secuencias de Imágenes en hechos testimonios o documentos con una objetividad que no ha sido capaz de precisar acabadamente sus relaciones con la historia, con los conflictos de clase y con sus compromisos sociales. La idea judicialezca de que el documento positivamente adquirido y mostrado basta para formular juicios sobre la realidad peca de ingenua. No basta con el hecho , se requiere el análisis del hecho . Histórico, científico político... Todo documento es, él mismo, sujeto de interrogaciones múltiples. ¿Cómo se consigue, quién lo provee, qué pide a cambio, en qué contextos, con qué argumentos? Un documento no es cosa sagrada , o Imagen de totalidad, que adquiere autoridad social por sólo por existir, ningún documento tiene valor sin su contexto histórico y no hay metafísica de la prueba capaz de sostenerse sin una relación detallada de sus nexos con las condiciones y contradicciones concretas de individuos concretos determinados por relaciones sociales concretas.
Tampoco puede el documental con sus imágenes ser inocente o indiferente a su obligación de auto, definirse tras un proceso de debate y síntesis filosófico práctico donde actúen los conceptos realidad , verdad , objetividad , Historia como agentes definitorios de su inspiración y acción políticas en las ciencias, la historia, la antropología etc. Captar la historicidad de los procesos es pensar históricamente. Es que nadie hace documentales inocentemente. Toda praxis documental , en cuanto reproducción o representación de la vida y sus condiciones objetivas, está mediada por la reflexión y la reflexión es una dimensión de la praxis social. Por la relación dialéctica e indisoluble entre teoría y práctica.
Quienes piensan que el documento sólo debe servir para informar, incluso educar , con la idea de que esto es posible de manera aséptica... objetiva (eso quiere decir desvinculándose de toda referencia ideológica) pretenden un documental a, político imposible. Inexistente. Hay incluso quienes piden no opinar , abstenerse de evidenciar el pensar propio ante documentos presentados in Vitro . Estos son los más sospechosos. Se oponen a lo tendencioso con una tendencia de ocultamiento que ellos practican, y ocultan. Suelen llenar espacios en organismos burocráticos gubernamentales, partidistas, universitarios. Suelen ser conspirativos y perversos vestidos con togas y birretes de cientificidad inmaculada fácilmente convertible en conferencias, becas, congresos y publicaciones. Suelen ser funcionales a un sistema de ideas donde se dedican a fabricar documentales y documentos anodinos basados en la ambigüedad, la falta de rigor, la autocomplacencia de élite y el buen gusto de no molestar a nadie con ideas e imágenes políticas incómodas. Ideólogos posmodernos defensores de cierta pureza heredera universal del ocultismo.
Un recurso fácil contra el documental o el documentalista no asépticos es satanizarlos con el típico estilo Torquemada. Son quemados con la leña verde más fina de la indiferencia y los epítetos maniqueos. Son sometidos reducciones inclementes y acusados de políticos , de propagandistas de izquierda , resentidos y, ¿por qué no?, de envidiosos . Suele, incluso, suscitarse una creatividad frondosa preñada con humorismo cruel donde no escasea la puesta en duda y subestimación de la inteligencia. Tácticas, en su mayoría, descalificadoras ideadas para cerrar el paso de toda expresión que no ensamble complacientemente con los pensamientos y acciones hegemónicos. Intolerancia y autoritarismo, puede decirse. Hay muchas argucias para despolitizar la historia y el documental a favor de discursos e Imágenes sin fuerza interior y sin pasiones . Un documental que se niegue a asumir la politicidad de lo histórico y sus implicaciones será sospechoso de ignorancia, indiferencia e indolencia porque desaprovecha los avances teóricos y prácticos del conocimiento social e histórico desde la época de Marx.
Pero el problema mayor del documental no radica en sus ideas e Imágenes (y su diversidad) sino a quién sirven tales ideas e Imágenes. El documental es praxis de un proceso de Imágenes complejo trabado con la realidad toda, realidad que, en cierto sentido, tiene una existencia externa al hombre, y que, por la praxis, se convierte en una realidad social. En este proceso, hombres y realidad e Imagen se transforman teórica y prácticamente. Y el tipo de teoría y praxis que es necesaria siempre es aquélla que se inspire y responda en a la idea y práctica de libertad, «praxis sin teoría, es decir, por debajo del estado más avanzado del conocimiento, ha de fracasar necesariamente [...]» se refleja el hecho de que la sociedad representa una unidad dialéctica entre ser y conciencia, y por tanto es un todo . No totalitario.
Es en la práctica documental donde la reflexión teórica logra la demostración de la verdad con Imágenes, pero no de manera directa. Son imprescindibles el análisis y la interpretación (la reflexión que complementa la acción); en otras palabras, la práctica se constituye en el criterio de verdad, lo que significa que es necesario el enfrentamiento de la teoría y de la práctica, de la reflexión y de la acción... documental y documentalista no están exentos. Pero hay que estar en contra de las formas más estrechas de la actividad práctica.
Sin teoría revolucionaria del documental y de la Imagen no puede haber movimiento revolucionario del documental y de la Imagen en general. El desarrollo del conocimiento humano es imposible sin un desarrollo de la sociedad humana; hay barreras objetivas, que impiden prácticamente cierto conocimiento de la realidad humana, barreras que en última instancia solamente puede superar una acción real que, como dice Marx en las Tesis sobre Feuerbach, sólo es concebible, racionalmente, como praxis revolucionaria. El documentalista debe ser bastante cauto como para atreverse a dar recetas de índole general que primen sobre el material histórico concreto, sin considerar las particularidades de cada contexto. Hay que tener cuidado con el método y modo de mirar los hechos para no caer en generalizaciones abusivas que conspiren contra la especificidad de cada proceso.
El documentalista desarrolla un trabajo ubicado necesariamente en una posición de clase. Sea o no crítico de ella, esté dispuesto o no a transformarla y transformarse. Tal trabajo como muchas cosas de la vida misma requiere definición de objetivos y acciones consecuentes con tales objetivos. Pero la definición de objetivos como la elección o creación de acciones no se despega de la complejidad dada en una sociedad dada. Pesa sobre el documentalista y sobre su trabajo el repertorio general de contradicciones y desigualdades en el que se desenvuelve su ser y su actuar y pesa ineludiblemente su grado de conciencia sobre las desigualdades y las contradicciones sociales. Entonces el documentalista enfrenta permanentemente un debate teórico y práctico con la realidad, es de este debate y del grado de desarrollo de su conciencia y de sus relaciones sociales donde el trabajo del documentalista encuentra principios y finalidades que se mueven con la inercia de una dialéctica política que es al mismo tiempo individual y colectiva sin disociarse. Sus imágenes e ideas sobre el documental dependen de esto. Por ejemplo, El Capital de Marx es un documental desde abajo: la historia vista con los ojos de sus víctimas
Proponer a un documentalista que desarrolle un filosofar político correcto y concreto es, en primer lugar, proponerle un pensar y hacer crítico conjunto trabado profundamente con las ciencias más avanzadas. Es proponerle un pensar y hacer colectivo dispuesto a reconocer, una a una, las condiciones y características de la sociedad en que trabaja para caracterizarla genuinamente, incluidas las calamidades, desigualdades y
contradicciones específicas. Eso incluye su realidad laboral, su nivel educativo, sus responsabilidades éticas y estéticas. La libertad de su producir Imágenes. Eso incluye su conciencia de clase y su integración organizada y crítica con grupos avanzados teórica y prácticamente. Eso incluye su capacidad creadora para experimentar y proponerle a su trabajo documental ideas e Imágenes que renueven los diálogos más profundos a que aspire una obra que tarde o temprano pretenda ser de todos.
Un documentalista puede (a caso debe) ayudarse con las categorías centrales del análisis económico no economicista. A través de ellas puede entender lo esencial si al mismo tiempo las interrelaciona para descubrir cómo se estructura y jerarquiza la totalidad social y el papel que en esa totalidad cumplen los hechos documentables . Marx, sobre la idea de totalidad, considera que en ésta se encuentra un factor dominante "la producción"; que es iluminación general donde se bañan todos los colores y que modifica las particularidades de éstos. Como un éter particular que determina el peso específico de todas las formas de existencia que allí toman relieve.
Cuando habla de condiciones materiales el análisis de Marx no restringe la producción al sentido económico del término, involucra todos los aspectos materiales relacionados con la producción y reproducción de la vida social, de las relaciones centrales de una determinada estructura y de la reproducción de los miembros de dicha sociedad. Indicar la primacía de las condiciones materiales de existencia supone establecer un sólido fundamento para el estudio documentalista . Ese es un comienzo en la investigación documentalista que se apoya datos medibles, cuantificables que podemos estudiar rigurosamente. Jerarquizar los datos históricos con sus condiciones materiales implica poner en el centro del documental al hombre en sociedad, liberado de explicaciones metafísicas que ubican como razón de la historia a fuerzas sobrenaturales, geográficas o extraterrestres.
No es el grado de desarrollo técnico sólo lo que determina a los períodos de la historia ni la evolución en las capacidades productivas sino el tipo de relaciones existentes. Es importante la acción del hombre no disociada de la técnica, la evolución de la ciencia y de los objetos de trabajo, como si éstos no fueran obra de los hombres e hiciera parte de las relaciones humanas. Para la producción de Imágenes documentales importa mucho aquello que realmente indica cambio de una organización social y que es la transformación de las relaciones de producción en otras diferentes. Dicho de otra manera importa significativamente al documentalista eso que define una época histórica en la naturaleza de las relaciones que se establecen entre los hombres. Para que el documentalista pueda conocer con exactitud cuáles son los objetivos históricos de un país, de una sociedad, de un grupo, lo que importa ante todo es conocer cuáles son los sistemas y las relaciones de producción y cambio de aquellos. Sin ese conocimiento es posible hacer documentales parciales, que capturarán y expresarán imágenes secundarias, lejanas pero no se hará documental en el sentido que aquí se entiende porque la actividad práctica más importante no quedará explícita . La historia de todas las sociedades que han existido hasta ahora, es la historia de la lucha de clases .
El documentalista puede con el análisis de las clases romper toda interpretación mecanicista de la historia. La teoría de clases en el documentalismo contribuye a enfatizar la acción de los sujetos conscientes es son motor de la historia, y del Documental , porque esa acción se desenvuelve en condiciones objetivas, donde los hombres actúan y que, de hecho modifican con sus acciones, sea para reforzar las condiciones y relaciones de una sociedad, sea para transformarlas.
Resume Walter Benjamin: La lucha de clases, que el historiador educado en Marx tiene siempre presente, es una lucha por las cosas burdas y materiales, sin las cuales no existen las más finas y espirituales. Pero estas últimas están presentes en la lucha de clases, y no como la simple imagen de una presa destinada al vencedor. En tal lucha esas cosas se manifiestan como confianza, valentía, humor, astucia, impasibilidad y actúan retroactivamente en la lejanía de los tiempos.
Todo documental es un enunciado en Imágenes abierto que se crea o se descubre bajo la dialéctica social de la verdad y la realidad. El documentalista no debe ser un historiador , en el sentido empobrecedor, es decir, no debe ser un especialista cuya práctica profesional se autolegitima a partir de la reconstrucción de fragmentos del pasado, práctica anclada en un territorio reducido y un espacio microscópico, descuidando cualquier interpretación global de la totalidad social.
Marx propuso la historia razonada ; o sea, una historia que ni separa ni mezcla el momento económico, el social, el político y el puro acontecer sino que los combina todos. Más aún esta historia razonada, por el brotar espontáneo de los razonamientos, por la viveza y la ironía del relato es una historia viva . Además, uno de los elementos fundamentales de una historia razonada radica en la interrelación entre estructura y acontecimientos, relación que antes de Marx y Engels no se había efectuado. Marx mezclaban adecuadamente los datos históricos y el análisis teórico es una mezcla química -afirma Schumpeter-, introdujo los datos históricos en el propio razonamiento del que deriva sus conclusiones. Fue el primer economista de rango superior que vio y enseñó, sistemáticamente, cómo la teoría económica puede convertirse en análisis histórico y cómo la narración histórica puede convertirse en histoire raisonnée.
Hay un salto cualitativo necesario en las definiciones y las acciones documentalistas que implica, entre otras cosas, una táctica de rupturas y construcciones de Imágenes sucesivas y escalonadas. Romper con práctica documental exclusiva de los lenguajes audiovisuales. Romper con las ataduras estatutarias ideadas por algunas escuelas contemplativas enamoradas de la clasificación. Romper con la negación del filosofar político en beneficio de cierta inmaculada concepción del documental científica y políticamente correcto. Romper con el mito de la objetividad periodística . Romper con la idea del documentalista ignorante, cineasta de segunda categoría, que goza fanáticamente con el descubrimiento de su mirada ante el espejo de su vanidad financiada burocráticamente. Romper con la colecta de limosnas que enturbian la claridad del trabajo documentalista. Romper con los sectarismos y las auto, proclamaciones. Romper con los nacionalismos y los chovinismos. Romper con la negación de la estética y la poesía.
Construir, a cambio, definiciones nuevas del trabajo y del objeto del trabajo. Construir relaciones de producción nuevas en las que el trabajo documentalista tenga dignidad y justicia como cualquier otro trabajo no alienado y no alienante. Construir un marco de trabajo nuevo donde la propiedad de las herramientas de producción deje de ser privilegio de unos cuantos, donde la propiedad privada de esos medios sea abolida. Construir una ética de investigación y documentación basada en las tesis teórico, metodológicas más avanzadas en contra de las sectas sabiondas y de los mercachifles del conocimiento. Construir espacios de exhibición y critica nuevos donde la exhibición no implique besamanos y la crítica no implique lisonjas.
Construir tácticas y estrategias nuevas para la capacitación y formación de muchos documentalistas nuevos que dispongan libremente de ideas y herramientas para documentar sus problemáticas y conquistas. Construir organizaciones de base anti, imperialista con documentalistas militantes de una revolución de la Imagen y la comunicación capaz de ponerse a la vanguardia de las mejores luchas históricas, es decir, al lado de los obreros y campesinos que lideran la transformación del mundo todo.
Si la lucha contra la opresión no es también la lucha del documentalista hacia una nueva sociedad, está condenado a la derrota. A menos que se tenga una idea clara del objetivo, será imposible tener una estrategia o una táctica documentalista científicas. Es totalmente natural que un documentalista esté obligado a ser un activista de la Imagen. Un documentalista es realizador de un trabajo tensionado por una distinción entre compromisos en la política y compromisos en el pensamiento. Si el compromiso es permisible en filosofía y ciencia política, el documentalista debe sostener un tacto moral que le deje incorporar sus compromisos sin dogmatismo. El documental debe ser fuerte y efectivo. Debe basarse en una comprensión clara y sobria de la situación, de las capacidades propias y de las metas. Las concesiones ideológicas debilitan al documental y al documentalista tanto como la rigidez ultra de cualquier tipo. En el trabajo documental tener objetivos claros y confianza en la justicia de su causa son condiciones imprescindibles.
Todo documental es limitado. El documental no es la revolución. No puede hacer un conocimiento y acción completos. Aun siendo consciente de la riqueza y variedad de vida social, el documentalista no debe olvidar que esta se estructura de una particular manera y que su trabajo puede ser una contribución en la transformación de la sociedad y sólo eso. Necesitamos saber nítidamente de qué lado estamos.
La contradicción entre trabajo y capital sigue siendo central y fundamental. El conflicto entre trabajo y capital no es solamente un choque de intereses, sino que también involucra una contraposición de valores, principios y morales. El grado de claridad que pueda y deba ofrecer esto al trabajo de los documentalistas puede traducirse en acción organizada horizontal y no autoritaria empeñada en ser eficaz y eficiente. Es un desafío colectivo que interroga sobre el nivel de conciencia y participación. Entre otras cosas pasar de la queja a la acción. El documental será revolucionario o será nada.
¿Estamos lejos?.
miércoles, 5 de noviembre de 2008
PETRAS: A LOS CAPITALISTAS HOY EN DÍA NO LES IMPORTA NI UN PITO SI ES UN INDIO, NEGRO O UN CHINO EL QUE DEFIENDE SUS INTERESES.
Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Miércoles 5 de noviembre del 2008. “Obama duplicó los gastos financieros de los republicanos, grandes sectores de Wall Street apoyaron a Obama y los medios de influencia sionista también prestaron un gran aporte con excepción de la cadena Fox News, los principales medios favorecieran a Obama. Entonces con Wall Street, con los medios de comunicación de masas, con la influencia sionista, ya tenía una gran parte de la cúpula de poder aquí en su favor”
Chury: Estamos en contacto con James Petras en Estados Unidos. Buen día, ¿cómo estás?
Petras: Bien, gracias que termina esta campaña multi mil millonaria.
Chury: ¿Cuál es tu opinión de lo que ha sido toda esta campaña, los resultados y lo que vendrá?
Petras: Gastaron 2 mil millones de dólares entre presidenciables y congresistas. El precio de ser presidente norteamericano es 700 mil millones de dólares, y congresistas por lo menos, podríamos decir entre 50 y 70 millones para el Senado; y para congresistas comunes entre 20 y 25 millones, eso es lo más sobresaliente, claramente el problema económico ayudó mucho, también el éxito de organización, el espectáculo, la capacidad de Obama de proyectar una imagen de cambio frente a la crisis que está enfrentando la gente. Particularmente con un gran apoyo de los jóvenes negros y clase media con educación universitaria, como dicen los comentaristas.
Pero de fondo hay que ir atrás del espectáculo.
Los medios de comunicación aquí presentaron mucho la imagen de gran movilización, gran muchedumbre asistiendo a la campaña final de celebración de la victoria, pero atrás ya las camarillas están operando.
El primer anuncio es que un israelita va a ser jefe de agenda en la Casa Blanca, Rahm Emanuel que sirvió en el ejército israelita en Inteligencia. Entonces ya tenemos el primer paso que realmente define la próxima política del señor Obama en Medio Oriente.
Lo demás son pura espuma, que va a cambiar esto, lo otro, pero de fondo todo lo que indica que va aumentar el presupuesto militar, aumentar la presencia militar en Afganistán y seguir una política bastante bélica en el Medio Oriente.
¿Cómo se puede invertir en programas de salud, educación, etc. cuando ya está dedicando 700 mil millones de dólares a proyectos militares?
Es imposible mantener la disciplina fiscal de que habla, con tantos compromisos con prioridades militares.
Yo creo que todo es una farsa pero aquí la gente sin tomar en cuenta el equipo, sin tomar en cuenta las contradicciones declarativas, tienen grandes expectativas.
Aquí la gente que votó a Obama, que son la gran mayoría, por lo menos 54%, están con las ilusiones de que Obama está a la altura de hacer cambios importantes, tanto en el sistema financiero como en la política externa. Y yo creo que en 6 meses, dentro de su Presidencia, vamos a ver un gran desencanto. Pero ahora están celebrando, están excitados y definen la política gran victoria para los negros. Pero el señor Obama no ofreció ni una propuesta para mejorar la situación de los negros, incluso nunca mencionó el problema de discriminación racista en los salarios, la ocupación, etcétera.
Chury: ¿Debemos comprender entonces que los norteamericanos no tenían opciones?
Petras: Bueno teníamos opciones pero como ves, ni mencionan los otros candidatos. Ni en la campaña, ni permitían participar en ninguna emisora grande de medios de comunicación de masas. Incluso no han publicado en ningún lado la votación para los candidatos alternativos. Hay censura absoluta, que se puede hablar de una actitud que se puede hablar de una dictadura bipartidaria aquí. Lo que pasa es que todos los medios favorecieron a Obama como el gran capital. Obama duplicó los gastos financieros de los republicanos, grandes sectores de Wall Street apoyaron a Obama y los medios de influencia sionista también prestaron un gran aporte con excepción de la cadena Fox News, los principales medios favorecieran a Obama.
Entonces con Wall Street, con los medios de comunicación de masas, con la influencia sionista, ya tenía una gran parte de la cúpula de poder aquí en su favor.
Obama es un conservador populista o populista conservador. Todo su estilo de hacer política parece un populista, habla al pueblo, habla del cambio, muy gentil en su apariencia, tiene una buena relación popular.
Pero si uno analiza atrás de la fachada, las fuentes de financiamiento, los principales inversores de su campaña, es un conservador.
Por eso digo el populismo conservador ganó contra el viejo conservadurismo más puro.
Creo que Obama ganó también porque Ma Cain hizo un error táctico apoyando los préstamos en Wall Street y perdió su imagen como un populista, Mc Cain ya no podría presentarse como populista frente al apoyo de 700.000 millones a Wall Street. Eso lo tachó como un conservador pro Wall Street, a pesar que el mismo Obama apoyó esta inyección a Wall Street.
Chury: Decía Chávez no hace mucho que era realmente una cosa novedosa y fuerte que ganara un negro en los EEUU pero que él iba a esperar que ese ganador estuviera a la altura de la historia que lo compromete. Es difícil eso, ¿no?
Petras: Si, la izquierda, Fidel Castro y los demás, que piensan que el hecho de un negro...
Mira, a los capitalistas hoy en día no les importa ni un pito si es un indio, negro o un chino el que defiende sus intereses.
En este momento necesitaban un recambio, salió Obama como una fuerza electoral, con posibilidades de ganar y con un compromiso del gran capital principalmente el sector financiero.
Y ¡ojo!, el sector financiero respaldó a Obama.
Los grandes capitales financieros eran unos de las principales fuentes de apoyo desde Washington, desde Nueva York, Wall Street hasta Los Angeles pasando por Chicago.
Chury: ¿Se puede esperar algún cambio en política exterior? Me refiero a las guerras que mantiene EEUU y particularmente a la política hacia América Latina, sobre Cuba y Venezuela, por ejemplo. ¿Hay algo que haya anunciado de cambios Obama?
Petras: Bueno, sólo hemos visto cambios para peor y en relación a Afganistán.
Es decir, la posición de Obama hacia Afganistán es más hacia la derecha que Bush, quiere una escalada, habla de dos brigadas más, un porcentaje -dice- de 10 o 15 mil soldados más.
Ahora hay un doble discurso con Irak. Habla de retirar tropas pero no de sacarlos, dice bajar el número de tropas y tratar de mantenerlos como una fuerza de reserva. Eso es un paso atrás en relación con el año pasado cuando hablaba de retirar todas las tropas.
Con América Latina habla más de un cambio de estilo. Es decir, negociar y dialogar con Chávez pero sin cambiar su definición del gobierno de Chávez como un gobierno anti-norteamericano y autoritario.
Yo no veo ningún gran cambio, porque el Sr. Obama tiene un doble discurso, en un lado habla de libre comercio y del otro lado -para conseguir votos sindicales- hablaba de mayor proteccionismo de la industria, es decir, imponer barreras a las exportaciones latinoamericanas.
Entonces liberalismo y proteccionismo son las dos caras de la política hacia América Latina.
Tal vez alguna distancia de Uribe es muy posible por los asesinatos que han hecho y las manchas de sangre, etc. Creo que Obama va a tratar de acercarse a los liberales sociales como Lula, que es un poco el espejo de su política.
Chury: ¿Hay algunos parecidos a Lula en el resto de América Latina?
Petras: Sí, tal vez Tabaré Vázquez, Michelle Bachelet, Lula podrían ser la contrapartida.
Pero el asunto importante, es que la principal prioridad es la quiebra de la economía doméstica. No va a dar demasiada atención a la política externa a parte del Medio Oriente.
Nombró como Jefe de su equipo de la Casa Blanca a un sionista fanático, Rahm Emanuel que sirvió en el ejército israelita incluso en la Inteligencia, ahora está a cargo de la Agenda, o sea es quien puede ver y no ver los temas del día.
Eso es una indicación del camino que va a tomar Obama en relación con Israel, Palestina y los problemas de Medio Oriente que no es exactamente algo óptimo para los pueblos de Medio Oriente.
Chury: ¿Quiere decir que el cambio con nuevo inquilino de la Casa Blanca simplemente se reduce a un cambio de color de piel?
Petras: No exactamente.
Yo creo que hay un factor que no debemos excluir, que son las presiones económicas que van a aumentar.
La crisis actual va a empeorar, no pueden seguir con los brazos cruzados frente al colapso de la economía.
Algunas medidas por ejemplo algunos gastos, algún aumento fiscal sobre la economía es probable porque entremos en una crisis formidable, la recesión ya está, el sector manufacturero es negativo, el consumo es negativo.
No pueden siempre mirar las cosas como George Bush. Tiene la obligación de tomar algunas medidas.
Cualquier político norteamericano no se puede quedar al margen como tocando la guitarra al estilo de Bush, pero las medidas son simplemente orientadas a fortalecer las actividades capitalistas y no hay ningún programa de bienestar social que podría estimular la economía.
Chury: Te agradecemos muchísimo este análisis.
Sé que te vas a Venezuela el domingo.
Petras: Sí. Entonces la próxima semana no voy a estar. Vamos a discutir a la vuelta el 17 de noviembre lo que podría comentar sobre mi experiencia en Venezuela.
Chury: Chau Petras.
Chury: Estamos en contacto con James Petras en Estados Unidos. Buen día, ¿cómo estás?
Petras: Bien, gracias que termina esta campaña multi mil millonaria.
Chury: ¿Cuál es tu opinión de lo que ha sido toda esta campaña, los resultados y lo que vendrá?
Petras: Gastaron 2 mil millones de dólares entre presidenciables y congresistas. El precio de ser presidente norteamericano es 700 mil millones de dólares, y congresistas por lo menos, podríamos decir entre 50 y 70 millones para el Senado; y para congresistas comunes entre 20 y 25 millones, eso es lo más sobresaliente, claramente el problema económico ayudó mucho, también el éxito de organización, el espectáculo, la capacidad de Obama de proyectar una imagen de cambio frente a la crisis que está enfrentando la gente. Particularmente con un gran apoyo de los jóvenes negros y clase media con educación universitaria, como dicen los comentaristas.
Pero de fondo hay que ir atrás del espectáculo.
Los medios de comunicación aquí presentaron mucho la imagen de gran movilización, gran muchedumbre asistiendo a la campaña final de celebración de la victoria, pero atrás ya las camarillas están operando.
El primer anuncio es que un israelita va a ser jefe de agenda en la Casa Blanca, Rahm Emanuel que sirvió en el ejército israelita en Inteligencia. Entonces ya tenemos el primer paso que realmente define la próxima política del señor Obama en Medio Oriente.
Lo demás son pura espuma, que va a cambiar esto, lo otro, pero de fondo todo lo que indica que va aumentar el presupuesto militar, aumentar la presencia militar en Afganistán y seguir una política bastante bélica en el Medio Oriente.
¿Cómo se puede invertir en programas de salud, educación, etc. cuando ya está dedicando 700 mil millones de dólares a proyectos militares?
Es imposible mantener la disciplina fiscal de que habla, con tantos compromisos con prioridades militares.
Yo creo que todo es una farsa pero aquí la gente sin tomar en cuenta el equipo, sin tomar en cuenta las contradicciones declarativas, tienen grandes expectativas.
Aquí la gente que votó a Obama, que son la gran mayoría, por lo menos 54%, están con las ilusiones de que Obama está a la altura de hacer cambios importantes, tanto en el sistema financiero como en la política externa. Y yo creo que en 6 meses, dentro de su Presidencia, vamos a ver un gran desencanto. Pero ahora están celebrando, están excitados y definen la política gran victoria para los negros. Pero el señor Obama no ofreció ni una propuesta para mejorar la situación de los negros, incluso nunca mencionó el problema de discriminación racista en los salarios, la ocupación, etcétera.
Chury: ¿Debemos comprender entonces que los norteamericanos no tenían opciones?
Petras: Bueno teníamos opciones pero como ves, ni mencionan los otros candidatos. Ni en la campaña, ni permitían participar en ninguna emisora grande de medios de comunicación de masas. Incluso no han publicado en ningún lado la votación para los candidatos alternativos. Hay censura absoluta, que se puede hablar de una actitud que se puede hablar de una dictadura bipartidaria aquí. Lo que pasa es que todos los medios favorecieron a Obama como el gran capital. Obama duplicó los gastos financieros de los republicanos, grandes sectores de Wall Street apoyaron a Obama y los medios de influencia sionista también prestaron un gran aporte con excepción de la cadena Fox News, los principales medios favorecieran a Obama.
Entonces con Wall Street, con los medios de comunicación de masas, con la influencia sionista, ya tenía una gran parte de la cúpula de poder aquí en su favor.
Obama es un conservador populista o populista conservador. Todo su estilo de hacer política parece un populista, habla al pueblo, habla del cambio, muy gentil en su apariencia, tiene una buena relación popular.
Pero si uno analiza atrás de la fachada, las fuentes de financiamiento, los principales inversores de su campaña, es un conservador.
Por eso digo el populismo conservador ganó contra el viejo conservadurismo más puro.
Creo que Obama ganó también porque Ma Cain hizo un error táctico apoyando los préstamos en Wall Street y perdió su imagen como un populista, Mc Cain ya no podría presentarse como populista frente al apoyo de 700.000 millones a Wall Street. Eso lo tachó como un conservador pro Wall Street, a pesar que el mismo Obama apoyó esta inyección a Wall Street.
Chury: Decía Chávez no hace mucho que era realmente una cosa novedosa y fuerte que ganara un negro en los EEUU pero que él iba a esperar que ese ganador estuviera a la altura de la historia que lo compromete. Es difícil eso, ¿no?
Petras: Si, la izquierda, Fidel Castro y los demás, que piensan que el hecho de un negro...
Mira, a los capitalistas hoy en día no les importa ni un pito si es un indio, negro o un chino el que defiende sus intereses.
En este momento necesitaban un recambio, salió Obama como una fuerza electoral, con posibilidades de ganar y con un compromiso del gran capital principalmente el sector financiero.
Y ¡ojo!, el sector financiero respaldó a Obama.
Los grandes capitales financieros eran unos de las principales fuentes de apoyo desde Washington, desde Nueva York, Wall Street hasta Los Angeles pasando por Chicago.
Chury: ¿Se puede esperar algún cambio en política exterior? Me refiero a las guerras que mantiene EEUU y particularmente a la política hacia América Latina, sobre Cuba y Venezuela, por ejemplo. ¿Hay algo que haya anunciado de cambios Obama?
Petras: Bueno, sólo hemos visto cambios para peor y en relación a Afganistán.
Es decir, la posición de Obama hacia Afganistán es más hacia la derecha que Bush, quiere una escalada, habla de dos brigadas más, un porcentaje -dice- de 10 o 15 mil soldados más.
Ahora hay un doble discurso con Irak. Habla de retirar tropas pero no de sacarlos, dice bajar el número de tropas y tratar de mantenerlos como una fuerza de reserva. Eso es un paso atrás en relación con el año pasado cuando hablaba de retirar todas las tropas.
Con América Latina habla más de un cambio de estilo. Es decir, negociar y dialogar con Chávez pero sin cambiar su definición del gobierno de Chávez como un gobierno anti-norteamericano y autoritario.
Yo no veo ningún gran cambio, porque el Sr. Obama tiene un doble discurso, en un lado habla de libre comercio y del otro lado -para conseguir votos sindicales- hablaba de mayor proteccionismo de la industria, es decir, imponer barreras a las exportaciones latinoamericanas.
Entonces liberalismo y proteccionismo son las dos caras de la política hacia América Latina.
Tal vez alguna distancia de Uribe es muy posible por los asesinatos que han hecho y las manchas de sangre, etc. Creo que Obama va a tratar de acercarse a los liberales sociales como Lula, que es un poco el espejo de su política.
Chury: ¿Hay algunos parecidos a Lula en el resto de América Latina?
Petras: Sí, tal vez Tabaré Vázquez, Michelle Bachelet, Lula podrían ser la contrapartida.
Pero el asunto importante, es que la principal prioridad es la quiebra de la economía doméstica. No va a dar demasiada atención a la política externa a parte del Medio Oriente.
Nombró como Jefe de su equipo de la Casa Blanca a un sionista fanático, Rahm Emanuel que sirvió en el ejército israelita incluso en la Inteligencia, ahora está a cargo de la Agenda, o sea es quien puede ver y no ver los temas del día.
Eso es una indicación del camino que va a tomar Obama en relación con Israel, Palestina y los problemas de Medio Oriente que no es exactamente algo óptimo para los pueblos de Medio Oriente.
Chury: ¿Quiere decir que el cambio con nuevo inquilino de la Casa Blanca simplemente se reduce a un cambio de color de piel?
Petras: No exactamente.
Yo creo que hay un factor que no debemos excluir, que son las presiones económicas que van a aumentar.
La crisis actual va a empeorar, no pueden seguir con los brazos cruzados frente al colapso de la economía.
Algunas medidas por ejemplo algunos gastos, algún aumento fiscal sobre la economía es probable porque entremos en una crisis formidable, la recesión ya está, el sector manufacturero es negativo, el consumo es negativo.
No pueden siempre mirar las cosas como George Bush. Tiene la obligación de tomar algunas medidas.
Cualquier político norteamericano no se puede quedar al margen como tocando la guitarra al estilo de Bush, pero las medidas son simplemente orientadas a fortalecer las actividades capitalistas y no hay ningún programa de bienestar social que podría estimular la economía.
Chury: Te agradecemos muchísimo este análisis.
Sé que te vas a Venezuela el domingo.
Petras: Sí. Entonces la próxima semana no voy a estar. Vamos a discutir a la vuelta el 17 de noviembre lo que podría comentar sobre mi experiencia en Venezuela.
Chury: Chau Petras.
Estados Unidos hoy.
Los hombres que producen jalones en la historia nunca se plantean tal objetivo, raras veces son conscientes de la trascendencia de sus actos y muchos no sobreviven a su legado. Lincoln, Luther King y JFK no vivieron para ver el fin de la esclavitud, el primero y de la segregación racial los otros. Los cambios que promovieron llegaron cuando ellos ya no estaban. Por una macabra coincidencia los tres fueron asesinados.
Hoy Barack Obama puede marcar la diferencia. Un joven virtualmente desconocido, para más señas negro y con nombres y apellido que recuerdan a árabes o musulmanes, prometió cambiar a Estados Unidos y está a punto de lograrlo. Un negro en la Casa Blanca es el cambio político y social más importante ocurrido en los Estados Unidos desde la independencia.
Antes hubo otras primicias, ninguna de ellas con la relevancia de la que hoy puede ocurrir.
George Washington, no sólo fue el primer presidente de los Estados Unidos sino, hasta hoy, el único electo por unanimidad al obtener todos los votos electorales. El primero a quien el Congreso acordó pagarle un salario por servir al país, cosa que desde hacía más de diez años realizaba desinteresadamente. Consecuente con su modo de pensar renunció al cobro de tales haberes. Aunque otros lo imitaron, el gesto no hizo doctrina.
Andrew Jackson, el sexto presidente fue el primero nacido pobre y en sufrir un atentado a tiros, el único que ha sido prisionero de guerra y el último dueño de esclavos. Martín Van Buren fue el primero nacido ciudadano norteamericano. Excepto John F. Kennedy ninguno ha recibido el premio Pulitzer. Bill Clinton fue el primero nacido durante la Guerra Fría.
John Adams y John Quincy Adams protagonizaron el primer caso de que padre e hijo hayan sido presidentes, anécdota repetida por George Bush y George W Bush. Los Roosevelt eran primos, mientras Benjamín Harrison y William Harrison fueron abuelo y nieto.
William Taft, es el único hombre que encabezó dos poderes de la Nación al haber presidido el país y el Tribunal Supremo y sólo él entre todos los residentes norteamericanos han gobernado otros dos países: Cuba y Filipinas, territorios que administró bajo la ocupación norteamericana.
Hasta hoy William McKinley ha sido el único presidente que por intereses exclusivos de Estados Unidos declaró la guerra a un país europeo, abrió la lista de los que murieron como consecuencia de atentados y Theodore Roosevelt, inauguró la casilla de los vicepresidentes que tomaron el mando tras la muerte violenta del presidente. Fue el primero en recibir un premio Nóbel, más tarde Woodrow Wilson y James Carter alcanzaron tal galardón.
Excepto Kennedy, que era católico la mayoría de los presidentes norteamericanos han sido protestantes, por tanto, técnicamente antipapistas Woodrow Wilson rompió el hielo cuando en 1919 visitó al Papa en el Vaticano. Entonces el Sumo Pontífice era Giacomo della Chiesa, Benedicto XV. Thomas Jefferson, Andrew Jackson y Abraham Lincoln, nunca revelaron sus preferencias religiosas.
Grover Cleveland dio inicio a la reelección para dos períodos no consecutivos y Franklin D. Roosevelt fue el único reelecto en tres oportunidades, hazaña que nadie podrá repetir porque la 22 Enmienda a la Constitución limitó la elección a dos periodos sucesivos.
Harry Truman tuvo la primicia en recibir una pensión vitalicia al dejar el cargo y nadie más ha jalado el gatillo nuclear. Los bombardeos atómicos a Hiroshima y Nagasaki son de su responsabilidad.
Solo Gerald Ford llegó a los cargos de vicepresidente y presidente sin haber sido electo para ninguno de ellos. Richard Nixon fue el primero y hasta hoy el único presidente que ha renunciado al cargo.
De ser electo, Barack Obama se transformará en el octavo presidente zurdo, antes lo fueron: Herbert Hoover, James Garfield, Harry Truman, Gerald Ford, Ronald Reagan, George Bush (padre) y Bill Clinton. Sarah Palin no ha podido usar esa circunstancias par acusarlo de socialista porque McCain también es zurdo.
Tal vez hoy muchos no voten por Obama porque es negro pero también muchos más lo harán porque lo es. Quizás por primera vez el pragmatismo de los que hacen lo que más conviene coincida con aquellos que actúan por valores e ideales y votan también por los negros, los indios, los asiáticos, los braceros mexicanos y por todos los preteridos y humillados en nombre de una superioridad blanca que nunca existió.
Hoy es el día de los que nunca se avergonzaron de su color y ni de su origen. Tal vez Obama honre esa determinación y quizás lo olvide. Mañana será el presidente, será otra historia y yo les contaré sobre: El Día Después.
Radio Habana
Hoy Barack Obama puede marcar la diferencia. Un joven virtualmente desconocido, para más señas negro y con nombres y apellido que recuerdan a árabes o musulmanes, prometió cambiar a Estados Unidos y está a punto de lograrlo. Un negro en la Casa Blanca es el cambio político y social más importante ocurrido en los Estados Unidos desde la independencia.
Antes hubo otras primicias, ninguna de ellas con la relevancia de la que hoy puede ocurrir.
George Washington, no sólo fue el primer presidente de los Estados Unidos sino, hasta hoy, el único electo por unanimidad al obtener todos los votos electorales. El primero a quien el Congreso acordó pagarle un salario por servir al país, cosa que desde hacía más de diez años realizaba desinteresadamente. Consecuente con su modo de pensar renunció al cobro de tales haberes. Aunque otros lo imitaron, el gesto no hizo doctrina.
Andrew Jackson, el sexto presidente fue el primero nacido pobre y en sufrir un atentado a tiros, el único que ha sido prisionero de guerra y el último dueño de esclavos. Martín Van Buren fue el primero nacido ciudadano norteamericano. Excepto John F. Kennedy ninguno ha recibido el premio Pulitzer. Bill Clinton fue el primero nacido durante la Guerra Fría.
John Adams y John Quincy Adams protagonizaron el primer caso de que padre e hijo hayan sido presidentes, anécdota repetida por George Bush y George W Bush. Los Roosevelt eran primos, mientras Benjamín Harrison y William Harrison fueron abuelo y nieto.
William Taft, es el único hombre que encabezó dos poderes de la Nación al haber presidido el país y el Tribunal Supremo y sólo él entre todos los residentes norteamericanos han gobernado otros dos países: Cuba y Filipinas, territorios que administró bajo la ocupación norteamericana.
Hasta hoy William McKinley ha sido el único presidente que por intereses exclusivos de Estados Unidos declaró la guerra a un país europeo, abrió la lista de los que murieron como consecuencia de atentados y Theodore Roosevelt, inauguró la casilla de los vicepresidentes que tomaron el mando tras la muerte violenta del presidente. Fue el primero en recibir un premio Nóbel, más tarde Woodrow Wilson y James Carter alcanzaron tal galardón.
Excepto Kennedy, que era católico la mayoría de los presidentes norteamericanos han sido protestantes, por tanto, técnicamente antipapistas Woodrow Wilson rompió el hielo cuando en 1919 visitó al Papa en el Vaticano. Entonces el Sumo Pontífice era Giacomo della Chiesa, Benedicto XV. Thomas Jefferson, Andrew Jackson y Abraham Lincoln, nunca revelaron sus preferencias religiosas.
Grover Cleveland dio inicio a la reelección para dos períodos no consecutivos y Franklin D. Roosevelt fue el único reelecto en tres oportunidades, hazaña que nadie podrá repetir porque la 22 Enmienda a la Constitución limitó la elección a dos periodos sucesivos.
Harry Truman tuvo la primicia en recibir una pensión vitalicia al dejar el cargo y nadie más ha jalado el gatillo nuclear. Los bombardeos atómicos a Hiroshima y Nagasaki son de su responsabilidad.
Solo Gerald Ford llegó a los cargos de vicepresidente y presidente sin haber sido electo para ninguno de ellos. Richard Nixon fue el primero y hasta hoy el único presidente que ha renunciado al cargo.
De ser electo, Barack Obama se transformará en el octavo presidente zurdo, antes lo fueron: Herbert Hoover, James Garfield, Harry Truman, Gerald Ford, Ronald Reagan, George Bush (padre) y Bill Clinton. Sarah Palin no ha podido usar esa circunstancias par acusarlo de socialista porque McCain también es zurdo.
Tal vez hoy muchos no voten por Obama porque es negro pero también muchos más lo harán porque lo es. Quizás por primera vez el pragmatismo de los que hacen lo que más conviene coincida con aquellos que actúan por valores e ideales y votan también por los negros, los indios, los asiáticos, los braceros mexicanos y por todos los preteridos y humillados en nombre de una superioridad blanca que nunca existió.
Hoy es el día de los que nunca se avergonzaron de su color y ni de su origen. Tal vez Obama honre esa determinación y quizás lo olvide. Mañana será el presidente, será otra historia y yo les contaré sobre: El Día Después.
Radio Habana
El crack de 1929-2008: todo será uno
“El adversario sólo se torna peligroso cuando comienza a tener razón”
(proverbio chino)
Opina un alto ejecutivo de un gran Banco norteamericano: “La situación industrial de Estados Unidos es perfecta” “La situación industrial de Estados Unidos es perfecta”( Charles Mitchell, Presidente del National City Bank). Sólo una semana antes del gran Crack. En 1929, a menos de doce horas, el 24 de octubre, el edificio financiero de la nación del Norte entraba en acelerada agonía. Millonarios y pobres podían mirarse cara a cara dentro de esa realidad: acababan de convertirse en pobres. El estado era de shock, de crack. Gente fumaba angustiada, sentada en un pórtico o en un taburete, al lado de una carretilla llena de columnas de dólares, para cambiarlas por alimento, o esperando pagar una deuda a alguien. Pagar o cobrar era lo mismo, una manera de confirmar la pobreza. Era el “jueves negro”. Acciones sobrevaloradas en el Mercado, eso era visible e irrefutable. Era una economía de utilería, desfigurada, sin centro, sin eje, sin firmeza; telúrica. Una falla en la cordillera del “Dream American” (“sueño americano ”). Días después todo era pánico a lo largo de países que tenían formaban parte de la red económica global de los Estados Unidos, la gran Meca. La tierra que todo inmigrante soñaba pisar para rendir allí sus huesos. Salarios y empleos se diluyeron. A ese sistema Capitalista apoyaron en un primer momento los Expresionistas como el “mejor mundo posible”. Luego saltarían del barco desencantados. Falso que el Capitalismo sea un sistema autorregulado, introspectivo, auto diagnosticable, ético, humano. Había llegado el momento de movimientos cuestionadores de tinte izquierdista, con actitudes netamente Revolucionarias, que propugnaban salidas más humanas, equitativas y que miraran hacia el pueblo antes que a las bóvedas de los culpables del dantesco infierno que se vivía. Atrás quedaba el Keeling del cautivante Jazz, en los minutos, meses y años inmediatamente anteriores. Luego de tanto permanecer sumergidos en la arena movediza, estalla la Gran Guerra. Donde los más grandes delincuentes corporativos de los Estados Unidos vuelven a recuperarse al volver a ejercer su viejo oficio: el crimen y la rapiña, siempre en nombre de la “Libertad y la Democracia”.
Septiembre, octubre, se hunde Bush. Se hunde la guerra en Irak y Afganistán, el discurso de la “Lucha contra el Narcotráfico y el Terrorismo”, el portaviones de los genocidas Republicanos, se hunde el capitalismo, el Fondo Monetario Internacional, El Banco Mundial, La bolsa de Wall Street; el Pueblo norteamericano ve hecho trizas desde lo de Katrina, el “American Way of Life”, la gente duerme fuera de sus casas, los seguros no los protegen, sus deudas se vuelven impagables, los bancos en su caída se llevan al hueco negro todo lo que constituye la gran mentira que le vendieron a los ciudadanos y ciudadanas del país donde nunca se apaga la antorcha de la libertad y la Justicia es tan ciega que tiene a cinco héroes cubanos presos. Esta es la gran oportunidad para que el pueblo norteamericano que es hermoso, grande, creativo, gentil y laborioso, despierte de ese letargo en que lo han sumido a través de la droga química y la droga mediática, el pool de mafias de todo pelaje que se hacen llamar “ Halcones” (ofendiendo a ese maravilloso pájaro) lo han mantenido. Si hubiera justicia allí, ciega pero justa, serían condenados a la silla eléctrica. Pero serían indignos hasta de este castigo. Prefiero pensar con la Biblia, que “hubiera preferido que sus madres hubieran sido estériles”. ¿fuerte no?. Y como dijo el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, “habrá que ayudar al pueblo de los Estados Unidos, seguramente”. En ese camino andan intelectuales, pastores, cineastas, actores, modelos, minorías raciales, representantes del pueblo común, norteamericanos, que han venido a palpar y conocer, con sus propios ojos, la realidad de esta Revolución Bolivariana que se sostiene sobre la base de la siembra de conciencia y devolución de la memoria histórica a un pueblo como el venezolano que había también permanecido en estado de hipnosis política y mediática durante siglos. Nada más cierto.
Así, como opinaban los que se autoerigían en calificadores de riesgo del sistema financiero de países como Venezuela y Argentina. Los mismos que tenían sus tentáculos y la pezuña espuria de traidores de la Patria, incluyendo aquellos que han recibido, como yo, la nacionalidad para luego pretender arrebatar a los venezolanos su país. Empresarios, “periodistas”, presentadores de televisión, líderes religiosos variopintos, supuestos “estudiantes”, traficantes, latifundistas, socialmente insensibles, violentos, arteros, capaces de cuanta trapacería les asignen hasta por azar. Mucha gente así ha jurado respetar la patria que lo acoge y las decisiones de la gran mayoría del pueblo que le acepta como hermano.
Aquí en Venezuela, Se hunden Rosales y su Banda de “Ratas” (como él mismo de autodenominó). Pero se eleva la dignidad de América Latina, amanece el Alba, Mercosur, Unasur, Banco del Sur, PetroCaribe, Misión Milagro, Misión Robinson, Barrio Adentro, Telesur. Y para sellar con estelar contundencia este Renacimiento que hoy es ejemplo en el mundo, el nombre de Simón Bolívar y la Bandera de la Patria que nos acobijo han subido ante los ojos del Mundo, a donde pertenecen, al espacio sideral, que es el único lugar digno del gran hombre que fue El Libertador. Los ciudadanos y los Soldados de este gran país al que amo, donde, como dijo el Emperador Adriano “uno se miró por primera vez de manera inteligente”, donde he tenido mis hijos, mis nietos y la bella esposa que tengo, sin importar qué pensamiento tengamos en cuanto a lo político, debemos sentirnos orgullosos de este viaje hacia el infinito que está signado por razones de estricta Humanidad: la Medicina, La Educación, la Comunicación, la Igualdad. Ahora creemos, y sabemos, que “un mundo mejor es posible”. Mientras Presidentes, gobernadores, pequeños seres de mazapán se hunden, en dirección inversamente proporcional a la órbita del Satélite del Más grande hombre de esta parte de América. Ahora creemos, y sabemos, que “un mundo mejor es posible”.y más temprano que tarde, TODO SERÁ UNO.
Gabriel Mantilla Chaparro
Fecha de publicación: 31/10/08
gabrinadja@yahoo.com
(proverbio chino)
Opina un alto ejecutivo de un gran Banco norteamericano: “La situación industrial de Estados Unidos es perfecta” “La situación industrial de Estados Unidos es perfecta”( Charles Mitchell, Presidente del National City Bank). Sólo una semana antes del gran Crack. En 1929, a menos de doce horas, el 24 de octubre, el edificio financiero de la nación del Norte entraba en acelerada agonía. Millonarios y pobres podían mirarse cara a cara dentro de esa realidad: acababan de convertirse en pobres. El estado era de shock, de crack. Gente fumaba angustiada, sentada en un pórtico o en un taburete, al lado de una carretilla llena de columnas de dólares, para cambiarlas por alimento, o esperando pagar una deuda a alguien. Pagar o cobrar era lo mismo, una manera de confirmar la pobreza. Era el “jueves negro”. Acciones sobrevaloradas en el Mercado, eso era visible e irrefutable. Era una economía de utilería, desfigurada, sin centro, sin eje, sin firmeza; telúrica. Una falla en la cordillera del “Dream American” (“sueño americano ”). Días después todo era pánico a lo largo de países que tenían formaban parte de la red económica global de los Estados Unidos, la gran Meca. La tierra que todo inmigrante soñaba pisar para rendir allí sus huesos. Salarios y empleos se diluyeron. A ese sistema Capitalista apoyaron en un primer momento los Expresionistas como el “mejor mundo posible”. Luego saltarían del barco desencantados. Falso que el Capitalismo sea un sistema autorregulado, introspectivo, auto diagnosticable, ético, humano. Había llegado el momento de movimientos cuestionadores de tinte izquierdista, con actitudes netamente Revolucionarias, que propugnaban salidas más humanas, equitativas y que miraran hacia el pueblo antes que a las bóvedas de los culpables del dantesco infierno que se vivía. Atrás quedaba el Keeling del cautivante Jazz, en los minutos, meses y años inmediatamente anteriores. Luego de tanto permanecer sumergidos en la arena movediza, estalla la Gran Guerra. Donde los más grandes delincuentes corporativos de los Estados Unidos vuelven a recuperarse al volver a ejercer su viejo oficio: el crimen y la rapiña, siempre en nombre de la “Libertad y la Democracia”.
Septiembre, octubre, se hunde Bush. Se hunde la guerra en Irak y Afganistán, el discurso de la “Lucha contra el Narcotráfico y el Terrorismo”, el portaviones de los genocidas Republicanos, se hunde el capitalismo, el Fondo Monetario Internacional, El Banco Mundial, La bolsa de Wall Street; el Pueblo norteamericano ve hecho trizas desde lo de Katrina, el “American Way of Life”, la gente duerme fuera de sus casas, los seguros no los protegen, sus deudas se vuelven impagables, los bancos en su caída se llevan al hueco negro todo lo que constituye la gran mentira que le vendieron a los ciudadanos y ciudadanas del país donde nunca se apaga la antorcha de la libertad y la Justicia es tan ciega que tiene a cinco héroes cubanos presos. Esta es la gran oportunidad para que el pueblo norteamericano que es hermoso, grande, creativo, gentil y laborioso, despierte de ese letargo en que lo han sumido a través de la droga química y la droga mediática, el pool de mafias de todo pelaje que se hacen llamar “ Halcones” (ofendiendo a ese maravilloso pájaro) lo han mantenido. Si hubiera justicia allí, ciega pero justa, serían condenados a la silla eléctrica. Pero serían indignos hasta de este castigo. Prefiero pensar con la Biblia, que “hubiera preferido que sus madres hubieran sido estériles”. ¿fuerte no?. Y como dijo el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, “habrá que ayudar al pueblo de los Estados Unidos, seguramente”. En ese camino andan intelectuales, pastores, cineastas, actores, modelos, minorías raciales, representantes del pueblo común, norteamericanos, que han venido a palpar y conocer, con sus propios ojos, la realidad de esta Revolución Bolivariana que se sostiene sobre la base de la siembra de conciencia y devolución de la memoria histórica a un pueblo como el venezolano que había también permanecido en estado de hipnosis política y mediática durante siglos. Nada más cierto.
Así, como opinaban los que se autoerigían en calificadores de riesgo del sistema financiero de países como Venezuela y Argentina. Los mismos que tenían sus tentáculos y la pezuña espuria de traidores de la Patria, incluyendo aquellos que han recibido, como yo, la nacionalidad para luego pretender arrebatar a los venezolanos su país. Empresarios, “periodistas”, presentadores de televisión, líderes religiosos variopintos, supuestos “estudiantes”, traficantes, latifundistas, socialmente insensibles, violentos, arteros, capaces de cuanta trapacería les asignen hasta por azar. Mucha gente así ha jurado respetar la patria que lo acoge y las decisiones de la gran mayoría del pueblo que le acepta como hermano.
Aquí en Venezuela, Se hunden Rosales y su Banda de “Ratas” (como él mismo de autodenominó). Pero se eleva la dignidad de América Latina, amanece el Alba, Mercosur, Unasur, Banco del Sur, PetroCaribe, Misión Milagro, Misión Robinson, Barrio Adentro, Telesur. Y para sellar con estelar contundencia este Renacimiento que hoy es ejemplo en el mundo, el nombre de Simón Bolívar y la Bandera de la Patria que nos acobijo han subido ante los ojos del Mundo, a donde pertenecen, al espacio sideral, que es el único lugar digno del gran hombre que fue El Libertador. Los ciudadanos y los Soldados de este gran país al que amo, donde, como dijo el Emperador Adriano “uno se miró por primera vez de manera inteligente”, donde he tenido mis hijos, mis nietos y la bella esposa que tengo, sin importar qué pensamiento tengamos en cuanto a lo político, debemos sentirnos orgullosos de este viaje hacia el infinito que está signado por razones de estricta Humanidad: la Medicina, La Educación, la Comunicación, la Igualdad. Ahora creemos, y sabemos, que “un mundo mejor es posible”. Mientras Presidentes, gobernadores, pequeños seres de mazapán se hunden, en dirección inversamente proporcional a la órbita del Satélite del Más grande hombre de esta parte de América. Ahora creemos, y sabemos, que “un mundo mejor es posible”.y más temprano que tarde, TODO SERÁ UNO.
Gabriel Mantilla Chaparro
Fecha de publicación: 31/10/08
gabrinadja@yahoo.com
Importancia histórica de la Revolución de Octubre
Este 7 de noviembre se cumplió el 90 aniversario de la Revolución de Octubre, la Revolución Bolchevique, la conquista del Estado por el poder soviético, la gesta heroica del pueblo ruso y su Partido Comunista dirigido por Lenin, es decir, el acontecimiento más grande y valioso del siglo XX, por sus aportes, sus contribuciones, y por sus victorias, en lo social, lo político, lo económico, lo militar, lo tecnológico y muchos elementos más, que significaron un gigantesco paso adelante para la humanidad en su conjunto. El Octubre Rojo (conocido así porque de acuerdo al calendario juliano utilizado en la Rusia ortodoxa las acciones se desarrollaron el 25 de octubre, pese a que en Occidente la fecha de acuerdo al calendario gregoriano fue el 7 de noviembre) tuvo como resultado la conformación del primer Estado Proletario de la historia, la primera acción exitosa y mantenida en el tiempo (La Comuna de Paris en 1871 fue el primer ensayo) de toma del poder por parte de la clase obrera, apoyada por el campesinado. Por lo cual millones de comunistas y revolucionarios conmemoran esta importantísima fecha para la humanidad, hoy todavía es poco el tiempo transcurrido para valorar plenamente sin prejuicio y sentido crítico el papel jugado por la Unión Soviética.
Para muchos este acontecimiento marca el trazo fundamental, de lo que será el debate y la lucha histórica fundamental, en la cual se involucrará toda la humanidad durante el siglo XX y lo que va del XXI, la lucha entre el Capitalismo en su fase imperialista, contra las clases oprimidas y explotadas por el mismo, las cuales buscan la conquista de la Liberación Nacional, y la construcción del Socialismo. En este orden, para tener una idea clara acerca de la significación histórica de este hecho revolucionario, basta decir que las concesiones de la burguesía al potente movimiento obrero europeo mediante fuertes Estados de Bienestar, son sólo algunos de los elementos de trascendental importancia que fueron posibles gracias al influjo de las conquistas y la fortaleza del Estado Soviético. Ya que como afirma Narciso Isa Conde la existencia de la URSS “Obligó al capitalismo desarrollado a reformarse y a conceder reivindicaciones económicas, sociales, culturales y políticas de gran significación para los trabajadores y los pueblos”… y “En Europa lo forzó a incorporar conquistas propias de los movimientos sociales (auge de la socialdemocracia y del llamado Estado de Bienestar)”.
Por otro lado la URSS soportó bajo sus hombros un 70 % de los costos humanos y materiales de la II Guerra Mundial sacrificando a 29 millones de sus mejores hijos e hijas, aportando enormemente a la derrota del Nazi Fascismo, mediante la liberación de diversas naciones como Polonia, Alemania Oriental, la antigua Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Rumania, el norte de China (Manchuria) entre otros. A todas estas sin lugar a dudas “aportó más que ninguna otra fuerza mundial a la derrota del fascismo, aunque no supo superar sus limitaciones ni las trabas de su propio modelo bajo el influjo optimista provocado por esa gran victoria” (Isa Conde).
En otro orden la URSS jugó un papel de primerisima importancia contribuyendo “al desmantelamiento del sistema colonial”… y estimulando “los procesos de independencia y autodeterminación de los pueblos”, hay que tener en cuenta que bajo el contexto de la Guerra Fría la URSS influía bajo dos aspectos claves en la arena internacional, por un lado fue un financista solidario de los diversos movimientos de liberación nacional existentes a lo largo del Mundo Dependiente, millones de armas, de logística, asesoramiento técnico y militar eran dados de forma desinteresada y en muchas casos gratuitas a movimientos en el África, Asia, el conflicto entre los Árabes y el Sionismo, etc. Por otro lado La URSS constituía una presión internacional para el Imperialismo, quien se veía en la necesidad de ceder a ciertas reivindicaciones anticolonialistas para frenar el avance internacional del Comunismo y modernizar sus formas de dominación; en varias ocasiones Fidel no dudo en reconocer que las armas dotadas por la URSS fueron la condición material para la defensa exitosa de la Revolución Cubana, empezando por la victoria de Playa Girón.
Otro aspecto a resaltar es que la URSS estableció “términos de intercambio con países subdesarrollados del Tercer Mundo que bien podrían servir para diseñar normas más justas en el orden económico internacional”, tan solo un ejemplo, mientras el imperialismo norteamericano impuso un Bloqueo Económico genocida al pueblo cubano cerca del 80% del comercio internacional de la isla caribeña se daba con los países socialistas de Europa Oriental, hecho que nos permite entender el trauma sufrido por el pueblo cubano conocido como Periodo Especial, desencadenado a raíz del desplome soviético.
En este sentido también la existencia de la URSS jugó un papel determinante en la construcción de otras experiencias socialistas (China, Vietnam, Cuba, Corea, Yugoslavia, Bulgaria, etc.), “contribuyendo a la heroica Revolución China, al proceso revolucionario coreano, a la victoria de Vietnam y a la defensa de la heroica Revolución Cubana; hechos puntuales en el camino hacia el imperio de la justicia en las relaciones mundiales”, esto no hay que jamás olvidarlo, porque muchas veces se pretenden estudiar estos procesos como hechos aislados y muy particulares. No debe haber duda en el hecho que de no existir el Estado Soviético no hubiese existido el contexto internacional y la logística necesaria parea que estos procesos socialistas en diversos países se extendieran en el tiempo.
En fin la existencia del Estado Soviético garantizó “la paz mundial, bloqueó la guerra termonuclear y evitó un grado mayor de agresiones militares e imposiciones políticas norteamericanas”. Quien puede negar viendo hoy el escenario global donde los norteamericanos han llenado de bases militares el mundo entero, ha llevado a cabo en los últimos 15 años mas de cinco Guerras de Agresión, que la URSS era un muro de contención poderosos para el avance del imperialismo.
Por esta razón, cuando hoy los venezolanos, y entre ellos los comunistas luchamos día a día para consolidar y profundizar las conquistas de la Revolución Bolivariana, debemos recordar estos hechos gloriosos, para seguir el ejemplo de un pueblo y un partido, que en medio de una coyuntura sumamente compleja y dramática, como era la situación rusa durante el retiro de la I Guerra Mundial, supo aprovechar bajo la brillante y audaz conducción de Lenin, la oportunidad para derrotar y derribar el poderoso régimen opresor del zarismo y de la burguesía nacional subordinada al imperialismo, para así iniciar el primer camino transitado al socialismo. Seguir este ejemplo, es valorar esta gesta llena de heroísmo, es aprender de los aciertos y de los errores cometidos durante esa hermosa experiencia que fue la existencia de URSS por más de 70 años. Pero sobre todo, lo que más debemos de tomar en cuenta para ser vigilantes y participes en la construcción, en la profundización de los cambios que se están llevando a cabo en nuestro país, es que los procesos revolucionarios pueden ser reversibles, el futuro no es un ente metafísico predeterminado, es una construcción histórica en el fragor de la lucha de clases, estemos pendientes de esto, para salir victoriosos en este combate por la vida.
Luis R. Delgado J.
Fecha de publicación: 08/11/07
luis_educara@hotmail.com
Para muchos este acontecimiento marca el trazo fundamental, de lo que será el debate y la lucha histórica fundamental, en la cual se involucrará toda la humanidad durante el siglo XX y lo que va del XXI, la lucha entre el Capitalismo en su fase imperialista, contra las clases oprimidas y explotadas por el mismo, las cuales buscan la conquista de la Liberación Nacional, y la construcción del Socialismo. En este orden, para tener una idea clara acerca de la significación histórica de este hecho revolucionario, basta decir que las concesiones de la burguesía al potente movimiento obrero europeo mediante fuertes Estados de Bienestar, son sólo algunos de los elementos de trascendental importancia que fueron posibles gracias al influjo de las conquistas y la fortaleza del Estado Soviético. Ya que como afirma Narciso Isa Conde la existencia de la URSS “Obligó al capitalismo desarrollado a reformarse y a conceder reivindicaciones económicas, sociales, culturales y políticas de gran significación para los trabajadores y los pueblos”… y “En Europa lo forzó a incorporar conquistas propias de los movimientos sociales (auge de la socialdemocracia y del llamado Estado de Bienestar)”.
Por otro lado la URSS soportó bajo sus hombros un 70 % de los costos humanos y materiales de la II Guerra Mundial sacrificando a 29 millones de sus mejores hijos e hijas, aportando enormemente a la derrota del Nazi Fascismo, mediante la liberación de diversas naciones como Polonia, Alemania Oriental, la antigua Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Rumania, el norte de China (Manchuria) entre otros. A todas estas sin lugar a dudas “aportó más que ninguna otra fuerza mundial a la derrota del fascismo, aunque no supo superar sus limitaciones ni las trabas de su propio modelo bajo el influjo optimista provocado por esa gran victoria” (Isa Conde).
En otro orden la URSS jugó un papel de primerisima importancia contribuyendo “al desmantelamiento del sistema colonial”… y estimulando “los procesos de independencia y autodeterminación de los pueblos”, hay que tener en cuenta que bajo el contexto de la Guerra Fría la URSS influía bajo dos aspectos claves en la arena internacional, por un lado fue un financista solidario de los diversos movimientos de liberación nacional existentes a lo largo del Mundo Dependiente, millones de armas, de logística, asesoramiento técnico y militar eran dados de forma desinteresada y en muchas casos gratuitas a movimientos en el África, Asia, el conflicto entre los Árabes y el Sionismo, etc. Por otro lado La URSS constituía una presión internacional para el Imperialismo, quien se veía en la necesidad de ceder a ciertas reivindicaciones anticolonialistas para frenar el avance internacional del Comunismo y modernizar sus formas de dominación; en varias ocasiones Fidel no dudo en reconocer que las armas dotadas por la URSS fueron la condición material para la defensa exitosa de la Revolución Cubana, empezando por la victoria de Playa Girón.
Otro aspecto a resaltar es que la URSS estableció “términos de intercambio con países subdesarrollados del Tercer Mundo que bien podrían servir para diseñar normas más justas en el orden económico internacional”, tan solo un ejemplo, mientras el imperialismo norteamericano impuso un Bloqueo Económico genocida al pueblo cubano cerca del 80% del comercio internacional de la isla caribeña se daba con los países socialistas de Europa Oriental, hecho que nos permite entender el trauma sufrido por el pueblo cubano conocido como Periodo Especial, desencadenado a raíz del desplome soviético.
En este sentido también la existencia de la URSS jugó un papel determinante en la construcción de otras experiencias socialistas (China, Vietnam, Cuba, Corea, Yugoslavia, Bulgaria, etc.), “contribuyendo a la heroica Revolución China, al proceso revolucionario coreano, a la victoria de Vietnam y a la defensa de la heroica Revolución Cubana; hechos puntuales en el camino hacia el imperio de la justicia en las relaciones mundiales”, esto no hay que jamás olvidarlo, porque muchas veces se pretenden estudiar estos procesos como hechos aislados y muy particulares. No debe haber duda en el hecho que de no existir el Estado Soviético no hubiese existido el contexto internacional y la logística necesaria parea que estos procesos socialistas en diversos países se extendieran en el tiempo.
En fin la existencia del Estado Soviético garantizó “la paz mundial, bloqueó la guerra termonuclear y evitó un grado mayor de agresiones militares e imposiciones políticas norteamericanas”. Quien puede negar viendo hoy el escenario global donde los norteamericanos han llenado de bases militares el mundo entero, ha llevado a cabo en los últimos 15 años mas de cinco Guerras de Agresión, que la URSS era un muro de contención poderosos para el avance del imperialismo.
Por esta razón, cuando hoy los venezolanos, y entre ellos los comunistas luchamos día a día para consolidar y profundizar las conquistas de la Revolución Bolivariana, debemos recordar estos hechos gloriosos, para seguir el ejemplo de un pueblo y un partido, que en medio de una coyuntura sumamente compleja y dramática, como era la situación rusa durante el retiro de la I Guerra Mundial, supo aprovechar bajo la brillante y audaz conducción de Lenin, la oportunidad para derrotar y derribar el poderoso régimen opresor del zarismo y de la burguesía nacional subordinada al imperialismo, para así iniciar el primer camino transitado al socialismo. Seguir este ejemplo, es valorar esta gesta llena de heroísmo, es aprender de los aciertos y de los errores cometidos durante esa hermosa experiencia que fue la existencia de URSS por más de 70 años. Pero sobre todo, lo que más debemos de tomar en cuenta para ser vigilantes y participes en la construcción, en la profundización de los cambios que se están llevando a cabo en nuestro país, es que los procesos revolucionarios pueden ser reversibles, el futuro no es un ente metafísico predeterminado, es una construcción histórica en el fragor de la lucha de clases, estemos pendientes de esto, para salir victoriosos en este combate por la vida.
Luis R. Delgado J.
Fecha de publicación: 08/11/07
luis_educara@hotmail.com
martes, 4 de noviembre de 2008
MONSERRAT Y CONSTITUCION: TRATA, PROSTITUCION Y NARCO IMPUNIDAD
(AW) Es algo que todos sabemos. Y de lo que todos somos cómplices. Los diarios mas prestigiosos ofrecen “servicios” en el rubro mas conocido de los clasificados. Muchachos y muchachas reparten a toda hora en Lavalle y Florida folleteria invitando a “consumir sexo por dinero” frente a la mirada de la policía.
Todos los negocios sucios se juntan con el aval institucional y social. Pero detrás de esta complicidad absoluta hay vidas apropiadas y en peligro.
Entrevista exclusiva para la Agencia Walsh, realizada por Américo Balbuena.
Varias denuncias, dos caravanas de escraches, y sin resultados es el balance hasta ahora. “Que nuestro barrio vuelva a ser un barrio” es el reclamo. Vecinos autoconvocados, La Alameda, el MTE, la defensoría del pueblo y un grupo de diputados son quienes se atreven a denunciarlo. Anunciaron para el próximo 14 de noviembre una tercera caravana.
El pasado viernes 31, se realizo una asamblea informativa y de balance sobre la respuesta oficial obtenida ante lo ya denunciado tanto al gobierno porteño como a los estamentos judiciales respectivos. La reunión se hizo en el centro de jubilados “Viejo Rincón” de Carlos Calvo 1409.
De entrada se escucharon distintas voces de vecinos que decían: “el local tal esta abierto de nuevo”; “al otro que queda acá la vuelta ni siquiera lo inspeccionaron”. A lo que sumaban nuevas denuncias. En tanto alguien advertía: “Para que no se pierda lo que dicen esperen que tomamos nota del lugar y cuál es el inconveniente”. Comentario va, comentario viene, sobre los distintos hechos, llevo a esta agencia a abordar nuevamente a Margarita Meira del Comedor Madres de Constitución, a quien el flagelo de la trata le quito una hija (Susi), y encima, le toco ser presa política por luchar contra el Código de Convivencia:
¿Tuvo una reunión?
Si, con el proxeneta, amigo socio del que mato a mi hija.
¿Sabe el nombre?
Luis, el apellido no recuerdo en este momento.
¿Cómo fue, te llamo?
Y, espero que yo saliera de mi casa y me dijo que quería tomar un café con migo y le dije que no tenía problemas.
¿Cuando fue?
El dia 17 de octubre, a la tardecita, en un café en la Central (Lima y Ciudadela), cerca de casa.
¿Y qué quería?
Y, lo que yo note, que me quiso decir, que el no prostituye menores, que si vive de los saunas, que no vende droga. Y que si el quiere vender droga, tiene todo el apoyo, pero que el no se dedica a eso. Y que yo estoy enojada con el, pero que tengo una confucion, que el es una persona de trabajo, honesta y me incinuo que el colabora con ciertas iglesias y hace trabajos gratis.
¿Piensa que él quería lavar su nombre?
Claro, él quería pasar a ser el hombre bueno y que si paso algo en el sauna de él, fue porque el le había dejado por un tiempo el negocio a cargo del hijo y que los jóvenes son así, se equivocan. Pero él es el bueno, bueno y que nunca se dedico a vender droga.
¿Y qué le respondió?
Yo le dije que solo tengo dos enemigos en la vida, el que prostituye a menores y el vende droga. Y en el negocio de él, se prostituye a menores y se vende droga, porque lo he visto yo, no me lo conto nadie. Y bueno, como disculpándose, como esta arreglando el local nuevamente, creemos que lo piensa abrir y que quiere hacer las paces, para que no haya bronca. Pero con migo no hay ningunas paces cuando se hace lo que no se debe hacer.
¿El tiene algo que ver con la muerte de su hija?
No, el es el socio, el que mato a mi hija es que le vende la droga a él. El que mato a mi hija es ese asesino Olivera que anda con él y le vende la droga en el boliche.
¿Qué boliche va abrir?
El del pasaje Ciudadela y Salta (Salta al 1600), que lo hicimos cerrar en diciembre del 2006, cuando hubo un muerto y apuñalados. Y ahora esta arreglando, según dicen los vecinos. Bueno, si lo esta refaccionando es que lo va a volver a abrir.
¿Después de las marchas de denuncia, para usted se agravo el problema?
Si, dicho por un vecino que creo no va a tener inconveniente en hablar; el subcomisario y el Comisario se reunió con todas estas mafias y les dijo que esperen un poco que todo esto va a pasar. Y que la cuota ahora iba a ser un poco más porque hay que bancar todo esto. Pero que ya iba a pasar todo esto de las marchas, las protestas y las quejas de los vecinos.
¿Y quién dijo eso?
Me lo dijo una persona de confianza. Porque nosotros tenemos gente en todos lados, como ellos tienen gente por todos lados, nosotros también. Y me comento eso.
¿O sea que con total impunidad esto va a seguir?
Si, si, si, es mas caja negra para la policía esto, ahora les cobran mas caro.
¿Recibieron ustedes algún tipo de amenazas a partir de las denuncias?
No, amenazas no. El tema es que hay más impunidad, como que nos mandan más cantidad de delincuentes, mas venta de droga, y estas cosas. Es como que nos manda toda la basura y no existe la policía. Estamos pidiendo una fiscalía, ya hablamos con el Ministro de Justicia de Mauricio Macri para que nos de una mano y nos ponga una fiscalía; sino vemos nosotros como hacemos, alguien tiene que ver las cosas.
¿Y qué dice el de esto?
Ya nos reunimos hace unos días y nos dijo que iba dar a contestar. Y estamos esperando que una respuesta.
¿Todavía nada?
Nada, por ahora nada. Y en estos días iremos a nuevamente a hablar con él. Por si o por no, pero nosotros como sea necesitamos una fiscalía.
¿Cree que a partir de una nueva policía va a modificar en algo lo que ocurre aquí?
No, creo que lo que va a modificar la situación en la voluntad del pueblo, porque la Policía Federal mira para otro lado y la de Macri también lo va a hacer. Macri tiene la policía prestada y porque en lugar de reprimir cartoneros o maestros, no controla la gente que vende droga en las plazas. Esta a la vista que no hay voluntad política de modificar esta situación.
La Asamblea
Gustavo Vera (La Alameda), abrió el debate informando como surgieron las denuncias en Monserrat y Constitución, dijo: “hablamos de una red de prostíbulos y narcotráfico en la zona, de lugares con menores, con gente que esta en situación irregular, o sea extranjeros traídos seguramente bajo algún engaño para ser reducidos, luego, a una situación cuasi servidumbre”; “que había distribución mayorista de droga, de un grupo de comercialización de la villa 1.11.14 que trabaja para el Departamento Central de Policía. Los vecinos, obviamente estaban aterrorizados, no querían intervenir y cada vez que habían hechos estas denuncias en silencio ante los organismos correspondientes, por alguna razón u otra la comisaria 4ta. se enteraban e iba a intimidar a los vecinos o lo hacían los propios proxenetas a viva vos”.
Estamos hablando de un corredor que hay en la calle Salta entre Av. de Mayo y Belgrano y por Santiago del Estero entre las mismas calles. Muchos de estos lugares están funcionando a cien metros a la redonda del Departamento Central de Policía. Todo el que dé una vuelta por Constitución a las siete u ocho de la noche puede ver menores e inmigrantes indocumentados ejerciendo la prostitución, donde hay redes de narcotráfico que funcionan con la protección abierta de la Policía, en este caso disparo la denuncia a las comisarias 4° y 16°, al jefe de la Policía Federal, Néstor Valleca, y al ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Aníbal Fernández. Se recuerda que la denuncia fue acompañada por videos realizados por los denunciantes con cámara oculta, y que reflejan esa realidad. Por otra parte también se denuncio que los vecinos detectaron que varios chiquitos son usados como correos para llevar drogas en las adyacencias de la escuela Bernardino Rivadavia y el Perito Mercantil San Martín.
Juan Grabois del Movimiento de Trabajadores Excluidos-MTE, añadió que el pasado 22 de octubre se entrego al titular de la Agencia Gubernamental de Control Federico Young un listado de 27 lugares de prostitución y narcotráfico que esa dependencia no inspecciona donde se explota sexualmente a mujeres, trabajan menores y se venden drogas, que están habilitados como "wiskerias" o "bares". Young, en ese momento se comprometió a que en diez días tener novedades frente a los diputados nacionales Fernanda Gil Lozano (CC), Silvina Storni (UCR), Cynthia Hotton (PRO) y el abogado Mario Ganora, de la Defensoría. Al día siguiente el centro comunitario La Alameda recibió una inspección, en la que obviamente no encontraron nada, que recién se acaba de inaugurar hace dos semanas. Todo ordenado por la directora General de Fiscalización y Control, Vanesa Berkowski que había participado de la reunión; y quien justifico su accionar al indicar que el operativo estaba planificado desde hacia tiempo y no por llamados de ningún director, acá todo fue casual. Continuo, pasaron diez días y los locales siguen funcionando como el primer día. Luego la alocución de varios vecinos y del apoyo de varios legisladores para realizar las presentaciones necesarias se voto: Volver a recorreremos todos los organismos (justicia federal, contravencional, fiscalización y control) para darles la oportunidad a que realicen su trabajo y clausuren esos centros de explotación y corrupción. Programar la tercer caravana contra la impunidad de narcos y proxenetas protegidos por las comisarias 4ta y 16ta para el viernes 14 de noviembre a las 18 horas.
INTIMIDACIONES O VUELTOS
Cuando fue la primera caravana, rompieron La alameda. Luego al día de la segunda caravana detuvieron a 23 vecinos que estaban en un hotel por un problema de alquiler, los cagaron a palos, los metieron en cana, les dieron para que tengan y después los liberaron por que no tenían prueba para poder juzgarlos, en un atropello absoluto. Pero fue un vuelto de la comisaria 16ta., un mensaje mafioso para los sectores que se estaban movilizando, sentencio Gustavo Vera. A horas de finalizar la reunión se supo que el auto del presidente de una cooperativa de cartoneros vinculado con La Alameda y que apoya los reclamos de los vecinos de Constitución y Monserrat, había sufrido daños producto de un incendio, en momentos que se anunciaba la tercer caravana. Según se informo se trata del Peugeot amarillo, propiedad de Roberto Gómez, titular de la Cooperativa de Reciclado Urbano El Álamo, de Villa Pueyrredón, que apareció incendiado en Lacarra entre Tandil y Directorio, a una cuadra de La Alameda.
Américo Balbuena
Agencia Walsh
Todos los negocios sucios se juntan con el aval institucional y social. Pero detrás de esta complicidad absoluta hay vidas apropiadas y en peligro.
Entrevista exclusiva para la Agencia Walsh, realizada por Américo Balbuena.
Varias denuncias, dos caravanas de escraches, y sin resultados es el balance hasta ahora. “Que nuestro barrio vuelva a ser un barrio” es el reclamo. Vecinos autoconvocados, La Alameda, el MTE, la defensoría del pueblo y un grupo de diputados son quienes se atreven a denunciarlo. Anunciaron para el próximo 14 de noviembre una tercera caravana.
El pasado viernes 31, se realizo una asamblea informativa y de balance sobre la respuesta oficial obtenida ante lo ya denunciado tanto al gobierno porteño como a los estamentos judiciales respectivos. La reunión se hizo en el centro de jubilados “Viejo Rincón” de Carlos Calvo 1409.
De entrada se escucharon distintas voces de vecinos que decían: “el local tal esta abierto de nuevo”; “al otro que queda acá la vuelta ni siquiera lo inspeccionaron”. A lo que sumaban nuevas denuncias. En tanto alguien advertía: “Para que no se pierda lo que dicen esperen que tomamos nota del lugar y cuál es el inconveniente”. Comentario va, comentario viene, sobre los distintos hechos, llevo a esta agencia a abordar nuevamente a Margarita Meira del Comedor Madres de Constitución, a quien el flagelo de la trata le quito una hija (Susi), y encima, le toco ser presa política por luchar contra el Código de Convivencia:
¿Tuvo una reunión?
Si, con el proxeneta, amigo socio del que mato a mi hija.
¿Sabe el nombre?
Luis, el apellido no recuerdo en este momento.
¿Cómo fue, te llamo?
Y, espero que yo saliera de mi casa y me dijo que quería tomar un café con migo y le dije que no tenía problemas.
¿Cuando fue?
El dia 17 de octubre, a la tardecita, en un café en la Central (Lima y Ciudadela), cerca de casa.
¿Y qué quería?
Y, lo que yo note, que me quiso decir, que el no prostituye menores, que si vive de los saunas, que no vende droga. Y que si el quiere vender droga, tiene todo el apoyo, pero que el no se dedica a eso. Y que yo estoy enojada con el, pero que tengo una confucion, que el es una persona de trabajo, honesta y me incinuo que el colabora con ciertas iglesias y hace trabajos gratis.
¿Piensa que él quería lavar su nombre?
Claro, él quería pasar a ser el hombre bueno y que si paso algo en el sauna de él, fue porque el le había dejado por un tiempo el negocio a cargo del hijo y que los jóvenes son así, se equivocan. Pero él es el bueno, bueno y que nunca se dedico a vender droga.
¿Y qué le respondió?
Yo le dije que solo tengo dos enemigos en la vida, el que prostituye a menores y el vende droga. Y en el negocio de él, se prostituye a menores y se vende droga, porque lo he visto yo, no me lo conto nadie. Y bueno, como disculpándose, como esta arreglando el local nuevamente, creemos que lo piensa abrir y que quiere hacer las paces, para que no haya bronca. Pero con migo no hay ningunas paces cuando se hace lo que no se debe hacer.
¿El tiene algo que ver con la muerte de su hija?
No, el es el socio, el que mato a mi hija es que le vende la droga a él. El que mato a mi hija es ese asesino Olivera que anda con él y le vende la droga en el boliche.
¿Qué boliche va abrir?
El del pasaje Ciudadela y Salta (Salta al 1600), que lo hicimos cerrar en diciembre del 2006, cuando hubo un muerto y apuñalados. Y ahora esta arreglando, según dicen los vecinos. Bueno, si lo esta refaccionando es que lo va a volver a abrir.
¿Después de las marchas de denuncia, para usted se agravo el problema?
Si, dicho por un vecino que creo no va a tener inconveniente en hablar; el subcomisario y el Comisario se reunió con todas estas mafias y les dijo que esperen un poco que todo esto va a pasar. Y que la cuota ahora iba a ser un poco más porque hay que bancar todo esto. Pero que ya iba a pasar todo esto de las marchas, las protestas y las quejas de los vecinos.
¿Y quién dijo eso?
Me lo dijo una persona de confianza. Porque nosotros tenemos gente en todos lados, como ellos tienen gente por todos lados, nosotros también. Y me comento eso.
¿O sea que con total impunidad esto va a seguir?
Si, si, si, es mas caja negra para la policía esto, ahora les cobran mas caro.
¿Recibieron ustedes algún tipo de amenazas a partir de las denuncias?
No, amenazas no. El tema es que hay más impunidad, como que nos mandan más cantidad de delincuentes, mas venta de droga, y estas cosas. Es como que nos manda toda la basura y no existe la policía. Estamos pidiendo una fiscalía, ya hablamos con el Ministro de Justicia de Mauricio Macri para que nos de una mano y nos ponga una fiscalía; sino vemos nosotros como hacemos, alguien tiene que ver las cosas.
¿Y qué dice el de esto?
Ya nos reunimos hace unos días y nos dijo que iba dar a contestar. Y estamos esperando que una respuesta.
¿Todavía nada?
Nada, por ahora nada. Y en estos días iremos a nuevamente a hablar con él. Por si o por no, pero nosotros como sea necesitamos una fiscalía.
¿Cree que a partir de una nueva policía va a modificar en algo lo que ocurre aquí?
No, creo que lo que va a modificar la situación en la voluntad del pueblo, porque la Policía Federal mira para otro lado y la de Macri también lo va a hacer. Macri tiene la policía prestada y porque en lugar de reprimir cartoneros o maestros, no controla la gente que vende droga en las plazas. Esta a la vista que no hay voluntad política de modificar esta situación.
La Asamblea
Gustavo Vera (La Alameda), abrió el debate informando como surgieron las denuncias en Monserrat y Constitución, dijo: “hablamos de una red de prostíbulos y narcotráfico en la zona, de lugares con menores, con gente que esta en situación irregular, o sea extranjeros traídos seguramente bajo algún engaño para ser reducidos, luego, a una situación cuasi servidumbre”; “que había distribución mayorista de droga, de un grupo de comercialización de la villa 1.11.14 que trabaja para el Departamento Central de Policía. Los vecinos, obviamente estaban aterrorizados, no querían intervenir y cada vez que habían hechos estas denuncias en silencio ante los organismos correspondientes, por alguna razón u otra la comisaria 4ta. se enteraban e iba a intimidar a los vecinos o lo hacían los propios proxenetas a viva vos”.
Estamos hablando de un corredor que hay en la calle Salta entre Av. de Mayo y Belgrano y por Santiago del Estero entre las mismas calles. Muchos de estos lugares están funcionando a cien metros a la redonda del Departamento Central de Policía. Todo el que dé una vuelta por Constitución a las siete u ocho de la noche puede ver menores e inmigrantes indocumentados ejerciendo la prostitución, donde hay redes de narcotráfico que funcionan con la protección abierta de la Policía, en este caso disparo la denuncia a las comisarias 4° y 16°, al jefe de la Policía Federal, Néstor Valleca, y al ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Aníbal Fernández. Se recuerda que la denuncia fue acompañada por videos realizados por los denunciantes con cámara oculta, y que reflejan esa realidad. Por otra parte también se denuncio que los vecinos detectaron que varios chiquitos son usados como correos para llevar drogas en las adyacencias de la escuela Bernardino Rivadavia y el Perito Mercantil San Martín.
Juan Grabois del Movimiento de Trabajadores Excluidos-MTE, añadió que el pasado 22 de octubre se entrego al titular de la Agencia Gubernamental de Control Federico Young un listado de 27 lugares de prostitución y narcotráfico que esa dependencia no inspecciona donde se explota sexualmente a mujeres, trabajan menores y se venden drogas, que están habilitados como "wiskerias" o "bares". Young, en ese momento se comprometió a que en diez días tener novedades frente a los diputados nacionales Fernanda Gil Lozano (CC), Silvina Storni (UCR), Cynthia Hotton (PRO) y el abogado Mario Ganora, de la Defensoría. Al día siguiente el centro comunitario La Alameda recibió una inspección, en la que obviamente no encontraron nada, que recién se acaba de inaugurar hace dos semanas. Todo ordenado por la directora General de Fiscalización y Control, Vanesa Berkowski que había participado de la reunión; y quien justifico su accionar al indicar que el operativo estaba planificado desde hacia tiempo y no por llamados de ningún director, acá todo fue casual. Continuo, pasaron diez días y los locales siguen funcionando como el primer día. Luego la alocución de varios vecinos y del apoyo de varios legisladores para realizar las presentaciones necesarias se voto: Volver a recorreremos todos los organismos (justicia federal, contravencional, fiscalización y control) para darles la oportunidad a que realicen su trabajo y clausuren esos centros de explotación y corrupción. Programar la tercer caravana contra la impunidad de narcos y proxenetas protegidos por las comisarias 4ta y 16ta para el viernes 14 de noviembre a las 18 horas.
INTIMIDACIONES O VUELTOS
Cuando fue la primera caravana, rompieron La alameda. Luego al día de la segunda caravana detuvieron a 23 vecinos que estaban en un hotel por un problema de alquiler, los cagaron a palos, los metieron en cana, les dieron para que tengan y después los liberaron por que no tenían prueba para poder juzgarlos, en un atropello absoluto. Pero fue un vuelto de la comisaria 16ta., un mensaje mafioso para los sectores que se estaban movilizando, sentencio Gustavo Vera. A horas de finalizar la reunión se supo que el auto del presidente de una cooperativa de cartoneros vinculado con La Alameda y que apoya los reclamos de los vecinos de Constitución y Monserrat, había sufrido daños producto de un incendio, en momentos que se anunciaba la tercer caravana. Según se informo se trata del Peugeot amarillo, propiedad de Roberto Gómez, titular de la Cooperativa de Reciclado Urbano El Álamo, de Villa Pueyrredón, que apareció incendiado en Lacarra entre Tandil y Directorio, a una cuadra de La Alameda.
Américo Balbuena
Agencia Walsh
CARTA DE LOS PRESOS POLÍTICOS PARAGUAYOS EN ARGENTINA
AW) Reproducimos la carta de los seis campesinos Paraguayos que, luego de prometerle asilo político, el gobierno Kirchnerista encerró para luego extraditar.
Reflexión sobre nuestra extradición al Paraguay
Primero, lamentamos que el gobierno de Argentina haya ignorado todas las atrocidades que cometió el Partido Colorado en el Paraguay, durante 61 años en la persecución y asesinato de cientos de campesinos luchadores.
Con nuestra extradición al Paraguay, queda evidenciado claramente el peso político que tienen los planes económicos provenientes del imperialismo norteamericano en nuestros países, sometidos por este medio. Nuestra entrega al Paraguay por el gobierno argentino, obedece plenamente a la "lucha antiterrorista" impulsada por la Casa Blanca para todo el mundo.
A pesar de todo, estamos orgullosos porque hemos logrado, gracias a la solidaridad de las organizaciones de la Argentina, hacer pública la realidad de opresión desde hace décadas, que vive nuestro pueblo pobre y hambreado.
Vinimos con ilusiones a este país para solicitar protección, pero terminamos en la cárcel. Esto nos permitió pasar del anonimato, a ser reconocidos por una parte de la sociedad. Nos costó muy caro pasar del anonimato a esta realidad. Fueron dos años y seis meses, con sesenta y ocho días de huelga de hambre, donde junto al pueblo organizado de la Argentina hemos soportado todo el dolor que representa estar lejos de nuestros hijos/as, esposas, hermanos/as, compañeros/as de lucha.
Todo esto no nos quebró, por el contrario. Se fortaleció cada instante nuestras ganas de continuar la lucha de clases en el Paraguay.
Hemos aprendido que no existen barreras para desarrollar la lucha política desde el rincón que nos toque ocupar en la sociedad dividida en clases.
Esperamos seguir contando con la solidaridad de todos/as, de las organizaciones, individualidades, para lograr alcanzar que se haga justicia con nuestro caso en el Paraguay, que dependerá de toda la presión internacional que se pueda ejercer.
Les dejamos a todos/as nuestro cariño, nuestro afecto, y toda nuestra ternura.
¡Hasta la victoria siempre!
Agustín Acosta
Arístides Vera
Basileano Cardozo
Gustavo Lezcano
Roque Rodríguez
Simeon Bordón
Reflexión sobre nuestra extradición al Paraguay
Primero, lamentamos que el gobierno de Argentina haya ignorado todas las atrocidades que cometió el Partido Colorado en el Paraguay, durante 61 años en la persecución y asesinato de cientos de campesinos luchadores.
Con nuestra extradición al Paraguay, queda evidenciado claramente el peso político que tienen los planes económicos provenientes del imperialismo norteamericano en nuestros países, sometidos por este medio. Nuestra entrega al Paraguay por el gobierno argentino, obedece plenamente a la "lucha antiterrorista" impulsada por la Casa Blanca para todo el mundo.
A pesar de todo, estamos orgullosos porque hemos logrado, gracias a la solidaridad de las organizaciones de la Argentina, hacer pública la realidad de opresión desde hace décadas, que vive nuestro pueblo pobre y hambreado.
Vinimos con ilusiones a este país para solicitar protección, pero terminamos en la cárcel. Esto nos permitió pasar del anonimato, a ser reconocidos por una parte de la sociedad. Nos costó muy caro pasar del anonimato a esta realidad. Fueron dos años y seis meses, con sesenta y ocho días de huelga de hambre, donde junto al pueblo organizado de la Argentina hemos soportado todo el dolor que representa estar lejos de nuestros hijos/as, esposas, hermanos/as, compañeros/as de lucha.
Todo esto no nos quebró, por el contrario. Se fortaleció cada instante nuestras ganas de continuar la lucha de clases en el Paraguay.
Hemos aprendido que no existen barreras para desarrollar la lucha política desde el rincón que nos toque ocupar en la sociedad dividida en clases.
Esperamos seguir contando con la solidaridad de todos/as, de las organizaciones, individualidades, para lograr alcanzar que se haga justicia con nuestro caso en el Paraguay, que dependerá de toda la presión internacional que se pueda ejercer.
Les dejamos a todos/as nuestro cariño, nuestro afecto, y toda nuestra ternura.
¡Hasta la victoria siempre!
Agustín Acosta
Arístides Vera
Basileano Cardozo
Gustavo Lezcano
Roque Rodríguez
Simeon Bordón
¡NO A LA ENTREGA DE LA COSTA DE AVELLANEDA Y QUILMES AL GRUPO TECHINT!
Mañana martes, a las 19hs., reunión para seguir organizando la oposición al proyecto de entregarle nuestra Costa a la empresa Techint.
En el Centro Cultutral La Nave, Raquel Español 276, Wilde
Los esperamos
A continuación, un informe de la reunón que mantuvimos en el Concejo Deliberante de Avellaneda.
Contundente exposición de organizaciones ambientalistas en el Concejo Deliverante de Avellaneda contra el proyecto de entrega de tierras a Techint
El martes 28 de octubre pasado, convocada por el dr Sebastián Vinagre, en su calidad de defensor del Pueblo de Avellaneda, se realizó una reunión entre la Comisión de Ambiente del Concejo Deliberante de Avellaneda y diferentes organizaciones ambientalistas, para tratar el tema del controvertido proyecto inmoviliario – llamado Costa del Plata o Puerto Madero 2- que quieren llevar a cabo tanto la Empresa Techint como la gobernación de la pcia. Buenos Aires y las administraciones de Baldomero Alvarez y el Barba Gutierrez (Avellaneda y Quilmes respectivamente).
Las organizaciones presentes fueron:
- Ecocosta
- Ambiente Sur
- Foro de Defensa del Río de la Plata
- Asamblea de Wilde
- Foro de Salud y Medio Ambiente de Avellaneda
También estuvieroin presentes Barrios de Pie y PCT de Avellaneda
La reunión terminó siendo un casi “monólogo” de las organizaciones defensoras del medio ambiente, dada la contundencia de sus argumentos y la uniformidad de criterios contra el proyecto. Tanto el defensor del Pueblo como los concejales sólo atinaron a realizar preguntas a los ambientalistas.
El Foro da Salud y Medio Ambiente de Avellaneda dejó bien en claro su postura respecto del proyecto, expresada en los siguientes puntos:
1) Fue un tremendo acto de irresponsabilidad por parte del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires (Scioli), y de los municipios de Avellaneda (Alvarez) y Quilmes (Gutiérrez), el haber hecho público el proyecto dándolo a entender como ya aprobado, sin tener los estudios de impacto ambiental y sin haber informado y consultado a los verdaderos afectados y poseedores del patrimonio en cuestión: los vecinos de los dos municipios.
2) Estamos en contra de que se toque y/o elimine el último pulmón verde que le queda a la zona, altamente contaminada principalmente por el Polo Petroquímico y la herencia dejada por el Ceamse, justamente responsabilidad de Techint. Está en juego la salud de todos nosotros, sobre todo la de nuestros hijos
3) Por lo tanto, estamos en contra de la rezonificación que le abriría las puertas a la concreción de este nefasto proyecto
4) Sabemos que el contrato firmado en su oportunidad por Syusa y el Estado no fue respetado por la primera, por lo que no deben entregársele ni siquiera las tierras que se utilizaron para enterrar la basura.
5) Para colmo de males, Techint es responsable del tremendo daño ambiental provocado por el Ceamse, de la contaminación que ha provocado incluso enfermedades y muertes entre los habitantes de la zona. ¡Y se la quiere premiar por esos grandes “servicios” a la comunidad, entregándole tierras -que son de todos los vecinos- para sus negocios, cuando se le tendría que hacer pagar el costo de la remediación del desastre ecológico que provocó!
6) El Concejo Deliberante no sólo no debe aprobar el proyecto, sino que debe pronunciarse en repudio a la empresa Techint, e impulsar su enjuiciamiento y el de todos los responsables del desastre ecológico que sufre la Ciudad de Avellaneda.
FORO DE SALUD Y MEDIO AMBIENTE DE AVELLANEDA
En el Centro Cultutral La Nave, Raquel Español 276, Wilde
Los esperamos
A continuación, un informe de la reunón que mantuvimos en el Concejo Deliberante de Avellaneda.
Contundente exposición de organizaciones ambientalistas en el Concejo Deliverante de Avellaneda contra el proyecto de entrega de tierras a Techint
El martes 28 de octubre pasado, convocada por el dr Sebastián Vinagre, en su calidad de defensor del Pueblo de Avellaneda, se realizó una reunión entre la Comisión de Ambiente del Concejo Deliberante de Avellaneda y diferentes organizaciones ambientalistas, para tratar el tema del controvertido proyecto inmoviliario – llamado Costa del Plata o Puerto Madero 2- que quieren llevar a cabo tanto la Empresa Techint como la gobernación de la pcia. Buenos Aires y las administraciones de Baldomero Alvarez y el Barba Gutierrez (Avellaneda y Quilmes respectivamente).
Las organizaciones presentes fueron:
- Ecocosta
- Ambiente Sur
- Foro de Defensa del Río de la Plata
- Asamblea de Wilde
- Foro de Salud y Medio Ambiente de Avellaneda
También estuvieroin presentes Barrios de Pie y PCT de Avellaneda
La reunión terminó siendo un casi “monólogo” de las organizaciones defensoras del medio ambiente, dada la contundencia de sus argumentos y la uniformidad de criterios contra el proyecto. Tanto el defensor del Pueblo como los concejales sólo atinaron a realizar preguntas a los ambientalistas.
El Foro da Salud y Medio Ambiente de Avellaneda dejó bien en claro su postura respecto del proyecto, expresada en los siguientes puntos:
1) Fue un tremendo acto de irresponsabilidad por parte del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires (Scioli), y de los municipios de Avellaneda (Alvarez) y Quilmes (Gutiérrez), el haber hecho público el proyecto dándolo a entender como ya aprobado, sin tener los estudios de impacto ambiental y sin haber informado y consultado a los verdaderos afectados y poseedores del patrimonio en cuestión: los vecinos de los dos municipios.
2) Estamos en contra de que se toque y/o elimine el último pulmón verde que le queda a la zona, altamente contaminada principalmente por el Polo Petroquímico y la herencia dejada por el Ceamse, justamente responsabilidad de Techint. Está en juego la salud de todos nosotros, sobre todo la de nuestros hijos
3) Por lo tanto, estamos en contra de la rezonificación que le abriría las puertas a la concreción de este nefasto proyecto
4) Sabemos que el contrato firmado en su oportunidad por Syusa y el Estado no fue respetado por la primera, por lo que no deben entregársele ni siquiera las tierras que se utilizaron para enterrar la basura.
5) Para colmo de males, Techint es responsable del tremendo daño ambiental provocado por el Ceamse, de la contaminación que ha provocado incluso enfermedades y muertes entre los habitantes de la zona. ¡Y se la quiere premiar por esos grandes “servicios” a la comunidad, entregándole tierras -que son de todos los vecinos- para sus negocios, cuando se le tendría que hacer pagar el costo de la remediación del desastre ecológico que provocó!
6) El Concejo Deliberante no sólo no debe aprobar el proyecto, sino que debe pronunciarse en repudio a la empresa Techint, e impulsar su enjuiciamiento y el de todos los responsables del desastre ecológico que sufre la Ciudad de Avellaneda.
FORO DE SALUD Y MEDIO AMBIENTE DE AVELLANEDA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)