Lo que sigue es una versión corregida del reportaje que me realizó Mario Hernández y que se publicó en Rebelión, en: http://rebelion.org/noticia.php?id=265048 (consultado el 01/02/2020).
En un escrito del diario Página12 [1] se sugiere que la titular del FMI “…comparte los principales postulados económicos y sociales del gobierno de Alberto Fernández: cobrar más impuestos a los sectores de mayor capacidad contributiva, transferir más recursos a los grupos sociales que se ubican en la base de la pirámide de ingresos y aumentar, si es necesario, el gasto social.” Agrega el autor: “Con esas ideas Georgieva estaría en condiciones de afiliarse al peronismo, pero, se sabe, la última palabra en el Fondo la tiene Estados Unidos.” Es obvio que se trata de una ironía, evidente en la confirmación de EEUU detrás de cualquier decisión, más cuando en Washington habita la Casa Blanca Donald Trump.
Ocurre que la nueva titular del FMI reemplaza a Christine Lagarde, ahora al frente del Banco Central europeo. Lagarde fue la responsable del préstamo más grande que otorgó el FMI en su historia, el préstamo a la Argentina por 57.000 millones de dólares, otorgado a mediados de 2018 y que alcanzó a liquidar algo más de 44.000 millones de dólares. Puede considerarse a la operación de crédito como un gran fracaso, ya que el objetivo del FMI y EEUU, era favorecer que Mauricio Macri lograra un segundo período de gobierno, entre 2019 y 2023; que utilizara ese dinero para lubricar la situación económica de la Argentina y avanzar con las tareas pendientes de ajuste y reestructuración regresiva en un segundo mandato. Eso no se logró y hay muchas dificultades para que la Argentina devuelva su deuda. Por eso es que el “riesgo país” de la Argentina creció hasta los 2.500 puntos ante la incertidumbre del resultado electoral y curiosamente se redujo ante las primeras declaraciones, aun antes de asumir el nuevo gobierno: "No quiero hacerle quitas a nadie ni dejar de pagar lo que debemos" [2] .
La tendencia a la baja del riesgo país se sostuvo ante las primeras medidas del gobierno, algo que sorprendió ante una opinión mayoritaria que daba por descontado el default. Ahora, cuando se difundió el Proyecto de ley de “restauración de la sostenibilidad de la deuda pública externa”, con media sanción en Diputados desde el 29/01/2020, donde lo que se propone es una reestructuración de la deuda en dólares y de legislación extranjera para modificar los plazos, o las tasas de interés, o los montos; los inversores internacionales de deuda externa en divisas, y bajo legislación externa tienen temor de que la Argentina haga quita de capital, o disminución de tasas de intereses y/o reestructuración de los plazos. En razón de ello es que bajan las cotizaciones de los títulos de la deuda y, por ende, vuelve a subir el riesgo país, por encima de los 2000 puntos.
Entonces, el primer dato es que el FMI tenía que cambiar de titular porque estaba muy expuesto con el fracaso en términos financieros de la gestión Lagarde. Por lo tanto, el FMI está atrapado sin salida y obligado a negociar con la Argentina. Es más, Martín Guzmán, ministro de Economía de la Argentina dice con relación al FMI que “la Argentina tiene el control” [3] , porque el que está preocupado por cobrar es ahora el FMI. El FMI es corresponsable de un préstamo que no funcionó para lo que se imaginó, es responsable del potencial default en que está la Argentina en la actualidad y, por lo tanto, Kristalina Georgieva viene a generar las condiciones para un diálogo dirigiendo un Directorio donde ya no está la responsable de ese préstamo impagable.
No nos engañemos, atrás del Directorio del FMI están los accionistas, sobre todo el principal, que es EEUU, nada menos que el gobierno de Donald Trump. El crédito fue otorgado por decisión de EEUU para que Argentina acompañe la política exterior estadounidense en la región, especialmente sobre y en contra de Venezuela, sobre el petróleo venezolano, sobre Cuba y la alianza Cuba-Venezuela. Así, se propone obstaculizar todo proceso de crítica a la política en defensa del orden capitalista. Ese es el marco general de la “nueva situación” en la relación de la Argentina con el FMI.
Hacia el Foro Económico Mundial de Davos, en Suiza, donde participa el FMI, el pasado 17 de enero la directora gerente del FMI hizo un discurso sobre las condiciones del funcionamiento de la economía mundial [4] y allí sostuvo los conceptos que son asimilables o en sintonía con el discurso oficial en la Argentina de Alberto Fernández, por eso la ironía de una titular del Fondo “peronista”. Ahí, Kristalina Georgieva señala con mucha preocupación que la característica de la economía mundial es la incertidumbre, pero hay factores que agravan la incertidumbre mundial como el cambio climático. Aludiendo a los incendios forestales en Australia como tema central, un tema eje en el debate en Davos.
Está claro que no se le ocurre a la titular del FMI asociar el cambio climático al modelo del capitalismo contemporáneo. En todo caso es una cuestión tomada como si hubiera una “crisis en el clima”, por eso la llaman “cambio climático” como si no fuera que la afectación del clima tiene que ver con el modelo productivo, con la exacerbación de la explotación de la fuerza de trabajo y la depredación de los recursos naturales por parte del capitalismo contemporáneo. Pero al mismo tiempo señala Georgieva que el problema es la guerra comercial entre EEUU y China, aunque señala como dato positivo que se suscribió la fase uno de un acuerdo, que posterga la fase dos, los temas más importantes de la negociación entre EEUU y China, para el futuro. Esos temas de fondo son los tecnológicos, de comunicación, donde evidentemente China le está sacando ventaja a EEUU. Un dato importante es que el déficit comercial de EEUU con China es de 420.000 millones de dólares. China le vendió a EEUU el año pasado por 539.000 millones de dólares y EE UU solo vendió a China por 120.000 millones de dólares.
No es correcto hablar de nueva Guerra Fría. El 2020 es un año electoral en EEUU y por eso Trump firmó este acuerdo de fase uno. Está perdiendo en el plano de la economía. Inició la guerra comercial porque está perdiendo en el plano de la producción. Mantiene EEUU el poderío militar y el ideológico cultural, con China intentando acortar diferencias en ambos planos. China aventaja productivamente, está haciendo muchos esfuerzos por mundializar el Yuan, su moneda local, para internacionalizarla; está profundizando sus alianzas internacionales, especialmente con Rusia, Irán; del mismo modo que alienta nuevos circuitos financieros y tecnológicos alternativos a los hegemonizados por EEUU. En el mismo sentido intenta Europa para eludir los mecanismos de control financiero establecidos por EEUU. De hecho, entonces, no hay muchas condiciones para repetir la Guerra Fría, Socialismo vs Capitalismo, que imperó en el sistema mundial entre 1945 y 1991, pero sí hay una discusión de dos grandes potencias que están disputando quién domina la organización del sistema económico mundial.
Agenda de sugerencias sobre política económica del FMI
Volviendo al FMI, Georgieva dice que en este clima de incertidumbre el principal problema que hay es que ha crecido la desigualdad y ahí es donde se procesa la asociación al “peronismo” o a cierta concepción socialdemócrata en el plano de las ideas, especialmente en economía y política económica. En este sentido propone llamar la atención en tres cuestiones. En primer lugar impulsar políticas tributarias progresistas, eso llama la atención, a muchos les gusta oír eso, yo lo traduzco como un “que paguen los ricos” pero es difícil que lo hagan cuando en el propio Foro Económico Mundial, Oxfam difundió los datos de la desigualdad en el sistema mundial, en donde se verifica que 2.153 personas, multimillonarios, tienen la misma riqueza acumulada que el 60% de la población mundial. [5]
Hay un nivel de desigualdad en el mundo muy importante. La propia titular del FMI dio en su discurso del 17 de enero el ejemplo de que un porcentaje muy reducido de la población británica, el 10% más rico del Reino Unido, tiene la misma riqueza que el 50% de la población más pobre del país. Señala que algo similar pasa en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). El tema de la desigualdad que aparece como una novedad en el FMI, ya fue asumido por el Banco Mundial. Mario Hernández, quien originó estas notas colaboró en la difusión de una crítica al libro de Thomas Piketty, que publicó en 2013, “El Capital en el Siglo XXI”, para mostrar que en la historia del capitalismo lo que crece es la desigualdad. Uno puede hacerle muchas críticas teóricas al libro del economista francés, y a su nuevo libro de reciente aparición “Capital e ideología”, pero si hay algo en lo que se pone el acento es en la desigualdad. Kristalina Georgieva pone el acento allí. El FMI sostiene ahora “vamos a impuestos progresivos”, afirmación contrapuesta con el escrito en el reciente acuerdo con la Argentina. En segundo lugar, dice “preocupémonos por el gasto público social. Especialmente educación y salud”. No tiene nada que ver con el ajuste que empuja en Argentina, en Grecia, Turquía o cualquier país que ha hecho acuerdos crediticios con el FMI. En tercer lugar, dice que hay que hacer reformas estructurales, y se refiere a la reforma laboral, la reforma previsional, que apuntan a quitar derechos históricamente conquistados por la población trabajadora.
Resulta importante leer lo que está diciendo el FMI, porque Georgieva compara en esa intervención a la economía actual con la de hace un siglo y sostiene que “en 1920 el mundo estaba de fiesta, y 10 años después vino la gran crisis del 30”, abriendo el paraguas de una crisis de la profundidad que supuso aquella crisis del 1929/32, que fue una gran conmoción y que estuvo acompañada, desde el punto de vista civilizatorio e histórico de una revolución, la bolchevique en 1917, constituyéndose la URSS en la década del 20 y proyectándose como poder global de bipolaridad hacia 1945. Por eso Georgieva dice que si no toman medidas correctivas en el capitalismo en crisis, lo que se viene es el “populismo y la agitación política”. Diría que están mirando con seriedad lo que acontece en Francia, o en Chile, o en Colombia o en Haití, para mencionar luchas muy visibles y que han aparecido en todos los medios en los últimos tiempos, pero que se proyectan en Asia, África, América Latina, en todo el planeta.
Este es el momento de mayor acumulación de poder de la ofensiva del capital con la hegemonía neoliberal, pero al mismo tiempo se expresa el mayor nivel de descontento de este tiempo histórico con movilizaciones explicitadas de distinto nivel entre las cuales está el estímulo a los “nacionalismos proteccionistas” de Donald Trump o el Brexit en Gran Bretaña o salidas hacia la derecha como Brasil con Bolsonaro o en otros casos europeos como el de Polonia y la propia Liga en Italia.
Lo que se está viendo es un mundo convulsionado donde la materialidad de los asuntos económicos está en vísperas de un estallido, de un potencial problema. Entonces deben tomar algunas medidas de carácter preventivo, medidas por las que algunos irónicamente dicen que podría afiliarse al Partido Peronista. Pero es una ironía porque el Peronismo también ha sido el Menemismo en los ´90, es un conglomerado que expresa diferentes cuestiones, hay muchos peronismos, se puede pensar en los peronismos en el gobierno y vas a encontrar matices diferenciados, incluso se puede ubicar la dinámica social de acumulación del peronismo en la resistencia, desde el 55 en adelante hasta el 73 con el retorno de Perón, incluso mucha dinámica cultural, social, política organizativa de tradición en el peronismo, nacionalismo popular, nacionalismo popular revolucionario. Es una diversidad muy grande, pero me parece que hay que tomar nota que el principal problema lo tiene hoy el FMI que está obligado a negociar y no es sólo el FMI, sino que atrás de él se mueven otros intereses económicos, políticos, globales como el propio Vaticano. Luego del Foro Económico Mundial hay una reunión convocada en Roma por el Vaticano, donde el tema central va a ser la situación de la Argentina, de la deuda.
La deuda es odiosa porque no fue a favor del pueblo argentino, el deudor sabía que no podía pagar y el acreedor que no podía cobrar. A la reunión concurrirán, entre otros, Kristalina Georgieva, Martín Guzmán y Joseph Stiglitz. Vale recordar que el año pasado, por primera vez se reunieron el Papa Francisco y Joseph Stiglitz, encuentro en el que coincidieron en varios asuntos, especialmente en la crítica a la ortodoxia neoliberal. De modo didáctico, sostengo que en el orden capitalista hay dos grandes propuestas para gestionar el capitalismo contemporáneo.
Una es la hegemónica, mayoritaria, la corriente principal, que es la que se constituyó en los últimos 40 años la liberalización de la economía. Es lo que se identifica en términos globales como neoliberalismo, que tiene matices, contradicciones muy variadas, que ahora aparecen hasta variantes proteccionistas a lo Trump, que curiosamente este acuerdo con China supone el retorno a los acuerdos de liberalización de la economía; pero esta es una, la que ha construido la globalización de los últimos 40 años, desde 1973 para acá, desde el ensayo de las dictaduras militares del Cono Sur, del terrorismo de estado en el Cono Sur en adelante, el tiempo de constitución del neoliberalismo.
La otra corriente que pretende administrar el orden capitalista es la que congenia y concilia en la ideología de la Encíclica papal “Laudato Sí”, en la concepción del Papa Francisco y Stiglitz, quienes sustentan una vuelta al período previo a la hegemonía neoliberal. Se proponen reinstalar las concepciones del Estado de bienestar. En rigor, hubo Estado de bienestar porque había intento de construcción socialista desde la revolución rusa. Sin esa contracara de la URSS era muy difícil que hubiera construcción de capitalismo reformista o Estado de bienestar. Por eso, decía que no veo ahora condiciones de Guerra Fría, porque lo que está ahora en disputa es la gestión del capitalismo. Mientras que entre el 1945-1991, aunque se discuta cuánto de socialista tenía el “campo socialista”, sí había un debate civilizatorio entre capitalismo y socialismo.
Se van a encontrar en esta reunión el FMI, Stiglitz que viene de los organismos internacionales, fue economista jefe del Banco Mundial. Pero junto con él, que es premio Nobel de Economía del 2001, en esa concepción también está Paul Krugman premio Nobel de Economía de 2008 y te menciono las fechas porque en los años de las crisis capitalistas los Nobel son reformistas. Ambos años, 2001 y 2008, son años de gran crisis de EEUU. Por eso, los Nobel de Economía son personajes críticos de la ideología principal neoliberal, pero que están dentro de la restauración del orden capitalista.
Joseph Stiglitz es el padrino/mentor de Martín Guzmán, el ministro de Economía de la Argentina. La gran sorpresa de Alberto Fernández fue demorar la designación de su ministro de Economía, que en los primeros tiempos de su función generó buena aceptación en el mercado de capitales, entre los inversores y especuladores, por eso comentaba que bajó el riesgo país de la Argentina. En los primeros días de gobierno se hizo una restructuración de la deuda en pesos, de unos 100.000 millones de pesos, modificando plazos, intereses, y alargando tiempos de cancelación. Fue una señal de confianza a los acreedores de que la Argentina, al menos su deuda en pesos, no irá al default. El problema es la deuda en moneda extranjera, por lo que se acaba de otorgar media sanción a una ley para darle sostenibilidad al pago de la deuda externa, la deuda en divisas y bajo legislación extranjera. Eso es lo que los inversores externos ahora ven con cierta desconfianza y van a querer condicionar para que no se vaya tan largo el plazo, para que no se modifique tanto la tasa de interés, para que los montos no tengan quitas. Negociar en las mejores condiciones posibles para los acreedores será la presión a soportar.
Pero este es un momento de mucha complejidad en cuanto a la situación de la economía mundial, y la Argentina está en el foco del debate mundial por el temor al default. El propio Ministro señala cuando presenta la ley, que la deuda externa argentina es impagable. Dice que tiene voluntad de pago y, por lo tanto, quiere renegociar y para eso demanda el aval del Parlamento argentino, logrado con 224 votos a favor, 2 en contra y una abstención.
Nuevamente se pierde la oportunidad de avanzar en la investigación a fondo de la deuda, porque esta legislación no incluye en sus 9 artículos la posibilidad de una Auditoria. La ley otorga facultades al Ministerio de Economía para reestructurar la deuda. En ningún lugar aparece el tema de investigarla, ya que muchos sostenemos que esta es una deuda odiosa, aunque haya sido tomada por gobiernos electos constitucionalmente. Es odiosa porque no fue a favor del pueblo argentino, porque el deudor sabía que no podía pagar y el acreedor sabía que no podía cobrar.
Entonces, es una gran estafa al pueblo argentino y por esto merecería ser declarada como deuda odiosa, para lo cual requiere una investigación muy amplia, no solo de sectores parlamentarios, de una comisión del propio gobierno, sino que la propia sociedad debería intervenir en esa investigación a fondo. Y mientras se investiga no hay que pagar. Ahora mientras se presenta esta ley al mismo tiempo se paga la deuda. Por eso la ley de solidaridad y desarrollo productivo incluyó la posibilidad de poder utilizar más de 4.500 millones de dólares de reservas internacionales para cancelar deuda dolarizada que es lo que viene haciendo el gobierno desde que asumió el 10 de diciembre.
Para un balance de los primeros días de gobierno
Creo que el gran tema que hemos estado hablando es el gran condicionante de esta etapa, y es el endeudamiento público. Por otro lado, creo que el gobierno asume con una gran expectativa de la población argentina para que se modifiquen las políticas que se implementaron en los últimos 4 años del gobierno de Macri. Pongo por delante este gran condicionante de la deuda en primer lugar.
La realidad es que se ha generado mucha sorpresa a todo nivel, por un lado, los opositores esperaban que se declarase el default de la Argentina. No solo no se ha declarado, sino que se han generado condiciones para el pago y restructuración de la deuda. Eso ha caído bien en los sectores financieros internacionales y por eso este guiño y acuerdo previsible con el FMI y atrás de eso con EEUU.
Por otra parte y respondiendo a las expectativas sociales se han generado algunas medidas donde, por ejemplo, si hablamos en materia de ajuste, viene por el lado del ingreso, o sea más que reducir el gasto público se han hecho medidas para incrementar la recaudación tributaria, entre otras cosas actualizaron las retenciones, se han mantenido algunas exenciones pero eso ha generado un descontento del sector agro exportador, intentando recuperar la crítica de lo que se llamó el conflicto con el campo en 2008.
Se modificaron algunos impuestos como el impuesto a los bienes personales, que supone gravar a los sectores de más capacidad económica. Se mantuvieron los controles cambiarios, pero se establecieron impuestos a lo que se conoce como dólar turista, para gravar los viajes al exterior, por ejemplo, por compra-venta de divisas. Se han tomado una cantidad de medidas que han servido para favorecer a una política de distribución del ingreso expresada en un bono para los jubilados beneficiarios de la mínima en diciembre y enero. Una medida que genera mucha polémica es la suspensión de la fórmula de actualización jubilatoria que todavía no se sabe cómo se va a reemplazar. Hay una especulación a partir de información oficial del gobierno, de que en marzo como no se va a utilizar la fórmula de actualización de los ingresos previsionales, va a haber una suma fija donde se va a mejorar el ingreso de la mínima, pero se afectará la actualización de jubilaciones normales, no estoy hablando de las de privilegio.
Hay un conjunto de medidas a las que se podría sumar la extensión de los precios cuidados, pero como al mismo tiempo se suspendió la exención del IVA, el tema del incremento de los precios sigue siendo un tema preocupante. Los datos de inflación y recesión de diciembre fueron muy elevados. Habrá que ver cómo este conjunto de medidas impacta en este contexto de inflación y recesión. Vale discutir el tema salarial, ya que muchos infieren que la recomposición de ingresos salariales constituye condición de aumento de precios, es decir, son inflacionarios. De ninguna manera la recomposición salarial es responsable de la inflación. Lo que ocurre es que el gobierno plantea que el tema debe resolverse en las Convenciones Colectivas de Trabajo, o sea, que es una cuestión entre privados, entre trabajadores y patrones. Entre trabajadores que están en Convenio Colectivo con sus empresas. Son muy pocos los trabajadores de la Argentina que están bajo Convenio Colectivo de Trabajo. En todo caso el Estado va a acompañar ese proceso.
Se otorgó un bono para el sector privado, que se extendió al sector estatal, a cuenta de futuras negociaciones. Lo que pasa es que en el lenguaje de Martín Guzmán lo que está planteando es “tranquilizar” la economía, frenar el alza de precios y bajar la inflación. Para ello sostienen que hay que atemperar la puja distributiva. De ninguna manera el salario es generador de inflación. La inflación es el aumento de precios y la capacidad que tienen algunos sectores en la economía para imponer precios. Todos sabemos, y la estadística lo comprueba, que los salarios van por detrás de la inflación. Muy pocos trabajadores reciben actualización de salarios por encima de la inflación. O sea, que la inflación es una cuestión de poder. Pueden aumentar los precios las petroleras, no los aumentan ahora porque están controlados, pero están en negociación con el gobierno para volver a aumentar el combustible. Están congeladas las tarifas de servicios públicos, otra medida bien receptada por la población respecto del gobierno de Alberto Fernández. Pero hay que ver cómo continúa. La inflación ha sido generada en los últimos años y desde siempre, por los que pueden aumentar precios. Los jubilados no pueden aumentar el precio de su asignación, los trabajadores no tienen capacidad de imponer precios a las patronales. El salario no es causante de inflación, la inflación es una cuestión de poder. Son responsables aquellos en condiciones de imponer los precios, incluido el propio Estado.
Un dato relevante es que el gobierno asume con el 48% de los votos, contra un 41% obtenido por el macrismo y un 4% más a otras propuestas de derecha, lo que totaliza un consenso de derecha del 45%. El condicionante para transformar es muy fuerte, y el gobierno que ganó, el de los Fernández, no se propuso ni en campaña electoral ni en su discurso inaugural un proceso de reestructuración de la economía argentina, sino revertir algunas condiciones muy regresivas de la política económica aplicada en los últimos 4 años. De aquí proviene la expectativa que hay en la población.
La pregunta es qué capacidad de aguante tiene esa expectativa. Juan Grabois sostuvo en su momento “que tenemos mecha corta”, en el sentido que, si no se satisfacen las necesidades de empleo popular, de las necesidades sociales, puede haber un estallido soccial. Entre las medidas tomadas para paliar la situación del hambre, en tanto y en cuanto son urgentes, parecen efectivas como la entrega de la tarjeta alimentaria que se está haciendo ahora. Pero esa no es solución para el problema alimentario de la Argentina, no resuelve los problemas nutricionales, no saca a la población de la pobreza. Pero me animo a decir que todavía estamos en el tiempo de gracia que en general se le otorga a todo gobierno que trata de asentarse y descubrir los problemas y qué caminos tomar para avanzar. Lo más importante es el nivel de la organización social popular para sostener la demanda reivindicativa y ejercer presión para que las expectativas sociales y populares se cumplan.
Existen varias organizaciones populares que organizan una Campaña Popular por la suspensión de los pagos de la deuda pública externa y se investigue a fondo. Se busca generar condiciones para desplegar mecanismos alternativos de un desarrollo económico diferenciado en la Argentina. Sin movilización popular es muy difícil que avance. Por eso vale la pena mencionar el caso de Mendoza, donde con acuerdo de oposición y oficialismo, provincial y nacional, quisieron afectar la Ley de defensa del agua y la población mendocina movilizada desarmó ese intento de mercantilizar el agua. Lo que demuestra que la política no solo es el Parlamento, ni los votos, sino que la política es también la movilización popular organizada.
Julio C. Gambina
Notas:
[1] Alfredo Zaiat. “Kristalina Georgieva peronista: impuestos progresivos y más gasto social”, publicado el 19/01/2020. (consultado el 01/02/2020)
[2] Declaraciones de Alberto Fernandez ante la Unión Industrial de la Argetnina, UIA, recogidas por el Diario La Nación del 29/11/2019, en: https://www.lanacion.com.ar/politica/alberto-fernandez-uia-las-cuentas-fiscales-quedan-nid2310587 (consultado el 01/02/2020)
[3] Ámbito Financiero del 21/01/2020: “Guzmán, sobre el FMI: "Nosotros estamos en control", en: https://www.ambito.com/economia/fmi/guzman-el-fmi-nosotros-estamos-control-n5077968 (consultado el 01/02/2020)
[4] FMI, en: https://www.imf.org/es/News/Articles/2020/01/17/sp01172019-the-financial-sector-in-the-2020s (consultado el 01/01/2020)
[5] OXFAM, en: https://www.oxfam.org/es/notas-prensa/los-milmillonarios-del-mundo-poseen-mas-riqueza-que-4600-millones-de-personas (consultado el 01/02/2020)
lunes, 3 de febrero de 2020
"Este modelo de fumigar y enfermar a la gente no solo es insano sino que además es antieconómico"
Entrevista al ecologista Antonio Elio Brailovsky
M.H.: ¿Qué significaron los incendios en Australia? Además luego hubo granizo, tormentas de arena y se me ocurre preguntarle qué tiene que ver esto con el cambio climático.
E.B.: Esto es una manifestación del cambio climático. El cambio climático del que venimos hablando los científicos hace décadas, representa un aumento de las situaciones extremas. En donde hay viento va a haber más viento, donde hay sequía va a haber más sequía, donde hay huracanes va a haber más huracanes, donde hay inundaciones va a haber más inundaciones. Es decir, se espera que las situaciones extremas aumenten en todo el mundo, lo que requeriría de políticas responsables para tener en cuenta.
Ahora, en el caso de Australia es muy patético porque el gobierno de ese país ha negado el cambio climático porque ha basado su economía en el carbón y otros combustibles fósiles. De modo que estaban mucho menos preparados para actuar ante esto porque no creían que fuera un problema. Entonces cuando uno piensa que tiene un problema se prepara, cuando uno niega el problema es mucho peor. Parte del desastre tiene que ver con las condiciones naturales de Australia, pero otra parte es la dificultad de respuesta de un gobierno que no creía que esto fuera un problema hasta que lo superó.
M.H.: Inclusive levantando la apuesta, porque he visto que tienen previsto una mina de carbón a cielo abierto que supera tres veces la superficie de París.
E.B.: Sí. Están basando su economía en eso. Yo no sé cómo les va a ir con la ciudadanía. En algún momento toda la ciudadanía dice basta, paremos con esto porque es demasiado irresponsable. Espero que los australianos que han sufrido esta irresponsabilidad en carne propia, respondan que algo hay que cambiar. Además es un llamado de atención al resto de los países. ¿Estamos en condiciones de responder a incendios de esa magnitud en La Pampa, en la Patagonia, en Córdoba? ¿O va a seguir pasando lo mismo de siempre que se quema y los bomberos llegan a donde se puede y el resto se quedan mirando?
M.H.: He leído últimamente que la mitad de los chicos que ingresan al área oncológica del hospital Garrahan son de la provincia de Entre Ríos. Al mismo tiempo el glifosato volcado por el agronegocio no se degrada, por lo tanto, se acumula y la concentración del herbicida constatada en Entre Ríos con epicentro en Urdinarrain, en el departamento de Gualeguaychú, se encuentra entre las más altas a nivel mundial. ¿Hay solución a esto Elio?
E.B.: Esto se viene sabiendo hace tiempo, la cuestión es que mientras se permita que el agronegocio haga esto, que engañen a la gente, aceptarán que el cáncer es una desgracia individual. El cáncer no es una desgracia individual, es una enfermedad social y en las zonas donde se fumiga con cancerígenos está claro el carácter social de esa enfermedad. La cuestión es qué hace la ciudadanía, cómo se reclama y está claro que el gobierno nacional tiene una muy fuerte presión de conseguir dólares desesperadamente, de cualquier manera y le van a decir que fumigando se consiguen más dólares.
En realidad, hay investigaciones hechas por el INTA que demuestran que la producción de trigo, en un campo agroecológico, es decir, que no usó plaguicidas, sino las técnicas que se usaban antes de la existencia de éstos, la producción es la misma pero mucho más barato, porque los plaguicidas se pagan en dólares. Es decir, este modelo de fumigar y enfermar a la gente, no solo es insano en el sentido de que enferma, sino que además es antieconómico.
M.H.: O sea que hay una alternativa a los agrotóxicos.
E.B.: Hay alternativas. Están haciendo estudios en el INTA, hay una cantidad importante de agroproductores que hacen agroecología, y hay un importante espacio para experimentar, que son las zonas en que por estar los campos al lado de escuelas rurales, donde no se puede fumigar por las leyes locales, ahí se puede practicar agroecología y mostrar que efectivamente es más eficiente, más sano y más barato. Pero, por supuesto, si permiten que esto se haga se hunde el negocio de los agrotóxicos.
M.H.: Hubo una iniciativa en la provincia de Entre Ríos, una coordinación entre el INTA y asociaciones de la provincia que hablan de una suerte de fumigación ecológica, donde inclusive participan los pilotos de aviones fumigadores que no quieren quedar asociados a los efectos nocivos del modelo actual del agronegocio. ¿Tiene algún conocimiento al respecto?
E.B.: Sé que la sociedad está llena de disimulos y de engaños, de modo que le tengo algo de desconfianza a esto de “fumigaciones ecológicas”. El rol de los plaguicidas es tratar de tapar un desequilibrio ecológico que se produce cuando hay monocultivo. Al cultivar una sola cosa también se crían los insectos que se los comen y las plantas que lo parasitan o lo desplazan. Cuando hay un cultivo que tiene en cuenta a las distintas facetas de la naturaleza, no hace falta fumigar con nada. De modo que lo de las fumigaciones ecológicas me suena raro.
M.H.: Quiere agregar algo más.
E.B.: Sí, quiero agregar que en este momento el país está sometido por una deuda enorme que ha contraído el gobierno anterior y que la desesperación del gobierno por pagar esa deuda externa lo lleva a ceder ante la presión de estos negocios espurios. De modo que es un llamado a los ciudadanos a estar atentos y poner límites, no hay que hacer cualquier cosa para conseguir dólares. Por lo menos no conseguir dólares a costa de la salud de los argentinos.
M.H.: Tengo entendido que incluso en la reunión de Davos hubo una agenda verde.
E.B.: Depende de lo que se llame verde. Todas las grandes empresas están pintándose de verde, algunas con grandes simulacros. La Shell tiene una división de energía eólica con la que hace unos cuantos molinos eólicos. Pero su negocio sigue siendo el petróleo. De modo que el hecho que se disfracen no quiere decir que lo sean.
Mario Hernandez
M.H.: ¿Qué significaron los incendios en Australia? Además luego hubo granizo, tormentas de arena y se me ocurre preguntarle qué tiene que ver esto con el cambio climático.
E.B.: Esto es una manifestación del cambio climático. El cambio climático del que venimos hablando los científicos hace décadas, representa un aumento de las situaciones extremas. En donde hay viento va a haber más viento, donde hay sequía va a haber más sequía, donde hay huracanes va a haber más huracanes, donde hay inundaciones va a haber más inundaciones. Es decir, se espera que las situaciones extremas aumenten en todo el mundo, lo que requeriría de políticas responsables para tener en cuenta.
Ahora, en el caso de Australia es muy patético porque el gobierno de ese país ha negado el cambio climático porque ha basado su economía en el carbón y otros combustibles fósiles. De modo que estaban mucho menos preparados para actuar ante esto porque no creían que fuera un problema. Entonces cuando uno piensa que tiene un problema se prepara, cuando uno niega el problema es mucho peor. Parte del desastre tiene que ver con las condiciones naturales de Australia, pero otra parte es la dificultad de respuesta de un gobierno que no creía que esto fuera un problema hasta que lo superó.
M.H.: Inclusive levantando la apuesta, porque he visto que tienen previsto una mina de carbón a cielo abierto que supera tres veces la superficie de París.
E.B.: Sí. Están basando su economía en eso. Yo no sé cómo les va a ir con la ciudadanía. En algún momento toda la ciudadanía dice basta, paremos con esto porque es demasiado irresponsable. Espero que los australianos que han sufrido esta irresponsabilidad en carne propia, respondan que algo hay que cambiar. Además es un llamado de atención al resto de los países. ¿Estamos en condiciones de responder a incendios de esa magnitud en La Pampa, en la Patagonia, en Córdoba? ¿O va a seguir pasando lo mismo de siempre que se quema y los bomberos llegan a donde se puede y el resto se quedan mirando?
M.H.: He leído últimamente que la mitad de los chicos que ingresan al área oncológica del hospital Garrahan son de la provincia de Entre Ríos. Al mismo tiempo el glifosato volcado por el agronegocio no se degrada, por lo tanto, se acumula y la concentración del herbicida constatada en Entre Ríos con epicentro en Urdinarrain, en el departamento de Gualeguaychú, se encuentra entre las más altas a nivel mundial. ¿Hay solución a esto Elio?
E.B.: Esto se viene sabiendo hace tiempo, la cuestión es que mientras se permita que el agronegocio haga esto, que engañen a la gente, aceptarán que el cáncer es una desgracia individual. El cáncer no es una desgracia individual, es una enfermedad social y en las zonas donde se fumiga con cancerígenos está claro el carácter social de esa enfermedad. La cuestión es qué hace la ciudadanía, cómo se reclama y está claro que el gobierno nacional tiene una muy fuerte presión de conseguir dólares desesperadamente, de cualquier manera y le van a decir que fumigando se consiguen más dólares.
En realidad, hay investigaciones hechas por el INTA que demuestran que la producción de trigo, en un campo agroecológico, es decir, que no usó plaguicidas, sino las técnicas que se usaban antes de la existencia de éstos, la producción es la misma pero mucho más barato, porque los plaguicidas se pagan en dólares. Es decir, este modelo de fumigar y enfermar a la gente, no solo es insano en el sentido de que enferma, sino que además es antieconómico.
M.H.: O sea que hay una alternativa a los agrotóxicos.
E.B.: Hay alternativas. Están haciendo estudios en el INTA, hay una cantidad importante de agroproductores que hacen agroecología, y hay un importante espacio para experimentar, que son las zonas en que por estar los campos al lado de escuelas rurales, donde no se puede fumigar por las leyes locales, ahí se puede practicar agroecología y mostrar que efectivamente es más eficiente, más sano y más barato. Pero, por supuesto, si permiten que esto se haga se hunde el negocio de los agrotóxicos.
M.H.: Hubo una iniciativa en la provincia de Entre Ríos, una coordinación entre el INTA y asociaciones de la provincia que hablan de una suerte de fumigación ecológica, donde inclusive participan los pilotos de aviones fumigadores que no quieren quedar asociados a los efectos nocivos del modelo actual del agronegocio. ¿Tiene algún conocimiento al respecto?
E.B.: Sé que la sociedad está llena de disimulos y de engaños, de modo que le tengo algo de desconfianza a esto de “fumigaciones ecológicas”. El rol de los plaguicidas es tratar de tapar un desequilibrio ecológico que se produce cuando hay monocultivo. Al cultivar una sola cosa también se crían los insectos que se los comen y las plantas que lo parasitan o lo desplazan. Cuando hay un cultivo que tiene en cuenta a las distintas facetas de la naturaleza, no hace falta fumigar con nada. De modo que lo de las fumigaciones ecológicas me suena raro.
M.H.: Quiere agregar algo más.
E.B.: Sí, quiero agregar que en este momento el país está sometido por una deuda enorme que ha contraído el gobierno anterior y que la desesperación del gobierno por pagar esa deuda externa lo lleva a ceder ante la presión de estos negocios espurios. De modo que es un llamado a los ciudadanos a estar atentos y poner límites, no hay que hacer cualquier cosa para conseguir dólares. Por lo menos no conseguir dólares a costa de la salud de los argentinos.
M.H.: Tengo entendido que incluso en la reunión de Davos hubo una agenda verde.
E.B.: Depende de lo que se llame verde. Todas las grandes empresas están pintándose de verde, algunas con grandes simulacros. La Shell tiene una división de energía eólica con la que hace unos cuantos molinos eólicos. Pero su negocio sigue siendo el petróleo. De modo que el hecho que se disfracen no quiere decir que lo sean.
Mario Hernandez
China: los pobres son los más expuestos al coronavirus y a las medidas autoritarias del régimen
Desigualdades, un sistema sanitario enormemente privatizado, un régimen represivo: los trabajadores, campesinos y las clases populares son las más vulnerables al coronavirus, pero también a la represión del Estado.
A pesar de las drásticas medidas del gobierno chino, la epidemia de coronavirus se agrava, principalmente en China, pero también en otros países. De tal forma que oficialmente, se han declarado más de 6000 casos sobre los 9.000 posibles en China y docenas más en distintos países como Tailandia, Japón, Corea del Sur o Camboya, pero también Estados Unidos y Francia entre otros. El número de víctimas se eleva, según las autoridades chinas, a 132. Sin embargo, expertos internacionales estiman que el número de caso podría ascender a 44.000 tan solo en Wuhan. Países como Japón, Estados Unidos o Francia han comenzado a evacuar a sus nacionales que se encontraban en Wuhan y en la provincia de Hubei.
A pesar de ello, frente a esta epidemia comienza a generarse un cierto pánico, teñido de racismo y prejuicios anti asiáticos, hay un elemento que poca gente analiza: el hecho de que la exposición a los riesgos de la epidemia no es el mismo según la clase social a la que uno pertenece. Esto es particularmente evidente en un país como China donde hay importantes desigualdades sociales y donde el acceso al sistema sanitario es difícil para las clases populares. Y relacionado con esto, debemos señalar también que son precisamente esta parte de la población la más afectada a las medidas de represión arbitrarias tomadas por las autoridades del país.
El sistema de salud chino: “darwinismo capitalista”
“En China el sistema sanitario no está centrado en el paciente sino guiado por un darwinismo capitalista, quienes tienen dinero sobreviven, los que no, sufren o mueren”. Es lo que podemos leer en un artículo de Foreign Policy en el que el titulo es ni mas ni menos: “El sistema sanitario chino necesita más comunismo”. En efecto, esta situación de epidemia saca a la luz (o debería), delante de los ojos de todo el planeta, determinados aspectos concretos del régimen político chino, pero también de las características del “modelo” económico chino.
Ahora que muchos propagandistas neoliberales quieren presentar a China como un “país comunista”, la realidad sobre el terreno muestra todo lo contrario. El régimen político2 dictatorial, de partido único, heredero directo de la farsa maoísta que se pretendía “socialista” se ha fusionado con un tipo de capitalismo brutal, adoptando las peores formas de explotación y degradación de la vida humana. Es en este contexto que se puede encuadrar el sistema de salud chino que es altamente desfavorable para los más pobres.
Se trata de un sistema sanitario que resulta chocante incluso para los viejos países capitalista, incluso donde reina el mayor neoliberalismo. Según el artículo de Foreign Policy, a diferencia de los antiguos Estados “socialistas” donde la sanidad era gratuita para todos sus ciudadanos, “En China, el sistema sanitario se encuentra mayormente privatizado y es caro (…) el dinero es la clave, no solo para los particulares, pero para las instituciones. La mayor parte de hospitales en China son privados o mayormente autofinanciados. Trabajan como empresas y no como organización sin beneficios (…) los pacientes chinos pagan cerca del 30% de gastos sanitarios, el gobierno no financia más que un 30% y el seguro cubre el 40% restante”. Según los datos de la OCDE de 2015, la mayor parte de los gastos en sanidad cubiertos directamente por los pacientes chinos era tres veces más importante que la de los pacientes norteamericanos: 32% frente a 11% en Estados Unidos.
A este sistema sanitarios altamente privatizado, se añade otra dificultad para las clases populares: las reglas relativas a los permisos de residencia que ligan a las personas a su lugar de nacimiento. De esta forma, los habitantes de zonas rurales o los trabajadores inmigrantes no pueden hacer efectivo su derecho a la seguridad social en las ciudades donde trabajan o donde simplemente hay mejores hospitales.
En este contexto nos podemos imaginar las grandes dificultades que la población obrera y campesina pueden tener para tener acceso a un tratamiento adecuado de cara a una epidemia y también para ser diagnosticados. Es por eso que múltiples estudios e investigadores internacionales estiman que el número de casos detectado por las autoridades chinas es menor a la realidad, ya que ellos mismos probablemente no son capaces de medirlos correctamente debido a la dificultad estructural de los más pobres para acceder a la sanidad.
Los pobres, principales víctimas del virus… y de la represión
En otro artículo de Foreign Policy se afirma que: “No son los residentes de Washington o de Bangkok los más expuestos al coronavirus. Son los pobres de China (…) es esta población pobre la más susceptible a entrar en contacto con este virus, es entre ellos que es más fácil que se propague”.
Incluso si algunos estudios tienen a rechazar la hipótesis según la cual el virus vendría de uno de los mercados de Wuhan donde se vendían ilegalmente animales vivos para fines culinarios o medicinales, es innegable que la población más pobre esta sobreexpuesta a los riesgos de contagio. Y no solo por las dificultades para acceder a medicinas, sino porque a causa de esto, sus condiciones físicas y sus defensas son débiles.
Esta sobrexposición al virus de las poblaciones más pobres preocupa a las autoridades chinas, pero también a las internacionales. Es lo que hemos podido ver en los últimos días cuando se hizo publico un caso de coronavirus en Camboya. El miedo a que el virus se extienda por países donde el sistema público es aún más débil es un escenario de pesadilla dentro de la perspectiva de una epidemia a mayor escala.
Otra cuestión donde podemos verificar la desigualdad de tratamiento es también en la represión y las condiciones de cuarentena. Recordemos que la mayor parte de las ciudades de Hubei, la provincia en la cual Wuhan es la principal ciudad, se encuentra en una cuarentena “estricta”. Se calcula que más de 40 millones de personas se encuentran en cuarentena. Sin embargo, esta medida espectacular es también arbitraria y de la que desconocemos su efectividad no se aplica de la misma forma en todo el mundo. Así, vemos como los nacionales de países imperialistas como Estados Unidos, Francia o Japón están autorizados a salir de Wuhan. Para los obreros y las clases populares es otro cantar.
Según Foreign Policy: “Los pobres son menos visibles para el diagnóstico y el tratamiento, pero más visibles para la represión. Ahora que la cuarentena se estrecha alrededor de Wuhan, los pobres son más susceptibles a brutalidades por parte de las autoridades. Las catástrofes suelen generar un pánico en las elites (…) si el miedo, entre hombres armados, que deben hacer cumplir la cuarentena a una población atrapada en el interior, se podrían producir enfrentamientos con muertos.
Sin duda, para evitar escenarios de confrontación y desbordamiento, las autoridades chinas han extendido las vacaciones del Año Nuevo Lunar hasta el 3 de febrero, sabiendo que centenares de millones de personas debían volver a sus lugares de residencia en un momento donde gran parte de la economía y el país se encuentra ralentizado y bloqueado.
Los riesgos políticos para el Partido Comunista
Además del origen y las razones por las que el virus se extiende por el país, está claro que la situación plantea riesgos políticos para la dirección del Partido Comunista Chino (PCCh). Las catástrofes sanitarias son un reto para todo gobierno y no es raro que traten de esconder las consecuencias para evitar las críticas como la crisis de Lubrizol en Francia enseñó al gobierno de Emmanuel Macron.
Sin embargo, en China una crisis de tal magnitud posee características particulares ya que el sistema de partido único debe gran parte de su legitimidad debido al control de la situación, a un liderazgo “infalible”. Es por eso que se producen mentiras y se intenta disimular la situación real, como hemos podido ver con el surgimiento del virus. Esto explica también el giro del gobierno a medidas espectaculares como la puesta en cuarentena de más de 40 millones de personas.
Como afirma la experta en China, Jude Blanchette del Center for Strategic & International Studies: “La movilización de recursos es una de las grandes ventajas de un sistema de mando y control como el de China, como muestran los datos según los cuales Wuhan prevé la construcción de dos instalaciones medicas en menos de una semana, en la que cada una podrá aceptar más de mil pacientes de coronavirus. Sin embargo, en ese contexto, donde se debe considerar que el PCCH tiene el control total y donde la situación mejora continuamente, el espacio de opiniones disidentes o independientes permanecerá muy limitado. Más que concentrarse sobre el desafío prioritario de contener una emergencia de salud pública, los responsables del partido tienen la tarea de tener en cuenta los costes políticos potenciales de sus acciones”.
En este sentido, multitud de analistas consideran que esta epidemia es la crisis política más importante que afronta el presidente Xi Jinping. Teniendo en cuenta las medidas tomadas, la cantidad de personas que implica, las mentiras y lo que ocultan las autoridades, pero también los peligros del pánico, peligros muy importantes para el régimen. Al mismo tiempo, el carácter reaccionario y dictatorial del régimen constituye un obstáculo para combatir eficazmente y poner fin a la epidemia.
Philippe Alcoy
París
Viernes 31 de enero | 13:55
A 100 años de la fundación de la Internacional de la Juventud Comunista
En noviembre de 1919, delegados de 14 países fundaron la Internacional de la Juventud Comunista. Sus organizaciones juveniles jugaron un papel dirigente en la resistencia contra la Primera Guerra Mundial, peleando tanto contra los gobiernos burgueses de sus países y a los dirigentes reformistas al interior de sus partidos.
El 20 de noviembre de 1919, una docena de jóvenes se reunió en “una habitación oscura, sucia y hacinada en la parte trasera de una taberna berlinesa”. El cuarto había sido reservado para una reunión de una asociación de criadores de palomas. ¿Qué clase de criadores de palomas tan extraños pudieron haber sido estos?
Los asistentes provenían de 14 países distintos: Rusia (así como también de la región del Volga germanoparlante), Polonia, Alemania, Italia, España [1], Suecia, Noruega, Dinamarca, Austria, Checoslovaquia, Hungría, Rumania y Suiza.
Eran comunistas jóvenes, representantes de organizaciones juveniles con cerca de 250 mil miembros. En aquel entonces, Alemania era una república constitucional con un gobierno socialdemócrata en el poder. Pero la represión era brutal; en esos días, el el ministro socialdemócrata de guerra, Gustav Noske, envió autos blindados para evitar que se suscitara una manifestación en solidaridad con la Rusia Soviética en el segundo aniversario de la Revolución de Octubre.
Por esa razón los delegados se reunieron en distintos lugares secretos cada día: hubo una reunión en el estudio de la artista Käthe Kollwitz, al día siguiente en las ruinas del Palacio Sanssouci en Potsdam. Después de seis días de discusiones se fundó la Internacional de la Juventud Comunista (IJC).
La IJC podría parecer como otra de las tantas organizaciones y agrupaciones creadas por la Internacional Comunista (IC o Comintern), pero tenía su propia historia, datando ya desde 1907. El congreso fundacional de la IJC continuaba una larga lucha de las organizaciones juveniles socialistas contra el reformismo.
El trasfondo
La IJC, con secciones en 14 países, se fundó en 1907 en Stuttgart, conocida en aquel entonces como la Unión Internacional de Organizaciones Juveniles Socialistas (UIOJS), después del congreso de la Segunda Internacional. El dirigente socialdemócrata alemán Karl Liebknecht fue electo como presidente de la UIOJS. Contando con 36 años, era más una eminencia gris que un miembro.
Desde el inicio, estas organizaciones juveniles estaban enfrentadas en una suerte de guerra de guerrillas contra los dirigentes de los partidos y sindicatos socialdemócratas. Los primeros se concebían como organizaciones de lucha política, mientras que los segundos los consideraban como asociaciones para el trabajo de formación política y cultural. Los dirigentes más viejos acusaban a la juventud de intentar “cortar por completo al movimiento juvenil del movimiento de los adultos”. Liebknecht, por el contrario, planteaba que la UIOJS debía ser autónoma de la Internacional.
Hay dos puntos que garantizan el éxito de los intentos de organizar a la juventud: independencia de la juventud y la protección de los derechos de los jóvenes. Solamente las organizaciones juveniles libres, que emergieron de la juventud misma, han cubierto estas necesidades de los jóvenes. Estas necesidades surgen de la posición moderna de la juventud en la vida económica. […] Simplemente al seguir compulsivamente las circunstancias, el joven busca independencia, actividad independiente, hoy como nunca antes. Esta búsqueda de los jóvenes no puede ser suprimida por la fuerza. [2]
La juventud contra la guerra
Cuando estalló la Primera Guerra Mundial el 4 de agosto de 1914, la Segunda Internacional colapsó. Sus partidos miembros, salvo algunas excepciones, apoyaron la guerra declarada por sus propios gobiernos. Pronto, millones de jóvenes de toda Europa estaban matándose entre ellos en las trincheras; pero a pesar de la persecución de la disidencia y la oposición política —no sólo de la policía capitalista, sino también de los burócratas reformistas al interior de los mismos partidos— la resistencia a la guerra creció.
El 4 de abril de 1915, apenas transcurridos ocho meses desde el inicio de la guerra, la UIOJS tuvo una conferencia en Berna (Suiza) con delegados de nueve países. Esta conferencia se dio cinco meses antes de la Conferencia de Zimmerwald, la cual reunió a los socialistas internacionalistas adultos. La UIOJS comenzó publicando el periódico Juventud Internacional para plantear la resistencia común contra la guerra. Contenía artículos de Alexandra Kollontai, Nicolás Bujarin, Vladimir Lenin y otros internacionalistas. El secretario general de la UIOJS reconstituida era Willi Münzenberg, un joven alemán de 25 años que vivía en Zurich.
La juventud estaba en los frentes de batalla en la lucha contra los dirigentes “social-patriotas”, quienes eran socialistas en las palabras pero chovinistas en los hechos. La UIOJS organizó jornadas de acción internacional contra la guerra, siendo la primera el 3 de octubre de 1915. En ese día, los jóvenes socialistas repartieron cientos de miles de folletos y vendieron decenas de miles de copias del Juventud Internacional. En países neutrales como Suiza y Estados Unidos, mítines legales se llevaron a cabo; en países en guerra, como Alemania, manifestaciones y marchas contra la guerra se realizaban en el campo bajo la excusa de ser “celebraciones para Hindenburg”.
La juventud internacional reportaba y coordinaba protestas juveniles contra la guerra. Los organizadores de las primeras jornadas de acción en Italia fueron sentenciados a 22 años de prisión. En 1918, el gobierno suizo (aunque técnicamente neutral) prohibió el Juventud Internacional y deportó a Münzenberg, quien como ciudadano alemán había rechazado hacer su servicio militar. Estuvo en prisión hasta que fue liberado por la Revolución alemana.
Lenin, exiliado en Zurich, estableció contacto cercano con los dirigentes juveniles, en especial con Münzenberg, y planteando estar a favor del “derrotismo revolucionario”. Decía:
Los ancianos y adultos por lo general no saben cómo acercarse a la juventud, ya que la juventud, por necesidad, debe avanzar hacia el socialismo de una manera distinta, por vías diferentes y en otras formas, en circunstancias distintas a las de sus padres. Incidentalmente, por eso es por que debemos favorecer decididamente la independencia organizacional de la Liga Juvenil, no sólo porque los oportunistas temen tal independencia, sino por la naturaleza misma del caso. [3]
Fundando la Internacional
La Primera Guerra Mundial terminó con la clase obrera tomando el poder en Rusia. Los dirigentes del nuevo Estado soviético llamaron a los trabajadores de todo el mundo a que construyeran nuevos partidos comunistas para completar la revolución. El 2 de marzo de 1919, se fundaba en Moscú la Internacional Comunista. Su nueva dirigencia recién electa publicó un llamado a la juventud: “Jóvenes amigos […] ¡únanse a las filas de las columnas combativas de la Internacional de la Juventud Comunista y tomen por asalto las ciudadelas del capital, atrapando la libertad y la felicidad para toda la humanidad!”.
Luego de las reuniones preparatorias en Moscú y Viena, los delegados finalmente se reunieron el 20 de noviembre de 1919 en Berlín. Las organizaciones juveniles que habían luchado contra la guerra estaban en las primeras filas del nuevo movimiento comunista internacional. En varios países, estas organizaciones juveniles fundaban los nuevos partidos comunistas.
Pero luego de sus experiencias en la guerra, en las que tenían que luchar contra los dirigentes de sus partidos tanto como contra sus gobiernos, insistían en mantener la autonomía de las organizaciones juveniles. La IJC estaba “organizacionalmente ligada” a la Comintern, basándose “en las resoluciones del Primer Congreso”, pero aún así mantenía su independencia de ésta.
Durante el primer año y medio, el cuartel general de la IJC estaba en Berlín. La oficina ilegal estaba en un sótano en el barrio de Schöneberg. Los dirigentes de la IJC como Münzenberg y Leo Lieg viajaban por toda Europa; no tenían pasaportes, así que tenían que cruzar las fronteras ilegalmente y con frecuencia eran arrestados. A pesar de ello, valoraban mucho su independencia del aparato central de la Comintern en Moscú.
En esta época, la IJC vivió un crecimiento explosivo. Al fundarse, tenía 14 secciones con 219 mil miembros; un año y medio más tarde, argumentaba contar con 49 secciones con 800 mil miembros (cerca de dos tercios, desde luego, eran parte de la Komsomol [4] en Rusia). La IJC fue capaz de dividir a una serie de organizaciones juveniles centristas de Europa, ganando a sus alas izquierdas para el comunismo. Los dirigentes de la IJC continuaban en enfatizar la autonomía de las organizaciones juveniles en el movimiento comunista.
Pero para el Segundo Congreso de la IJC en abril de 1921, las organizaciones juveniles estaban siendo arropadas por el control de la Comintern. Los delegados del congreso de la IJC fueron reunidos en el poblado de Jena (Alemania), pero se les informó por telegrama que su reunión había sido cancelada. En su lugar fueron reconvocados en Moscú durante el verano, luego del congreso de la Internacional Comunista.
Conforme la burocracia tomaba el poder en la Unión Soviética, necesitaba atacar la herencia revolucionaria del Partido Bolchevique, y en especial de la juventud. Es así que lanzó una campaña internacional contra el “trotskismo” bajo la excusa de “bolchevizar” a los nuevos partidos comunistas. Ocho miembros de la juventud del partido protestaron públicamente contra esta campaña; como respuesta, Stalin, siendo secretario general, disolvió al comité central de la Komsomol, y siguiendo la mejor tradición de los socialdemócratas, poco a poco la Liga Comunista de la Juventud se redujo a “educación y formación cultural”, como lo describía Trotsky.
Luego de haber disuelto la organización revolucionaria de la juventud, la burocracia estalinista disolvió la Internacional de la Juventud Comunista junto a la Internacional Comunista en sí en 1943. Se trataba de un gesto simbólico de amistad hacia las potencias imperialistas “democráticas”, pero con eso también Stalin estaba demostrando que rompía definitivamente y de manera irreversible con cualquier aspiración revolucionaria.
El nuevo movimiento juvenil
Hoy, un siglo más tarde, estamos viendo nuevas formas de internacionalismo juvenile. Las huelgas por el clima, que han movilizado a millones de jóvenes alrededor del mundo, son de los movimientos de protesta más jóvenes en toda la historia.
Hace 100 años, los jóvenes se enfrentaban a la barbarie capitalista que en aquel entonces se expresaba como las guerras imperialistas. Hoy, el capitalismo ofrece un futuro mucho más sombrío para la juventud: no sólo millones de muertos, sino quizá también el colapso entero de la civilización humana.
Especialmente en Chile estamos viendo el surgimiento de una “juventud sin miedo” que está enfrentando al régimen heredado de la dictadura. Dicho movimiento no sólo inspira a jóvenes en todo el mundo, sino también a las generaciones más viejas. Serán la base de las nuevas organizaciones revolucionarias. Como decía Alexandra Kollontai en el primer número del Juventud Internacional en 1915:
Los cimientos sólidos y correctos para la nueva Internacional sólo pueden ser formados por la juventud socialista. La juventud, los portadores del futuro; los jóvenes, que no dependen del pasado, que esperan todo del futuro, [...] los jóvenes, cuyos corazones no están corrompidos por los sentimientos pequeñoburgueses y cuyos pensamientos no pueden desviarse de la ideología de una época pasada. [...] ¡La juventud obrera, fresca, valiente, revolucionaria, desinteresada, que empuja hacia adelante, siempre hacia adelante!
Nathaniel Flakin
Este artículo es una adaptación de otro escrito como Wladek Flakin, “The ‘Berlin Years’ of the Communist Youth International,” Permanent Revolution (London), 2010, 34–41.
Notas al pie
[1] Se trataba de representantes de la Federación de Jóvenes Socialistas (FJS) de Madrid, que en abril de 1920 fundó el primer Partido Comunista Español (PCE). Gerald H. Meaker, The Revolutionary Left in Spain 1914-1923, Stanford, CA: Stanford University Press (1974), pp.225–279
[2] Liebknecht, K. “Arbeiterbewegung und Jugendorganisation” [ Movimiento obrero y organización de la juventud ], Declaraciones de independencia, 1° de agosto de 1908, pp.10–13; traducción nuestra.
[3] Lenin, V.I. “La juventud internacional”, diciembre de 1916; traducción nuestra.
[4] La Komsomol era la organización juvenil del Partido Bolchevique; el término es la contracción del ruso de “Unión Comunista de la Juventud”.
domingo, 2 de febrero de 2020
Para proteger la biodiversidad y los bosques nativos, hay que frenar la especulación inmobiliaria
Cabandié en Misiones.
El ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación, Juan Cabandié, visitó por primera vez esta semana nuestra provincia de Misiones.
Recorrió la Biofábrica, en Posadas y, durante la jornada, también entregó certificados a proyectos del Programa Pequeñas Donaciones (PPD), que implementa PNUD. Se trata de iniciativas de diferentes comunidades relacionadas con la conservación del yaguareté y de un proyecto de conservación de la biodiversidad por parte de la comunidad originaria Mbya guaraní.
Un día después de la recorrida de Cabandié junto al gobernador Herrera Ahuad, el ministro de Ecología provincial Mario Valey y funcionarios nacionales y provinciales, un tornado azotó nuestra región afectando barrios de Posadas y la vecina ciudad paraguaya de Encarnación: el resultado del cambio climático, de la desforestación y de la ampliación de las fronteras agropecuarias que avanza sobre la biodiversidad, de los emprendimientos hoteleros e inmobiliarios que se montan sobre extensas zonas de monte. Hay que tener en cuenta, además, los descalabros que han producido y producen las grandes represas hidroeléctricas de la región: según denuncian no solo las organizaciones ambientales, sino incluso el funcionario de la capital provincial, director general de la OPAD (Oficina de Prevención de Desastres Naturales), Fabio Cabello, quien a inicios de este año declaró que "en la provincia, desde la década del 80 hasta ahora se ha producido un incremento de las temperaturas y las precipitaciones sin igual, puesto que si aumenta la temperatura atmosférica también sube la capacidad de contener vapor de agua y por lo tanto tenemos más precipitaciones” (Misiones 4, 2/1), esto coincide con la construcción de la represa de Itaypú (1984).
Mientras tanto el ministro Cabandié afirmó que Misiones tiene mucha importancia para el país “que ha cuidado mucho el ambiente, que marca un ejemplo”. “Es una provincia estratégica, que tiene el parque nacional más visitado de todo el país y una reserva impresionante en cuanto a su cuenca forestal”.
Lo que no dijo el ministro es que el parque nacional que más visitas recibe en el país no deja ningún beneficio a los habitantes de las zonas donde está instalado, como la ciudad de Iguazú, donde muchos barrios no cuentan con servicios básicos como red de agua potable, y que sus emprendimientos turísticos e inmobiliarios están devastando la vida de las comunidades originarias cercanas y destruyendo la biodiversidad de la región.
El ministro misionero de ecología, Mario Valey informó a medios de prensa que realizó el reclamo de los fondos correspondientes a la ley 26.331 de protección de bosques nativos que la Nación adeudaría desde el año 2018.
Cabandié y los funcionarios misioneros hablaron mucho de federalismo y protección del ambiente, pero los guardaparques se vieron obligados a realizar casi un mes de medidas de fuerza para mejorar sus salarios, y han denunciado reiteradamente que carecen de recursos para proteger la fauna y la flora nativa de la caza furtiva y el desmonte ilegal.
Por su parte, la organización en defensa de Los Ríos Libres alerta sobre los planes de construcción de nuevas represas en el norte misionero, sobre los arroyos Piray Mini y Piray Guazú- Todo esto que agrava aún más el cambio climático, que produce desastres naturales y la alarmante baja del nivel del rio Paraná.
Mas allá de los aportes de las Naciones Unidas para garantizar la protección y preservación del hábitat de las comunidades guaraníes y la biodiversidad del monte nativo, es elemental en primer lugar ponerle freno a la especulación inmobiliaria, que la autorización o habilitación de obras hoteleras o inmobiliarias sean controlados por las asambleas de vecinos de las zonas afectadas. Que en aquellas obras que ya se están desarrollando se hagan respetando los derechos de sus trabajadores con los convenios colectivos.
Es necesario que los trabajadores y vecinos de cada localidad de nuestra provincia controlemos y cuestionemos la proliferación de distintas obras, que frenemos las que no son sustentables y revisemos las ordenanzas vigentes en cada ciudad, que la mayoría han sido hechas garantizando los beneficios de la patria inmobiliaria sin tener en cuenta los mínimos análisis de impacto ambiental ni las zonas donde se emplazan.
Las y los trabajadores de Misiones tenemos que tomar en nuestras manos la defensa del ambiente y frenar el cambio climático con los métodos de la clase obrera.
Virginia Villanueva
¿Y el antiimperialismo? El PTP y Patria Grande votan ingreso de tropas extranjeras a Argentina
Los maoistas Alderete y Caliva e Itaí Hagman votaron junto a peronistas, radicales y la Coalición Cívica la participación de las Fuerzas Armadas en misiones imperialistas y el ingreso al país de militares extranjeros.
En la sesión de la Cámara de Diputados de la Nación de este miércoles, toda la atención se la llevó la votación del proyecto del Gobierno de Alberto Fernández, de “Restauración de la Sostenibilidad de la Deuda Pública Extranjera”, que procura encarar la renegociación de la fraudulenta, ilegal e ilegítima deuda pública con los acreedores privados y los organismos internacionales.
Por eso pasó prácticamente desapercibida la votación del Expediente 0073-S-2019, cuyo breve texto dice: “Autorizar la salida del personal y medios del Estado Mayor Conjunto de la Armada, del Ejército y de la Fuerza Aérea Argentina del territorio de la Nación, y el ingreso de tropas extranjeras en él, según correspondiere, para la realización de los ejercicios combinados estipulados, a realizarse entre el 01/09/2019 Y EL 31/08/2020”.
El texto obtuvo 214 votos afirmativos y solo 2 negativos. Entre los afirmativos se cuentan votos del Frente de Todos, del PRO, de la Unión Cívica Radical, de la Coalición Cívica, del Frente Progresista Cívico y Social, del Partidos Socialista y de bloques provinciales. Los negativos fueron los de Nicolás del Caño (PTS) y Romina del Plá (PO), ambos del Frente de Izquierda Unidad.
La única posición antimperialista
Del Caño hizo una fuerte crítica al proyecto. “Parece que al igual que en el salvataje a los especuladores, en este tema no va a haber grieta en este proyecto. Reviste una gravedad enorme, porque dice que votemos a libro cerrado un decreto firmado por Macri el 8 de agosto donde se habilitan estos ejercicios comunes de las Fuerzas Armadas con otras fuerzas, como el imperialismo norteamericano. Casualidad no es, si tenemos en cuenta las polít6icas de este gobierno que son condicionadas por el acuerdo con el FMI”. También denunció que el país siga perteneciendo al Grupo de Lima, “con países que estuvieron de acuerdo con el golpe en Venezuela y en Bolivia”. Del Caño leyó un extracto del proyecto, donde habla del “mar gringo gaucho” y el anexo explica que “es un ejercicio naval de oportunidad”. “¿Qué tiene que hacer la Armada argentina con los marines norteamericanos a pocas millas de Malvinas? Nadie puede desconocer el apoyo de EE.UU. a los ingleses”. “Vamos a repudiarlo, porque creemos que hay que expulsar a EE.UU. de América Latina y a los ingleses de Malvinas".
También Del Plá criticó el proyecto. La diputada del PO-FIT denunció que "se quedaron en el Grupo Lima con los golpistas". Además se preguntó. "¿Hace falta explicar acá lo que significó la intromisión de los EE.UU en las Fuerzas Armadas de América Latina?".
Disciplina
Lo ¿curioso? fue la “disciplina” que evidenciaron algunos diputados y diputadas que suelen hablar de antiimperialismo, quienes encolumnados en el bloque del Frente de Todos votaron sin chistar por una resolución alineada inocultablemente con las políticas proimperislistas. Es el caso de Juan Carlos Alderete y Verónica Caliva del PTP (PCR-CCC) y de Itaí Hagman de Patria Grande.
En el caso de los diputados del maoismo, se ausentaron de la votación del proyecto de “Restauración de la Sostenibilidad de la Deuda Pública Extranjera” para no quedar tan pegados a una política deliberadamente cipaya. Pero en el caso del permiso para que ingresen tropas militares extranjeras al territorio argentino y para que militares nacionales participen de las misiones de la ONU (siempre al servicio de los intereses de las potencias imperialistas), decidieron quedarse en el recinto y votar positivamente. Si no querían votar en contra de su bloque, al menos podrían haber sido parte de los 40 ausentes, pero prefirieron disciplinarse.
Vale recordar que bajo el eufemismo de “ejercicios combinados”, “ejercicios conjuntos”, “misiones de paz” y demás formulaciones se suelen enmascarar políticas planificadas y digitadas directamente por las potencias imperialistas que conducen organismos como la ONU, la OEA y la OTAN. Políticas de intervención directa en países oprimidos para controlar sus procesos políticos, sus recursos económicos y evitar cualquier viso de autodeterminación nacional.
Actualmente, según información oficial, las Fuerzas Armadas argentinas tienen desplegados militares en misiones como Unficyp (Chipre), Minurso (Sáhara Occidental), Untso (Jerusalem, Tiberias y Damasco) y Minusca (República Centroafricana). Y como la Organización de Naciones Unidas permanentemente lanza nuevas misiones, no hay que descartar que en un futuro próximo se inauguren nuevas participaciones de cascos azules o blancos argentinos en ellas.
En el caso del ingreso de tropas extranjeras al territorio nacional, lo que predomina son “ejercicios combinados” con fuerzas armadas de países latinoamericanos. Pero ya ha sucedido en el pasado reciente que, bajo los ropajes de capacitaciones, asesoramientos y demás operaciones de mediana envergadura, militares estadounidenses, israelíes o de potencias europeas ingresen sin ser noticia y permanezcan un buen tiempo. De hecho, el expediente que acaba de votarse en diputados tiene cierto “delay”, ya que comprende operaciones planificadas y ejecutadas por el gobierno anterior, cuyo ministro de defensa Oscar “El Milico” Aguad no era precisamente un antiiperialista.
Históricamente, la izquierda y los organismos de derechos humanos denunciaron tanto la participación de las Fuerzas Armadas (con los llamados “cascos azules”, por ejemplo) en el exterior, a la zaga de las tropas de Estados Unidos, Francia, Inglaterra, Alemania, Israel y demás potencias opresoras (exigiendo al Estado el retiro de esas misiones); como así también el ingreso de esas mismas tropas (o agencias de seguridad y defensa de esas potencias imperialistas) en territorio argentino con la excusa de “capacitaciones” u “operativos de entrenamiento”. En muchas de esas ocasiones, el PTP-PCR-CCC y Patria Grande han sido parte de las denuncias y no faltaron en sus dirigentes grandes discursos “patriotas” y antiimperialistas.
Pero algunas cosas parecen estar cambiaron. Ahora, la disciplina de bloque estaría llevando a esos agrupamientos políticos a una nueva reivindicación de Marx. No de Carlos, sino de Groucho. Una reivindicación de la memorable frase del humorista neoyorquino: “estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros”.
La Izquierda Diario
“Ofende a las víctimas de Cromañón”: repudian el nombramiento de Ibarra en el Banco Central
Alberto Fernández y Miguel Pesce premiaron al exjefe de Gobierno porteño con un cargo de asesor en el que cobraría más de $ 150.000 mensuales. “Avala la impunidad”, denunciaron sobrevivientes y familiares.
En los últimos días se supo que el Gobierno de Alberto Fernández nombró a Aníbal Ibarra “asesor” jurídico del presidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA), Miguel Ángel Pesce. El hecho, lógicamente, fue repudiado por sobrevivientes y familiares de las 194 víctimas de la masacre de Cromañón, ocurrida el 30 de diciembre de 2004 cuando Ibarra era el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Amigos son los amigos
Ibarra y Pesce se conocen desde hace por lo menos veinte años. De hecho entre 2001 y 2003 el actual presidente del BCRA fue el secretario de Hacienda y Finanzas de la Ciudad de Buenos Aires cuando Ibarra era jefe de Gobierno de la Alianza (también fue subsecretario de Gestión y Administración Financiera durante las gestiones anteriores de Fernando de la Rúa y Enrique Olivera).
También es conocida la relación histórica que une a Ibarra con el presidente Fernández, quienes pasaron en pocos años del enfrentamiento político a la unión familiar. Durante los 90 Ibarra integró el Frepaso y la Alianza (con la UCR) mientras que Fernández militaba apasionadamente para Domingo Cavallo. En el año 2000, de hecho, Aníbal le ganó la jefatura de Gobierno a la lista encabezada por Cavallo e integrada por Alberto y Gustavo Beliz. Pero las pujas entre ambos acabarían en 2005, cuando Fernández y Vilma Ibarra (hermana y compañera de militancia de Aníbal) comenzarían un romance que duraría una década.
Vueltas de la vida (y devolución de favores) mediante, ahora Fernández y Pesce convocaron a Ibarra para que los asesore en temas legales y jurídicos en el Banco Central. Parece que a los nuevos jefes de Ibarra les importa más la amistad y la personal que los prontuarios.
Obviamente Ibarra no trabajará ad honorem. Si se tiene en cuenta que a septiembre de 2018 (último dato publicado en la web de la entidad) el salario promedio de un asesor del BCRA era de $ 114.500 y que la paritaria bancaria para 2019 del sector fue del 50 %, se puede imaginar que el salario promedio para el cargo de Ibarra puede estar superando los $ 150.000.
Prontuario
Ibarra, como todo el mundo sabe, fue el máximo responsable político de una de las masacres juveniles más brutales de la historia argentina: la del incendio del boliche del barrio de Once República Cromañón, el 30 de diciembre de 2004, donde 194 jóvenes perdieron la vida en cuestión de minutos y cientos sobrevivieron con consecuencias físicas y psicológicas que perduran hasta hoy.
Al conocerse la noticia del nombramiento de Ibarra en el BCRA, el repudio no se hizo esperar. El Movimiento Cromañón, que congrega a sobrevivientes, familiares y seres queridos de las víctimas, levantó su voz a través de un comunicado en el que expresa su “más profundo repudio a una medida que imprime legitimidad al accionar del máximo responsable político de la masacre de Cromañón”.
El comunicado agrega que el nombramiento de “quien fuera con justicia destituido de su cargo de jefe de Gobierno, por incumplimiento de sus deberes como funcionario público”, directamente “ofende la memoria de las víctimas y avala impunidad”. Vale recordar que en marzo de 2006, mediante un juicio político, se lo echó del cargo de jefe de Gobierno pero no se lo inhabilitó para seguir ocupando cargos públicos. Por eso ahora vuelve contento a ocupar un puesto bajo el ala del Frente de Todos.
En ese marco, el Movimiento Cromañón impugna la supuesta “conducta ética” que debería guiar el acceso a altos cargos públicos. Y lo hace recordando qué hizo Ibarra luego de la masacre: “desoyó más de 16 alertas de que un siniestro podía producirse; puso en cargos de alta responsabilidad a personal no capacitado para el mismo; no organizó el operativo de la Emergencia del cual el jefe de Gobierno es el máximo responsable, provocando al menos el 40 % más de muertes evitables; se reunió con las cámaras empresariales en lugar de con familiares de las víctimas; eludió una interpelación de la Legislatura y convocó a un plebiscito para victimizarse, entre otras muchas maniobras distractoras ante la opinión pública”.
A su vez cuestionan que el propio Ibarra hace tiempo “intenta legitimarse, participando en espacios de derechos humanos, con banderas que no puede llevar con la frente en alto, ya que los derechos humanos incluyen el derecho que tiene la juventud a escuchar su música preferida, a reunirse, a festejar la vida, sin entrar en callejones de la muerte”.
Por último el Movimiento Cromañón exige en su comunicado “que el Presidente del Banco Central revea esta medida que premia con un cargo público, al máximo responsable político de la masacre de Cromañón”.
A la luz de los hechos, con ejemplos como el de Felipe Solá (responsable político de la masacre del Puente Pueyrredón, impune) al frente de la política exterior del gobierno de Fernández, cuesta creer que Miguel Pesce desande sus pasos y le pida a su amigo Ibarra que ya no lo asesore. Amigos, son los amigos.
Daniel Satur
@saturnetroc
Jueves 30 de enero | 21:48
Vicentin: una larga historia de impunidad desde la dictadura
La cerealera santafecina que hoy es protagonista de un escándalo al entrar en cesación de pagos, fue denunciada como una de las empresas responsables del genocidio.
Pasan los años, pasan los gobiernos y los civiles partícipes de la dictadura no fueron condenados por los crímenes aberrantes que cometieron. Vicentin es una de esas empresas que se enriquecieron durante todos estos años y mantuvieron el carácter de “intocables”, engrosando sus ganancias a costa del pueblo trabajador.
Durante el golpe de estado, 22 obreros del emporio de granos ubicado en la localidad de Avellaneda, fueron detenidos y desparecidos, 14 de los cuales eran delegados. Muchos fueron secuestrados en el propio establecimiento laboral, identificados por el jefe de personal.
Venían de organizarse sindicalmente desde 1974 ante las deplorables condiciones de trabajo, accidentes laborales e incluso la muerte de un compañero. La resultante fue atacar y “aleccionar” a estos obreros en una pequeña localidad santafecina donde rápidamente fueron estigmatizados y señalados.
En entrevistas que difunden la periodista Sonia Tessa en Rosario 12, y Ana Fiol en Enredando, Efrén Venturini, uno de estos obreros detenidos, relata cómo era el vínculo de las fuerzas represivas con la empresa, que actuaban según sus necesidades a cambio de favores. La escena que grafica este accionar es el momento de la detención de algunos de los obreros, en noviembre de 1976, cuando de manera “coordinada” les llega el telegrama laboral intimando para que se presente en su puesto de trabajo bajo la amenaza de despido. Claro, Efrén y sus compañeros no podían ir a trabajar porque estaban desaparecidos.
Los trabajadores fueron víctimas de innumerables vejaciones y torturas. En un inicio recluidos en Centros Clandestinos de Detención y posteriormente “blanqueados” en cárceles comunes, donde permanecieron años. La segunda parte del castigo fue retornar al pueblo, donde eran estigmatizados.
Esta estrecha relación con los represores era notoria con miembros de Los Pumas (guardia rural) Prefectura y Gendarmería, se llevaban aceite y vales de nafta de la propia planta para los autos que usaban en las desapariciones. Por otro lado, los dueños de la empresa y los militares de la III Brigada Aérea tenían un trato asiduo. La llamada “patota de Reconquista”, condenada por 39 víctimas por delitos de lesa humanidad de 2013 mantenía una cercana relación con la firma.
Una cuenta pendiente
Han pasado casi 44 años del golpe de estado de 1976 y son muy pocos los civiles condenados como responsables del genocidio. En la provincia de Santa Fe sigue sin ser elevado a juicio el resonante caso de Acindar Villa Constitución, donde no solo hubo un accionar conjunto con las fuerzas de seguridad, sino que además se usaron las propias instalaciones de la fábrica como Centro Clandestino de Detención. Incluso considerando que se produjo previo al golpe con un escandaloso actuar del Estado.
En tantos años que pasaron, incluyendo la década de gobierno kirchnerista que dijo ser abanderado en Derechos Humanos, no se ha avanzado en la responsabilidad civil en la dictadura. Aunque esto no es casual ya que que ningún gobierno ha decidido abrir los archivos de la dictadura, lo cual permitiría enjuiciar a todos los responsables del genocidio y que se dejen de exponer aquellos que han sido víctimas de la misma.
Son contados los miembros de la iglesia enjuiciados, los jueces y funcionarios judiciales sin los cuales no habría sido posible un plan de exterminio de la magnitud de la dictadura, además de los miles de militares y miembros civiles de grupos de tareas que no se ha alcanzado por los 30.000 compañeros detenidos desaparecidos.
Ahora bien, en particular la responsabilidad de los empresarios no solo los expone impunes ante el pueblo trabajador que fue y es víctima de sus aberraciones, sino que además les garantiza una continuidad en el enriquecimiento que llega hasta hoy. El Ingenio Ledesma, enuncia este concepto.
Es de público conocimiento que la deuda contraída por empresas privadas durante ese período fue estatizada, por lo cual pagada por el conjunto del pueblo trabajador.
Los dólares continuaron entrando en sus arcas, y continuaron sacando tajada de las crisis económicas como en el 2001 y el boom de la soja permitió que sigan acumulando ganancias. Cuando llegó el macrismo al poder, fueron aliados, muy aliados, llegando al nivel de financiar su campaña política. Hoy, sin mucha vuelta, usan las leyes hechas a medida para las empresas y entran en cesación de pagos.
Las víctimas siguen reclamando justicia
Efrén Venturini, como muchos otros ex detenidos desaparecidos no puede ver condenados aun a los responsables de los crímenes. No solo eso sino que son “premiados” nombrando a las instituciones del pueblo con diferentes generaciones de Vicentin, que heredan las propiedades y el modus operandi para explotar trabajadores.
En consonancia con esto apareció el enorme apoyo de representantes empresariales locales que salen a dar su respaldo. En un comunicado reciente, entidades como la Cámara Exterior del Norte Santafesino, la Sociedad Rural de Reconquista, entre otros, le dan su buen augurio a Vicentin: “Ayudar a superar este desafío”.
En la misma línea mancomunada fue el gobierno de Reconquista que habló de “una larga e intachable trayectoria”. Parece que hay capítulos de la historia que son eludidos intencionalmente, el caso de Ramiro Burgueño fallecido en 2007 responde descarnadamente a los dichos del intendente, como las restantes muertes obreras que tiene Vicentin en su expediente, en este caso en la ciudad de San Lorenzo.
Para que estos delitos no queden impunes, ni tampoco el de los emporios económicos seguimos exigiendo el juicio y castigo a los civiles responsables de los secuestros y torturas. Y para terminar con la estafa de los grandes empresarios como la firma Vicentin, hay que estatizarla bajo el control de sus trabajadores, para enfrentar en serio el fraude y la especulación que persiste desde la dictadura.
Celina Tidoni
Abogada del CeProDH Rosario
Miércoles 29 de enero | 16:27
Hablemos de negocios… lo demás no importa nada
Fernández ya tiene su foto con Francisco. Hablaron del gerenciamiento católico (multimillonario) de la pobreza y del lobby que pueda hacer el Vaticano ante el FMI. El lobby católico antiderechos y el encubrimiento de crímenes sexuales, fuera de agenda.
En la mañana de este viernes, cuando el sol empezaba a salir en Argentina, en el Vaticano los flashes ya habían registrado el encuentro entre el papa Francisco, el presidente de su país natal Alberto Fernández y la “primera dama” (según la machista denominación protocolar) Fabiola Yáñez.
El encuentro era esperado por ambas partes. El objetivo de la Casa Rosada (ocupada por varios chupacirios consuetudinarios) era obtener un gesto de acompañamiento del monarca de Roma al gobierno peronista de cara a las gestiones con el FMI y los fondos buitres para “honrar” la deuda que agobia al país mediante una renegociación de los pagos.
Del lado de la Iglesia católica, la buenas migas entre Bergoglio y Fernández significan un espaldarazo para la continuidad del financiamiento estatal a la oscurantista institución religiosa vía sueldos de obispos, fortunas de subsidios a la educación confesional, exenciones impositivas por doquier y sostenimiento de la extendida red de comedores, hogares y demás instrumentos de contención (y perpetuación) de la pobreza en todo el país.
Más allá de los simbolismos, los regalitos de ocasión y las puestas en escena, en definitiva el encuentro entre los dos jefes de Estado no se basó en temas “divinos” o “celestiales” sino en temas vinculados a los negocios y la economía. Así lo confirmaron ambas partes, cada una a su manera.
“Le pedí que todo lo que pueda hacer para ayudarnos (con el tema de la deuda) lo haga y lo va a hacer”, dijo ante periodistas el presidente argentino a la salida de la reunión a solas que duró 44 minutos. “El Papa es un argentino preocupado por su patria y por su gente”, agregó Fernández.
Palabras calculadas con miras al encuentro del 5 de febrero en el Vaticano, organizado por la Pontificia Academia de las Ciencias Sociales, titulado “Nuevas Formas de Fraternidad Solidaria de Inclusión, Integración e Innovación” y en el que se espera la concurrencia de la titular del FMI Kristalina Georgieva, el premio Nobel de economía Joseph Striglitz y funcionarios católicos de todo el mundo como los argentinos Martín Guzmán (Hacienda) y Gustavo Béliz (Asuntos Estretégicos, miembro del Opus Dei).
Allí, especula el Gobierno, con Bergoglio como lobbista los funcionarios argentinos podrían acercar posiciones con la titular del Fondo a fin de que el organismo acepte una renegociación de la deuda. La promesa oficialista, claro está, es pagar todo lo que pidan los buitres y especuladores del mundo. Dios mediante.
La oficina de prensa vaticana también confirmó que en la reunión se habló de economía y negocios. Según el comunicado oficial de la santa sede, ambos mandatarios examinaron “la situación del país, con especial referencia a algunos problemas como la crisis económico-financiera, la lucha contra la pobreza, la corrupción y el narcotráfico”. Y se agrega que “en este contexto, se señaló la importante contribución de la Iglesia Católica en favor de toda la sociedad argentina, especialmente de los sectores más vulnerables de la población”. Esto último en referencia, más allá de la retórica, a los servicios de contención social gerenciados por la institución religiosa con apoyo económico y logístico del Estado. Servicios que por la propia lógica política eclesiástica, nunca servirán para sacar a los millones de personas que viven en la pobreza o la indigencia sino solo para contenerlas procurando que nunca se rebelen ante quienes poseen las riquezas.
Si bien el resultado de la reunión fue un “éxito” para ambas partes (“nos reímos mucho en la reunión”, dijo Alberto; “cordiales conversaciones”, graficó la santa sede) con las horas surgió una polémica en torno a otro tema que pone las sotanas de punta: el aborto.
Cuando habló con la prensa, Fernández negó categóricamente que en la reunión se haya hablado de la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo en Argentina. Al rato, el mismo comunicado del Vaticano afirmaba que entre los temas tratados en las “cordiales conversaciones” estuvo el de (según los eufemismos católicos) “la protección de la vida desde su concepción”. Finalmente fue el propio Fernández el que aclaró a una periodista del diario La Nación que sí se habló del tema, aunque lo hizo no con Bergoglio sino con su secretario de Estado, el cardenal Pietro Parolin, rato después.
De lo que no se habló, con total seguridad, fue de otro tema muy escabroso y comprometedor para la jerarquía católica: el sistema montado por el propio Vaticano para perpetrar, encubrir y dar impunidad a miles y miles de violaciones y crímenes sexuales sobre niños, niñas y adolescentes cometidos por curas, obispos y cardenales a lo largo y ancho del planeta.
Si Fernández y Bergoglio se “rieron mucho”, fue porque ambos decidieron ni mencionar un asunto que en Argentina está más que candente y sobre el que el papa es un verdadero especialista (y no precisamente por ubicarse del lado de la verdad y la justicia).
A ninguno de los chupacirios del Gobierno se le pasó por la cabeza pedirle a Bergoglio que entregue al Poder Judicial todo lo que sabe sobre cientos de abusos sexuales cometidos por curas y obispos en todo el país. Mucho menos que atienda los requerimientos de las víctimas y sus familias, que llevan en algunos casos décadas pidiendo que la curia argentina (de la que él fue jefe durante años) pague por sus encubrimientos criminales. Y mucho menos aún que excomulgue (siquiera como un gesto reparador para cientos de almas en pena) a las decenas de sacerdotes comprobadamente violadores de menores.
En Argentina los casos Grassi, Ilarraz, Provolo, Lorenzo, Zanchetta, Monzón, Escobar Gaviria, jardín Gianelli de Mar del Plata, Rosa Torino, Pernini, Giménez, Marchioni, jardín Belén de San Pedro, Moya, Gutiérrez, Rasguido, Pachado, Pacheco y tantos otros (por nombrar solo algunos de los casos que salieron a la luz y llegaron a alguna instancia judicial) demostraron de qué lado se pone la jerarquía católica cuando los casos saltan sus muros de silencio y debe dar respuestas: del lado de los victimarios y contra las víctimas.
Una vez más, la hipocresía y el doble discurso se proyectan desde el Vaticano. Esta vez con el coro de sirenas integrado por Fernández, Yáñez (empleada a su vez del papa en el proyecto Scholas Ocurrentes), Beliz, el canciller Felipe Solá, la ministra de Justicia y Derechos Humanos Marcela Losardo y los secretarios de Culto, Guillermo Oliveri y de Comunicación y Prensa Juan Pablo Biondi. Todo sea por arrodillarse ante el Dios dinero, ese que supuestamente Bergoglio no quiere ni ver...
Daniel Satur
@saturnetroc
Viernes 31 de enero | 17:48
El impacto político del Coronavirus
Por estos días, algunas de las gigantescas urbes chinas se parecen a ciudades fantasmas como resultado del Coronavirus, que se diseminó desde Wuhan –en la provincia central de Hubei- para alcanzar todo el territorio nacional. Hay 212 muertos y casi 9 mil casos confirmados en todo el mundo, registros que lo colocan -en el último caso- por encima del Sars, la gripe que tuvo lugar en el gigante asiático a comienzos de siglo.
Uno de los aspectos más subrayados de la epidemia tiene que ver con su impacto económico. Wuhan, megalópolis de 11 millones de habitantes, es un centro industrial y tecnológico con la presencia de grupos locales y más de 300 compañías multinacionales. Entre ellos se encuentran Foxconn y Pegatron, ensambladoras del iPhone de Apple. También están instalados allí los coreanos Samsung y LG. Y pesos pesados de la industria automotriz: Toyota, Hyundai, Honda, Nissan, Peugeot, Renault y General Motors.
Hay cierres de fábricas en la región y en otros lugares importantes. Seis provincias han reclamado a las empresas que demoren el reinicio de la producción después de las vacaciones por el año nuevo lunar, lo que incluye dos centros tecnológicos –Jiangsu y Guangdong- “que son cruciales para las cadenas de suministro mundiales” (Financial Times, 30/1).
Starbucks cerró la mitad de sus 4300 sucursales en el país. Las compañías aéreas han suspendido vuelos. El turismo se resiente. Todo esto ha llevado a una caída en las acciones de empresas aéreas y en las bolsas mundiales. A su vez, “se ha disparado la compra de tradicionales activos refugio como el oro o el yen” (El País, 27/1).
La epidemia tendrá un impacto asegurado en el crecimiento económico chino (que podría reducirse en un punto en el primer trimestre), en momentos en que la economía asiática crece a sus tasas más bajas en 30 años. El golpe al consumo es también un mentís a la tentativa oficial de compensar la caída en las exportaciones –como fruto de la guerra comercial- con el mercado interno.
En definitiva, el Coronavirus añade zozobra a una economía mundial en crisis, teniendo en cuenta el impacto de la desaceleración china a nivel global.
Un segundo aspecto del Coronavirus tiene que ver con la crisis política. Las autoridades locales de Wuhan han sido fuertemente cuestionadas –inclusive por la Corte Suprema- por demorar la difusión de información sobre el brote y la detención de los médicos que habían informado sobre el punto hace un mes.
El aislamiento de la ciudad ha generado también un fuerte malhumor popular. El alcalde y el máximo responsable del Partido Comunista local ofrecieron su renuncia, pero el primero acompañó dicho planteo con un dardo envenenado contra la burocracia central, al decir que para difundir la información sobre el virus necesitaban el aval del Consejo de Estado.
La crisis se revela en que se ha filtrado en la hermética prensa local. “Hemos pagado nuestra negligencia local y nacional ante el brote nacional”, editorializó el Global Times, ligado al PCCh (30/1).
Es probable que el régimen de Xi Jinping intente contener esta situación liquidando algunas cabezas locales de la burocracia. Pero este operativo sólo podría tener éxito si la crisis no se profundiza. Algunos analistas alertan sobre un salto en la crisis si el virus se expande en ciudades clave como Beijing o Shanghai.
Además de la burocracia china, la Organización Mundial de la Salud (OMS) también ha sido cuestionada por demorar la declaración de la emergencia global, que recién se produjo el jueves 30. Esto habría dificultado un alineamiento de las medidas entre los distintos países, dando lugar a un escenario caótico donde empresas y naciones implementan restricciones de manera desordenada, de acuerdo a su propia evaluación del alcance de la crisis. O sea, la ausencia total de planificación frente al virus.
Los casos del Sars, la gripe aviar o el ébola, ya habían mostrado la inoperancia política de la burocracia restauracionista y el capital frente a la propagación de las enfermedades. El Coronavirus, ahora, es un nuevo alegato contra ellos.
Gustavo Montenegro
sábado, 1 de febrero de 2020
Salta: el vínculo del Estado con los narcos // Claudio Del Plá en TN
El escándalo del avión que partió de Salta y fue interceptado en México con 1.000 kilogramos de cocaína.
Se trata del caso del avión que partió de Salta, el martes pasado, y que arribó a México con una tonelada de cocaína. Aunque la investigación preliminar desmiente que la droga haya sido cargada en el aeropuerto provincial, el “prontuario” de la provincia ha puesto nuevamente a debate la existencia de un Estado narco. Es que los episodios con aviones privados cargados de droga vienen de muy atrás. Ya en 1985 una avioneta de Roberto Romero (gobernador en la época) se estrelló con 200 kilogramos de cocaína en San Antonio de los Cobres. En el episodio, además, murió el “gordo” Plaza, personaje estrechamente vinculado al poder político. En 2014 otra avioneta con 200 kg tuvo la misma suerte en la zona de Anta. En esa zona se descubrieron múltiples pistas clandestinas y operaciones en donde la droga “llovía” desde las avionetas.
Los crímenes mafiosos en el norte se suceden cada vez más frecuentemente. Los vínculos del poder político, la justicia y la policía, aparecen todo el tiempo. Desde nuestra bancada en Diputados recibimos la denuncia de la campesina Liliana Ledesma contra los hermanos Castedo que dominaban una amplia franja del territorio en la frontera de Salvador Mazza. A la semana siguiente fue asesinada. Recién una década después, y por otro episodio criminal, los Castedo fueron presos y serán juzgados por aquel crimen. El diputado Aparicio era parte de ese clan, lo denunciamos junto a Pablo López impulsando una Comisión Investigadora, razón por la cual terminó renunciando, en un acuerdo con el poder político que le garantizó impunidad hasta su muerte.
El juez federal de Orán Oscar Reynoso, quien fuera condecorado como ejemplo de la lucha contra los narcos en el gobierno de Cristina Kirchner, terminó preso y condenado a 13 años luego de que se demostró que vendía las libertades y recibía todo tipo de coimas.
Hace dos años 9 agentes de la policía antidrogas de la capital fueron presos porque se demostró que garantizaban zonas liberadas para ciertos distribuidores y metían presos a su competencia. Los episodios con jefes policiales narcos son decenas en los últimos años. En uno de ellos los oficiales denunciaron que el ex gobernador Juan Manuel Urtubey los usaba para el trabajo sucio del espionaje interno a políticos opositores y periodistas, otra prueba del estrecho vínculo de los narcos con el poder.
Para distraer a la opinión pública y tratar de lavarle la cara al gobierno, la provincia asumió, hace tres años, a su cargo, la persecución del llamado microtráfico. El resultado es el previsible: hay 800 presos hacinados en cárceles y comisarías por estas causas, pero la droga circula más que antes y es mayor la cantidad de narcopolicías.
El régimen de las muertes por hambre, del 50% de trabajo en negro, de la apropiación de tierras públicas para los Olmedo, Romero y compañía, como no podría ser de otra manera, es un régimen mafioso que debemos desmantelar en todos sus términos.
¿Por qué habrán elegido los pilotos del avión esta escala formal en el aeropuerto de Salta? Es un asunto que debería ser investigado, ya que como se ve ocurrió en un territorio y un régimen político que, como se dice, está “hasta las manos” con los narcos. Se vuelve urgente la necesidad de una investigación independiente de estos hechos, y del vínculo criminal entre los funcionarios públicos, las fuerzas policiales, la justicia y los narcos, que culmine en el desmantelamiento de esta estructura delictiva y criminal.
Claudio Del Plá
diputado provincial
Alberto y Francisco: una bendición que no es gratuita
El derecho al aborto en el altar de las negociaciones por la deuda
La visita de Alberto Fernández al Vaticano, en el medio de una gira por Europa para ganar adhesiones y apoyos en la negociación de la reestructuración de la deuda externa, ha dado que hablar en todos los medios por el carácter de las declaraciones.
Cuando fuentes periodísticas le consultaron a Fernández sobre si habían tratado la cuestión del aborto, este manifestó que no habían discutido el asunto. Tuvo que ser desmentido por un comunicado oficial del Vaticano donde se afirma que “se examinó la situación del país, con especial referencia a algunos problemas como la crisis económico-financiera, la lucha contra la pobreza, la corrupción y el narcotráfico, la promoción social y la protección de la vida desde su concepción". El presidente tuvo que desdecirse y reconocer que así había sido.
Fernández fue a buscar el respaldo del Papa Francisco en las negociaciones con el FMI y a fortalecer la relaciones con uno de los actores influyentes en la política argentina que ha sido una parte importante de la política de contención social previa a la asunción del nuevo gobierno y del Pacto Social de su actual gestión.
Las palabras y compromisos de Francisco respecto al agravamiento de la crisis económica en al país, con más de un 40% de la población en la pobreza y un 53% de inflación en el último año, para nada son gratuitas.
Francisco se encuentra oficiando una reunión para la próxima semana que dará cita en la sede del Vaticano al ministro de Economía, Martín Guzmán, y la titular del FMI, Kristalina Georgieva. La insistencia de la “Santa Sede” respecto a la cuestión del aborto no debe soslayarse: es el precio de las gestiones del Vaticano y de su aporte a la Paz social, ambos recursos imprescindibles para la sobrevivencia del gobierno de Fernández.
La injerencia del Papa en los asuntos nacionales no concluyó allí. El propio Fernández manifestó que comparte con Francisco "una suerte de obsesión, que es terminar con la disputa entre los argentinos […] la Argentina tiene que terminar sus tiempos de disputa". La frase se presta para todo tipo de interpretaciones. Resulta que el Papa acaba de protagonizar un hecho vergonzoso cuando envió 50 rosarios bendecidos a militares presos por crímenes de lesa humanidad.
Mientras el parlamento argentino avanza en las leyes que entregan la soberanía nacional a los tribunales extranjeros y que permiten el ingreso de las tropas imperialistas al país, Alberto Fernández recorre los países del mundo cediendo ante el imperialismo y la Iglesia para sumar adhesiones a su cruzada de rescate a los bonistas de la deuda. Sus próximas paradas serán Angela Merkel (Alemania), Emmanuel Macron (Francia), Pedro Sánchez (España) y Giuseppe Conte (Italia). Cuando la gira culmine, la deuda habrá sumado a su haber la política nacional e internacional del gobierno de Fernández.
Marcelo Mache
PCR y Patria Grande: un acto de cipayismo
La última sesión de la Cámara de Diputados puso de manifiesto un pacto que tiene como eje central el rescate de la deuda fraudulenta e impagable. Un pacto al servicio de los bonistas, el FMI y los especuladores. El pacto unió a kirchneristas, PJ, UCR, macristas y a Carrió que fue una entusiasta defensora de la ley y reclamó un apoyo incondicional a los (“nuestros” sic) negociadores del gobierno de Fernández, que en ese momento estaban en Nueva York.
El carácter colonial de la ley votada ya venía precedido por todas las muestras de alineamiento del gobierno de Alberto con el imperialismo yanqui (Hezbollah, Venezuela, cumbre antiterrorista con Pompeo, visita a Israel, etc.), por eso Carrió no cometió ningún acto fallido cuando habló de “nuestro gobierno”.
En la sesión que tuvo lugar este miércoles en la Cámara de Diputados, Itai Hagman dirigente de Patria Grande justificó su voto a la ley de “sostenibilidad” de la deuda, que le otorga un cheque en blanco al gobierno para el rescate de los acreedores; que Hagman haya sostenido que era un acto de soberanía no le cambia el carácter a la ley, es solo una perfidia para justificar su integración al bloque del gobierno.
En el caso de Juan Carlos Alderete y Lía Cativa (PCR), decidieron hacer mutis por el foro y desaparecer al momento de la votación, por lo cual cualquier cosa que digan contra la deuda externa no merece ningún respeto.
A la hora de votar la autorización para la entrada de tropas yanquis en nuestro país, los tres diputados “antiimperialistas” decidieron dar su voto afirmativo sin subterfugios. La autorización a operaciones militares conjuntas con el ejército yanqui en nuestros país es parte del mismo paquete: garantizar el saqueo y el ajuste, y cobran importancia en la represión de las rebeliones populares que se producen como consecuencia de ello.
La integración del PCR y Patria Grande al rumbo proimperialista del gobierno es profunda.
Prensa Obrera
Pedagogía de la ceguera
La sostenibilidad de la Deuda ya tiene media sanción de diputados, Juntos por el Cambio (responsable de la masacre económica y social) vota con el oficialismo del Frente de Todos, en unanimidad, la legitimación del pago de un dinero que el conjunto del pueblo argentino nunca vio concretado en ningún área y del que siempre nos tenemos que hacer cargo de pagar con ajuste y precarización de la vida.
El actual oficialismo, hasta hace 50 días oposición, encuentra como camino “honrar la deuda externa”, con los llamados fondos buitres, la corporación bancaria y el Fondo Monetario Internacional al igual que su antecesor (para no ir más atrás, porque se encontrarían con ellos mismos y en la paradoja temporal eso es peligroso –ver cualquier versión de Volver al Futuro–) fijan los tribunales para el caso de cualquier litigio en el extranjero.
Mientras en la calle, partidarios de izquierda junto a autoconvocados peticionaban por el no pago de la Deuda Ilegal, Fraudulenta y Odiosa, dentro del recinto Todos Juntos, menos dos representantes que votaron negativamente y una abstención, acordaban con el proyecto, que le otorga al ejecutivo la discrecionalidad de la negociación sin que pase por el lugar donde estaban sesionando.
Una de las críticas de los que hoy componen el Frente de Todos, antes de ser oficialismo, al entonces (des)gobierno de Cambiemos, era justamente la discrecionalidad que había tenido respecto de los manejos con la deuda y el endeudamiento, porque entre otras cuestiones se habían tomado la atribución de saltear al Congreso, siendo que ese tema es de su competencia. Pero ahora estaría bien, porque le mostraría a la corporación acreedora (buitres ampliado) el aval del arco político, menos la izquierda.
El lema ya no será el de “Unidos o Dominados”, sino “Estamos Unidos para estar Dominados”. Porque, otra vez, se está legitimando el fraude que es la Deuda Externa, antes con los megacanjes, los canjes, los pagos seriales y ahora con el endeudamiento a 100 maños, probado y denunciado, no sólo por la Izquierda, sino por el propio oficialismo cuando hace 50 días era oposición. Incluso, para ilustrar solo hay que googlear y ver, por ejemplo, un cable de la agencia Télam de 2014, cuyo título decía: “Toussaint: "La deuda argentina es ilegal, ilegítima, odiosa e insostenible
El economista francés y presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, Eric Toussaint, explicó que "fue contraída durante muchas décadas en nombre de políticas nefastas contrarias al interés de la mayoría del pueblo"1.
De esa charla–debate participaron los entonces diputados Carlos Raimundi (Nuevo Encuentro) y Héctor Recalde (Frente para la Victoria) y la economista, hoy diputada del Frente de Todos y que también presidenta de la Comisión de Finanzas, Fernanda Vallejos, que sentenció en aquel debate: "No hay dudas de la ilegitimidad de la deuda, por su origen mismo". Casi un testimonio de la Izquierda; pero después hay que ser peronistas y pagar con los dineros públicos que no van ni a educación, ni a salud, ni a vivienda, van los mismos buitres de siempre. La colonialidad del poder se impone de la mano de la pedagogía de la obediencia.
Recomiendo la lectura del cable de Télam (citado en este artículo) porque esa exposición se dio en uno de los salones de la misma Cámara de Diputados donde hoy Todos Juntos (menos la Izquierda) votaron la “sostenibilidad de la Deuda” y los poderes ministeriales.
Sin embargo… y espero que no se ofenda…
También, antes de la sesión, el periodista Fernando Borroni, columnista del programa “La Mañana”2 que conduce Víctor Hugo Morales, encontró la oportunidad para criticar a la Izquierda por haber adelantado su negativa a votar positivamente (cuestión que poco más tarde se refrendó en la Cámara) el proyecto de sostenibilidad, legalidad, legitimidad y honroso de la Deuda Espuria. Es decir que lo que critica es la coherencia de la Izquierda a la que rotula de testimonial, justamente, por mantener sus posiciones políticas e ideológicas respecto de la usura nacional e internacional a la que los distintos gobiernos han alimentado contra los intereses colectivos de las mayorías.
Otra curiosidad, usted, Borroni, dice que ve fotos de dirigentes de la oposición y el oficialismo con abrazos y besos y reflexiona: “…Está bien, que se yo…”. Claro que también quiere saber qué rumbo tomará el gobierno y en ese querer saber, se pregunta por “…si en la Argentina es la política quien conduce a la economía o los grupos económicos conducen a la política…”. Son los grupos económicos los que conducen a la política y ha sido así desde 1810, estimado Borroni.
Otro de los conceptos que siempre aparecen cada vez que asume un gobierno es el de la “esperanza”, que usted también articula en su columna; pero no hay mucho tiempo, en realidad, no hay tiempo, los niños wichi que mueren por desnutrición en Salta, la provincia que estuvo gobernada por otro peronista como Juan Manuel Urtubey, ahora en España, es una prueba más de la urgencia. Pero es moneda corriente que los originarios sean invisibilizados por todos los gobiernos, despojados de sus tierras para desmontar y poner el “futuro” transgénico con la muerte y la enfermedad aseguradas.
O los Pueblos Fumigados, para no apartarnos del ejemplo, dónde los enfermos de cáncer y de enfermedades respiratorias se acrecientan todos los días desde hace 30 años, sin embargo no aparecen las políticas que frenen estos genocidios silenciosos, más bien los promueven. Urdinarrain, Entre Ríos, el pueblo más contaminado del planeta. Jáchal, San Juan, envenenado con la cianurada actividad minera de la Barrick Gold, que se ve beneficiada por la baja de retenciones.
Apenas breves ejemplos de cómo los grupos de poder consumen vidas para optimizar ganancias y mientras eso ocurre, usted le recrimina a la Izquierda la testimonialidad. No es la Izquierda el problema, Borroni, son los grupos económicos, las corporaciones, que manejan la política.
Otro ejemplo, en el mismo sentido, lo muestra uno de los esclarecedores artículos de los excelentes que tiene el periodista Darío Aranda.
“Un hecho que ningún sector político jamás se animó a abordar en la concentración de tierras. Y eso favorece a los más grandes. El CNA confirma con datos lo que campesinos, indígenas y académicos críticos denuncian desde hace décadas: el 1,08 por ciento de las fincas (2473) concentra el 36,4 por ciento de la tierra (57 millones de hectáreas). Se trata de las propiedades de más de 10.000 hectáreas.
En el otro extremo, las chacras más pequeñas (menos de 100 hectáreas) representan el 54,6 del total de las explotaciones agropecuarias (125.023 fincas), pero tienen solo el 2,25 de la tierra (3,5 millones de hectáreas). Argentina experimenta una reforma agraria pero al revés, donde muy pocos (el 1,08 por ciento) tiene demasiado. Y donde la mayoría (el 54,6 por ciento) tiene muy poco”3
¿No será este uno de los entramados políticos históricos para resolver de una vez por todas en el siglo XXI, la concentración de las tierras? ¿No sería ésta una de las soluciones a los problemas del hambre? Junto a otras medidas como la de abandonar el paradigma agroenvenenador y reemplazarlo por la cultura de la agroecología?
¿Acaso no les mueve el amperímetro a los funcionarios de hoy, (que muchos fueron los de antes de ayer) que 107 plaguicidas prohibidos en el mundo se usen en la Argentina?4 Provocando el envenenamiento constante de la población, destruyendo los nutrientes de la tierra y contaminando el agua?
¿Y qué de la fuga de dólares, de las cuentas off shore, de los Panamá Papers, de los Paradise Papers? ¿De las rentas extraordinarias de las empresas privatizadas?
¡Por supuesto que es la Derecha la que estimula y promueve el saqueo constante, la represión, la muerte!
La rebelión del pueblo chileno, del pueblo colombiano, del pueblo ecuatoriano, la resistencia al golpe en Bolivia, la protestas en Francia, los asesinatos de Trump.
En fin todo lo que usted ya sabe, Borroni, son los signos de que no se puede seguir cegando desde lenguajes progresistas, que siempre terminan haciéndole el caldo a la Derecha y/o complaciendo (con nuestros dineros públicos) los bolsillos privados de la corporación.
El problema es el capitalismo como generador de la “cultura represora” en todas sus manifestaciones, como magníficamente desarrolla en su libro Alfredo Grande5.
No es lógico, Borroni, que usted en el siglo XXI, critique a la izquierda por derecha a la que dice confrontar.
La Izquierda estuvo en las calles, en las luchas junto a los trabajadores que se quedaban sin empleo durante el gobierno ceocrático; contra la reforma previsional, mientras que a la CGT peronista había que cantarle… “Poné la fecha la…” para que hagan un paro, la misma que ahora le brinda el apoyo al Presidente Alberto Fernández. No son de fiar, Borroni, usted lo sabe.
Sin embargo es más fácil tildar a la Izquierda de testimonial. ¿Qué le achaca, ser coherente?
¿Acaso no es una contradicción?
De manera peyorativa, usted dice que “…el negocio de la izquierda partidaria es ser siempre oposición para poder sostener el único discurso medianamente vendible que tienen, que todos son lo mismo menos ellos…”
Usted mismo, Borroni, sostiene que la “política no puede convivir en el ‘ni’ (…) si toda la dirigencia política, oposición y oficialismo nos paramos en el ‘ni’ o nos paramos simplemente en los gestos, nos quedamos a mitad de camino, los gestos no son la política, puede que sea la foto, estamos en un contexto donde necesitamos ver la película, las fotos alegran, las fotos seducen, pero las fotos no cuentan una historia, la película quizás sí…” Eso dijo en su columna.
Vincular a la izquierda con hacer un “negocio” de la oposición y con sostener un discurso “vendible” es propio de un discurso de mercado, lo hubiera entendido de algún comunicador “gorila”, pero no de un progresista.
Respecto de la foto, usted mismo explicita su disconformidad con ese acercamiento fotogénico que de alguna manera, disuelve… cómo decirlo… impunidades. Y peticiona “ver la película”. Pues bien, justamente es la Izquierda, los “ellos”, como los nombra en su columna, los que siempre muestran “la película”, los que dejan el “testimonio” de la película completa, que vuelve a repetirse en la mascarada de “volver al futuro”.
Si todos juntos votan lo mismo, la izquierda seguirá “filmando” para mostrar lo que se intenta cegar. La famosa justicia social no se logra repitiendo el eslogan doctrinario, sino con la ruptura del paradigma, cuestión que me parece muy difícil con los mismos nombres, aunque sean distintos los tiempos.
Último ejemplo, la izquierda acompañó el proyecto de retrotraer las tarifas de los servicios, que habían presentado los que ahora componen el Frente de Todos.
¿Ahora que son gobierno, las retrotrajeron? La respuesta es no, las congelaron por un tiempito, dando lugar a las ganancias obscenas de las empresas privadas de siempre, porque romper el paradigma sería un acto revolucionario que no está en los planes de este gobierno de la década del ‘20 del siglo XXI, aun sabiendo que la energía es el principal motor de cualquier actividad económica. Así como los créditos UVA, para la vivienda, negocio carnavalescamente obsceno de los bancos y una tragedia para los tomadores, que con un maquillaje de pagar un poquito menos, porque se refinancia a más plazo, continúan siendo estafados.
Si ser testimonial, espero que no se ofenda Borroni, es decir la verdad de los acontecimientos políticos siempre y eso está en el ser de la Izquierda, bienvenida la película, alguien la tiene que contar, alguien tiene que poner el cuerpo, alguien estará en las calles, alguien que no se desdiga de lo que dijo y vuelva a desdecirse o a ocultar en la continuidad que propone la pedagogía política de la ceguera de los partidos del establishment. Y ese alguien son movimientos sociales, colectivos de trabajadores/as; asambleas contra la megaminería, asambleas por el agua, contra los agrotóxicos, etc. etc. etc… y la izquierda que cuenta la película y acompaña esas luchas.
Lo importante no es la “sostenibilidad de la Deuda”, es justamente lo contrario, es no pagar el fraude, el robo y el saqueo con más hambre y más precarización de la vida.
El problema no es el pensamiento de izquierda, probablemente sea la solución. Y los llamados progresismos paliativos, alguna vez deberán definir un lugar o navegarán, como siempre, hasta el próximo hundimiento producto de su propio “ni”, como bien lo señaló usted, en su columna, Borroni.
Darío Balvidares
Notas:
1 http://www.telam.com.ar/notas/201410/81807-la-deuda-argentina-es-ilegal-ilegitima-odiosa-e-insostenible.php
2 https://ar.radiocut.fm/audiocut/columna-fernando-borroni-494/#
3 http://www.biodiversidadla.org/Recomendamos/El-campo-cada-vez-esta-mas-concentrado
4 https://lmdiario.com.ar/contenido/148595/en-argentina-se-usan-107-plaguicidas-prohibidos-en-el-mundo
5 Alfredo Grande. La cultura represora y la revolución. Fundación Pelota de Trapo. Talleres Gráficos Manchita. Buenos Aires 2018.
Darío Balvidares. Profesor y Licenciado en Letras (FFyL-UBA). Fue docente durante 30 años y Rector de la Escuela de Comercio 3, Hipólito Vieytes (CABA). Como investigador es autor de “La educación en la era corporativa, la trama de la desposesión”. Herramienta Ediciones y Contrahegemonía Web (2019) CABA. Con prólogo de Alfredo Grande y Andrea Arrigoni. Y del ensayo “La novela educativa o el relato de la alienación” Redes Cultura (2005) CABA. Con prólogo de Osvaldo Bayer. Además de otros tantos trabajos y artículos publicados en Contrahegemonía Web; Rebelion.org y Otras Voces en Educación. Es Productor periodístico y columnista del programa radial “La Deuda Eterna” que se emite por radio La Retaguardia.
El actual oficialismo, hasta hace 50 días oposición, encuentra como camino “honrar la deuda externa”, con los llamados fondos buitres, la corporación bancaria y el Fondo Monetario Internacional al igual que su antecesor (para no ir más atrás, porque se encontrarían con ellos mismos y en la paradoja temporal eso es peligroso –ver cualquier versión de Volver al Futuro–) fijan los tribunales para el caso de cualquier litigio en el extranjero.
Mientras en la calle, partidarios de izquierda junto a autoconvocados peticionaban por el no pago de la Deuda Ilegal, Fraudulenta y Odiosa, dentro del recinto Todos Juntos, menos dos representantes que votaron negativamente y una abstención, acordaban con el proyecto, que le otorga al ejecutivo la discrecionalidad de la negociación sin que pase por el lugar donde estaban sesionando.
Una de las críticas de los que hoy componen el Frente de Todos, antes de ser oficialismo, al entonces (des)gobierno de Cambiemos, era justamente la discrecionalidad que había tenido respecto de los manejos con la deuda y el endeudamiento, porque entre otras cuestiones se habían tomado la atribución de saltear al Congreso, siendo que ese tema es de su competencia. Pero ahora estaría bien, porque le mostraría a la corporación acreedora (buitres ampliado) el aval del arco político, menos la izquierda.
El lema ya no será el de “Unidos o Dominados”, sino “Estamos Unidos para estar Dominados”. Porque, otra vez, se está legitimando el fraude que es la Deuda Externa, antes con los megacanjes, los canjes, los pagos seriales y ahora con el endeudamiento a 100 maños, probado y denunciado, no sólo por la Izquierda, sino por el propio oficialismo cuando hace 50 días era oposición. Incluso, para ilustrar solo hay que googlear y ver, por ejemplo, un cable de la agencia Télam de 2014, cuyo título decía: “Toussaint: "La deuda argentina es ilegal, ilegítima, odiosa e insostenible
El economista francés y presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, Eric Toussaint, explicó que "fue contraída durante muchas décadas en nombre de políticas nefastas contrarias al interés de la mayoría del pueblo"1.
De esa charla–debate participaron los entonces diputados Carlos Raimundi (Nuevo Encuentro) y Héctor Recalde (Frente para la Victoria) y la economista, hoy diputada del Frente de Todos y que también presidenta de la Comisión de Finanzas, Fernanda Vallejos, que sentenció en aquel debate: "No hay dudas de la ilegitimidad de la deuda, por su origen mismo". Casi un testimonio de la Izquierda; pero después hay que ser peronistas y pagar con los dineros públicos que no van ni a educación, ni a salud, ni a vivienda, van los mismos buitres de siempre. La colonialidad del poder se impone de la mano de la pedagogía de la obediencia.
Recomiendo la lectura del cable de Télam (citado en este artículo) porque esa exposición se dio en uno de los salones de la misma Cámara de Diputados donde hoy Todos Juntos (menos la Izquierda) votaron la “sostenibilidad de la Deuda” y los poderes ministeriales.
Sin embargo… y espero que no se ofenda…
También, antes de la sesión, el periodista Fernando Borroni, columnista del programa “La Mañana”2 que conduce Víctor Hugo Morales, encontró la oportunidad para criticar a la Izquierda por haber adelantado su negativa a votar positivamente (cuestión que poco más tarde se refrendó en la Cámara) el proyecto de sostenibilidad, legalidad, legitimidad y honroso de la Deuda Espuria. Es decir que lo que critica es la coherencia de la Izquierda a la que rotula de testimonial, justamente, por mantener sus posiciones políticas e ideológicas respecto de la usura nacional e internacional a la que los distintos gobiernos han alimentado contra los intereses colectivos de las mayorías.
Otra curiosidad, usted, Borroni, dice que ve fotos de dirigentes de la oposición y el oficialismo con abrazos y besos y reflexiona: “…Está bien, que se yo…”. Claro que también quiere saber qué rumbo tomará el gobierno y en ese querer saber, se pregunta por “…si en la Argentina es la política quien conduce a la economía o los grupos económicos conducen a la política…”. Son los grupos económicos los que conducen a la política y ha sido así desde 1810, estimado Borroni.
Otro de los conceptos que siempre aparecen cada vez que asume un gobierno es el de la “esperanza”, que usted también articula en su columna; pero no hay mucho tiempo, en realidad, no hay tiempo, los niños wichi que mueren por desnutrición en Salta, la provincia que estuvo gobernada por otro peronista como Juan Manuel Urtubey, ahora en España, es una prueba más de la urgencia. Pero es moneda corriente que los originarios sean invisibilizados por todos los gobiernos, despojados de sus tierras para desmontar y poner el “futuro” transgénico con la muerte y la enfermedad aseguradas.
O los Pueblos Fumigados, para no apartarnos del ejemplo, dónde los enfermos de cáncer y de enfermedades respiratorias se acrecientan todos los días desde hace 30 años, sin embargo no aparecen las políticas que frenen estos genocidios silenciosos, más bien los promueven. Urdinarrain, Entre Ríos, el pueblo más contaminado del planeta. Jáchal, San Juan, envenenado con la cianurada actividad minera de la Barrick Gold, que se ve beneficiada por la baja de retenciones.
Apenas breves ejemplos de cómo los grupos de poder consumen vidas para optimizar ganancias y mientras eso ocurre, usted le recrimina a la Izquierda la testimonialidad. No es la Izquierda el problema, Borroni, son los grupos económicos, las corporaciones, que manejan la política.
Otro ejemplo, en el mismo sentido, lo muestra uno de los esclarecedores artículos de los excelentes que tiene el periodista Darío Aranda.
“Un hecho que ningún sector político jamás se animó a abordar en la concentración de tierras. Y eso favorece a los más grandes. El CNA confirma con datos lo que campesinos, indígenas y académicos críticos denuncian desde hace décadas: el 1,08 por ciento de las fincas (2473) concentra el 36,4 por ciento de la tierra (57 millones de hectáreas). Se trata de las propiedades de más de 10.000 hectáreas.
En el otro extremo, las chacras más pequeñas (menos de 100 hectáreas) representan el 54,6 del total de las explotaciones agropecuarias (125.023 fincas), pero tienen solo el 2,25 de la tierra (3,5 millones de hectáreas). Argentina experimenta una reforma agraria pero al revés, donde muy pocos (el 1,08 por ciento) tiene demasiado. Y donde la mayoría (el 54,6 por ciento) tiene muy poco”3
¿No será este uno de los entramados políticos históricos para resolver de una vez por todas en el siglo XXI, la concentración de las tierras? ¿No sería ésta una de las soluciones a los problemas del hambre? Junto a otras medidas como la de abandonar el paradigma agroenvenenador y reemplazarlo por la cultura de la agroecología?
¿Acaso no les mueve el amperímetro a los funcionarios de hoy, (que muchos fueron los de antes de ayer) que 107 plaguicidas prohibidos en el mundo se usen en la Argentina?4 Provocando el envenenamiento constante de la población, destruyendo los nutrientes de la tierra y contaminando el agua?
¿Y qué de la fuga de dólares, de las cuentas off shore, de los Panamá Papers, de los Paradise Papers? ¿De las rentas extraordinarias de las empresas privatizadas?
¡Por supuesto que es la Derecha la que estimula y promueve el saqueo constante, la represión, la muerte!
La rebelión del pueblo chileno, del pueblo colombiano, del pueblo ecuatoriano, la resistencia al golpe en Bolivia, la protestas en Francia, los asesinatos de Trump.
En fin todo lo que usted ya sabe, Borroni, son los signos de que no se puede seguir cegando desde lenguajes progresistas, que siempre terminan haciéndole el caldo a la Derecha y/o complaciendo (con nuestros dineros públicos) los bolsillos privados de la corporación.
El problema es el capitalismo como generador de la “cultura represora” en todas sus manifestaciones, como magníficamente desarrolla en su libro Alfredo Grande5.
No es lógico, Borroni, que usted en el siglo XXI, critique a la izquierda por derecha a la que dice confrontar.
La Izquierda estuvo en las calles, en las luchas junto a los trabajadores que se quedaban sin empleo durante el gobierno ceocrático; contra la reforma previsional, mientras que a la CGT peronista había que cantarle… “Poné la fecha la…” para que hagan un paro, la misma que ahora le brinda el apoyo al Presidente Alberto Fernández. No son de fiar, Borroni, usted lo sabe.
Sin embargo es más fácil tildar a la Izquierda de testimonial. ¿Qué le achaca, ser coherente?
¿Acaso no es una contradicción?
De manera peyorativa, usted dice que “…el negocio de la izquierda partidaria es ser siempre oposición para poder sostener el único discurso medianamente vendible que tienen, que todos son lo mismo menos ellos…”
Usted mismo, Borroni, sostiene que la “política no puede convivir en el ‘ni’ (…) si toda la dirigencia política, oposición y oficialismo nos paramos en el ‘ni’ o nos paramos simplemente en los gestos, nos quedamos a mitad de camino, los gestos no son la política, puede que sea la foto, estamos en un contexto donde necesitamos ver la película, las fotos alegran, las fotos seducen, pero las fotos no cuentan una historia, la película quizás sí…” Eso dijo en su columna.
Vincular a la izquierda con hacer un “negocio” de la oposición y con sostener un discurso “vendible” es propio de un discurso de mercado, lo hubiera entendido de algún comunicador “gorila”, pero no de un progresista.
Respecto de la foto, usted mismo explicita su disconformidad con ese acercamiento fotogénico que de alguna manera, disuelve… cómo decirlo… impunidades. Y peticiona “ver la película”. Pues bien, justamente es la Izquierda, los “ellos”, como los nombra en su columna, los que siempre muestran “la película”, los que dejan el “testimonio” de la película completa, que vuelve a repetirse en la mascarada de “volver al futuro”.
Si todos juntos votan lo mismo, la izquierda seguirá “filmando” para mostrar lo que se intenta cegar. La famosa justicia social no se logra repitiendo el eslogan doctrinario, sino con la ruptura del paradigma, cuestión que me parece muy difícil con los mismos nombres, aunque sean distintos los tiempos.
Último ejemplo, la izquierda acompañó el proyecto de retrotraer las tarifas de los servicios, que habían presentado los que ahora componen el Frente de Todos.
¿Ahora que son gobierno, las retrotrajeron? La respuesta es no, las congelaron por un tiempito, dando lugar a las ganancias obscenas de las empresas privadas de siempre, porque romper el paradigma sería un acto revolucionario que no está en los planes de este gobierno de la década del ‘20 del siglo XXI, aun sabiendo que la energía es el principal motor de cualquier actividad económica. Así como los créditos UVA, para la vivienda, negocio carnavalescamente obsceno de los bancos y una tragedia para los tomadores, que con un maquillaje de pagar un poquito menos, porque se refinancia a más plazo, continúan siendo estafados.
Si ser testimonial, espero que no se ofenda Borroni, es decir la verdad de los acontecimientos políticos siempre y eso está en el ser de la Izquierda, bienvenida la película, alguien la tiene que contar, alguien tiene que poner el cuerpo, alguien estará en las calles, alguien que no se desdiga de lo que dijo y vuelva a desdecirse o a ocultar en la continuidad que propone la pedagogía política de la ceguera de los partidos del establishment. Y ese alguien son movimientos sociales, colectivos de trabajadores/as; asambleas contra la megaminería, asambleas por el agua, contra los agrotóxicos, etc. etc. etc… y la izquierda que cuenta la película y acompaña esas luchas.
Lo importante no es la “sostenibilidad de la Deuda”, es justamente lo contrario, es no pagar el fraude, el robo y el saqueo con más hambre y más precarización de la vida.
El problema no es el pensamiento de izquierda, probablemente sea la solución. Y los llamados progresismos paliativos, alguna vez deberán definir un lugar o navegarán, como siempre, hasta el próximo hundimiento producto de su propio “ni”, como bien lo señaló usted, en su columna, Borroni.
Darío Balvidares
Notas:
1 http://www.telam.com.ar/notas/201410/81807-la-deuda-argentina-es-ilegal-ilegitima-odiosa-e-insostenible.php
2 https://ar.radiocut.fm/audiocut/columna-fernando-borroni-494/#
3 http://www.biodiversidadla.org/Recomendamos/El-campo-cada-vez-esta-mas-concentrado
4 https://lmdiario.com.ar/contenido/148595/en-argentina-se-usan-107-plaguicidas-prohibidos-en-el-mundo
5 Alfredo Grande. La cultura represora y la revolución. Fundación Pelota de Trapo. Talleres Gráficos Manchita. Buenos Aires 2018.
Darío Balvidares. Profesor y Licenciado en Letras (FFyL-UBA). Fue docente durante 30 años y Rector de la Escuela de Comercio 3, Hipólito Vieytes (CABA). Como investigador es autor de “La educación en la era corporativa, la trama de la desposesión”. Herramienta Ediciones y Contrahegemonía Web (2019) CABA. Con prólogo de Alfredo Grande y Andrea Arrigoni. Y del ensayo “La novela educativa o el relato de la alienación” Redes Cultura (2005) CABA. Con prólogo de Osvaldo Bayer. Además de otros tantos trabajos y artículos publicados en Contrahegemonía Web; Rebelion.org y Otras Voces en Educación. Es Productor periodístico y columnista del programa radial “La Deuda Eterna” que se emite por radio La Retaguardia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)