jueves, 23 de septiembre de 2010
No a la extradición! Sergio Apablaza debe tener status de refugiado político
Galvarino Sergio Apablaza Guerra, dirigente de la resistencia contra Pinochet, fue detenido en la Argentina el 29 de noviembre de 2004 a pedido del Estado chileno, cuando gobernaba Patricio Aylwin y Augusto Pinochet seguía siendo jefe del Ejército. Hoy, diferentes organizaciones y personalidades solicitan al gobierno argentino no demorar una respuesta al pedido de refugio político planteado hace ya más de tres años por Apablaza Guerra, sobre quien pesa un pedido de extradición de parte del actual gobierno de Chile.
Diferentes personalidades y organizaciones se manifiestan en contra de la extradición del luchador social chileno sobre quien pesa un pedido de extradición por parte del actual gobierno de Chile. El “comandante Salvador” fue detenido en la Argentina el 29 de noviembre de 2004, a pedido del Estado chileno cuando gobernaba Patricio Aylwin y Augusto Pinochet seguía siendo jefe del Ejército.
Galvarino Sergio Apablaza Guerra está acusado por el homicidio del senador pinochetista Jaime Guzmán Errázuriz, ocurrido el 1° de abril de 1999, pero el 4 de julio de 2005. El juez federal Claudio Bonadío, rechazó la extradición de Apablaza Guerra, por entender que “su arresto se había llevado a cabo por motivaciones políticas” y que “no estaban dadas las condiciones políticas en Chile para su juzgamiento”. En el curso de esa causa, a través de su letrado Rodolfo Yanzón, Apablaza Guerra pidió al Gobierno ser considerado como refugiado político. El caso llegó a la suprema Corte de Justicia que la semana pasada accedió al pedido del gobierno chileno pero luego decidió suspender la extradición, hasta que el Gobierno decida formalmente si le da o no estatus de refugiado.
--------------------------------------------------------------------------------
Por otra parte la Agencia Walsh publicó anoche el texto de Rodolfo Yanzón
Presidente Fundación Liga Argentina por los Derechos Humanos
Sergio Apablaza, luchador contra el pinochetismo, perseguido político, no debe ser extraditado. Es un deber la lucha por lograr su refugio en Argentina. Publicamos a continuación un artículo del Presidente Fundación Liga Argentina por los Derechos Humanos Rodolfo Yanzón.
El refugio político a Galvarino Sergio Apablaza Guerra, ex miembro del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), es jurídica y políticamente necesario.
Apablaza se sumó a la campaña de la Unidad Popular. Militó y estudió hasta que el 11 de septiembre de 1973 fue privado de la libertad como miles de chilenos. Estuvo más de un año en las mazmorras del pinochetismo. Sufrió la tortura que le dejó secuelas y marcas en su cuerpo. Fue expulsado por la dictadura.
(Buenos Aires Económico) - A principios de los '80 regresó clandestinamente a Chile para sumarse al FPMR. Combatió al régimen. El primer gobierno civil, a cargo de Patricio Alwyn, gobernó bajo la Constitución pinochetista, los senadores de la dictadura, la proscripción política, los tribunales militares, la ley antiterrorista de Pinochet. Y con el dictador como jefe del Ejército y las bravuconadas de sus uniformados. Eso es lo que políticos de la derecha chilena, como Andrés Chadwick, llaman "democracia plena". En ese contexto, miembros del FPMR llevaron a cabo dos hechos: uno, el de la ejecución de Jaime Guzmán, uno de los ideólogos civiles del pinochetismo, autor de las cláusulas de exclusión política de la Constitución y fundador de la Unión Democrática Independiente (UDI); el otro, el secuestro del hijo del dueño del diario El Mercurio, vocero de la dictadura. Ideólogos civiles y cómplices de la tortura y la desaparición. En ambos procesos penales no existen indicios de la responsabilidad de Apablaza.
Sólo se lo vincula por haber sido integrante del FPMR. Así, ambos procesos llegaron hasta estos días, en los que mediante una operación mediática de la UDI se le arrancó a otro ex miembro del FPMR, Mauricio Norambuena, preso desde hace ocho años en el Brasil, una declaración a cambio de mejoras en su situación, en la que decía que las decisiones de esos dos hechos fueron tomadas colectivamente. Éste es el elemento con el cual el gobierno de Sebastián Piñera, y El Mercurio y sus adláteres, reiteraron el pedido por Apablaza, a horas del primer aniversario del golpe de Estado bajo un gobierno de derecha, integrado por pinochetistas, a escasos meses de haberse abortado un indulto para militares acusados de violaciones a los derechos humanos.
Esta operación deja una vez más en claro que en Chile existe persecución política contra Apablaza Guerra -entre otros, sin olvidar a los mapuches que están siendo juzgados por la legislación antiterrorista de Pinochet- que las acusaciones que se le formulan no tienen sustento probatorio, y que la derecha necesita tener perseguidos de izquierda para nivelar su balanza e intentar otras alternativas que le permitan salvar a los militares imputados en procesos por crímenes de lesa humanidad.
Apablaza fue detenido en la Argentina en noviembre del 2004, dos días antes de que en Chile se conociera el informe sobre represión política y tortura durante la presidencia de Ricardo Lagos, que recoge decenas de miles de testimonios de familiares y víctimas de la dictadura. Apablaza Guerra, a pesar de haber padecido la prisión y la tortura, no figura en ese informe porque debía presentarse ante las autoridades chilenas. Pero estaba clandestino por la persecución contra el FPMR. Mientras tanto, la derecha, poderosa y mediática, montó alrededor de la figura de Jaime Guzmán, el paradigma de la víctima de la violencia, olvidando a los miles de muertos, torturados y desaparecidos de la dictadura.
En el 2008 Apablaza Guerra fue juzgado por un tribunal argentino por la tenencia de un documento de identidad falso al momento de ser detenido. Fue absuelto porque el fiscal consideró que poseía ese documento para evitar ser perseguido por las autoridades chilenas.
Las maniobras de la derecha en contra de Apablaza Guerra han sido infinitas. Hoy las lleva a cabo desde el mismo gobierno de Piñera, montando operaciones extorsivas. Apablaza Guerra es padre de tres niños argentinos. Su protección legal como refugiado político es una necesidad, tal como manifestaron los organismos de derechos humanos. Que permanezca en la Argentina no significa dañar relaciones diplomáticas, sino hacer valer los compromisos internacionales, la vigencia de los derechos humanos y la protección a los perseguidos.
http://www.insurrectasypunto.org
miércoles, 22 de septiembre de 2010
A pesar del complot de Estados Unidos con la derecha de Venezuela, Chavéz ganará la mayoría
Comentarios para CX36 Radio Centenario desde Nueva York del sociólogo norteamericano Prof. James Petras. Lunes 20 de setiembre de 2010 “Es muy probable que los chavistas, los socialistas, ganen la elección y a partir de eso sigan extendiendo la socialización de la economía y fortaleciendo el poder adquisitivo de las clases populares”
Chury: Bien amigos, estamos aquí para dialogar con James Petras desde EE.UU. para que él nos haga los habituales análisis.
Petras, bienvenido. ¿Cómo estás?
Petras: Muy bien. Aquí estamos analizando cuatro acontecimientos: las elecciones en Suecia, las supuestas elecciones en Afganistán, las elecciones pendientes en Venezuela el próximo domingo y los anuncios de Cuba sobre la eliminación de 500.000 empleos públicos. Esos son los cuatro temas que queremos discutir en el poco tiempo que tenemos.
Chury: Muy bien, arrancamos ya con el primero y vamos por los cuatro...
Petras: Bueno, los resultados en Suecia muestran varias cosas. Primero, han bajado la socialdemocracia en una forma bastante fuerte, bajando de 35% a 30%, mientras los verdes y la izquierda crecieron algo. Pero lo más importante es la subida de la ultraderecha que consigue 20 puestos en el nuevo Parlamento. Y este crecimiento de la ultraderecha es el hecho más destacado porque con eso niega la centroderecha la posibilidad de gobernar con una mayoría absoluta.Tienen que negociar algo ahora a ver cómo se van a pasar. Pero la tendencia de crecer de la ultraderecha sigue .Una tendencia que hemos visto en países como Holanda, Hungría e Italia con la Liga Norte .Todos creciendo mucho a partir de campañas a favor de restringir la inmigración, acusando a los inmigrantes de empobrecer el estado de bienestar social, diluir la raza lo que significa un tipo de racismo. Y otra cosa más, frente a la crisis económica como la izquierda tradicional no ha demostrado una capacidad de solucionar los problemas la ultraderecha aprovecha para culpar a los inmigrantes, los islámicos y crear una fobia. Xenofobia pero con raíces económicas y sociales.
Como las clases dominantes están cortando o recortando los presupuestos sociales y hay menos programas, lo poco que queda entra en el horizonte de los trabajadores como culpa de los inmigrantes y no las clases dominantes.
Si uno mira, por ejemplo, la celebración en Suecia del partido de la ultraderecha que se autotitula Demócrata, vas a ver clase media acomodada. Grupos de la gente bella, rubia, celebrando la victoria de la derecha. No son los obreros.Más bien los cuadros de estos partidos de derecha son de clase media acomodada manipulando las fórmulas racistas para conseguir un espacio.
Pero lo importante es que crecen, no solo en Suecia sino que en varios países de Centro Europa, Europa Oriental y el sur de Europa.
Eso como primer comentario sobre los procesos electorales en Europa. Y lo mismo pasa en EE.UU., el partido de Te que es un movimiento de la ultraderecha de la pequeña burguesía con apoyo popular, está aprovechando el descontento generalizado para capturar candidaturas por las próximas elecciones. Y frente a eso una encuesta que salió hace tres días muestra que más de un tercio del electorado norteamericano exige un tercer partido. Dicen tanto el Partido Republicano como el Partido Demócrata están absolutamente en banca rota, no son salvables. Entonces, hay una apertura, una ruptura con el bipartidismo .Pero como los sindicatos sigan teniendo su cara al Partido Demócrata, ellos no ofrecen ninguna alternativa a esta enorme masa de electorado que está buscando un tercer partido. Entonces tenemos que descalificar al sindicalismo como una alternativa progresista, es parte del problema y no parte de la solución.
El segundo tema es el proceso electoral montado por el imperialismo norteamericano y europeo en Afganistan. En Europa, nadie, pero absolutamente nadie le da ninguna credibilidad. Las acusaciones son generalizadas de que era otra vez un ejemplo de fraude orquestado por el gobernante Karzai. En este sentido uno pregunta, por qué montan elecciones que son farsas, que son corruptas?. La única explicación que se puede encontrar es que es para el consumo dentro de Europa y EE.UU. Los medios aquí siguen repitiendo que hay elecciones libres entrevistan a un elector que dice que sí, especialmente a alguna mujer que dice que es su primera vez votando. Esta propaganda más que nada enfocada en EE.UU. es simplemente para dar un show y conseguir el respaldo norteamericano que cada vez más tiene dudas frente a esta guerra que no es posible ganar.
En Europa hay menos confianza, a tal punto que Inglaterra está retirando sus tropas de lugares muy conflictivos entregando el mando a los EE.UU. Las elecciones son como el último grito de un sistema en decadencia, donde los únicos que siguen pensando en alguna posibilidad de salir con victoria son los generales norteamericanos .Pero no tienen ni siquiera el respaldo de su propia ciudadanía.
Eso me parece una señal de en qué grado la Casa Blanca, Obama, los congresistas republicanos están afuera de las realidades, tanto en Afganistán como en los EE.UU. No tienen ninguna idea de que una farsa es una farsa, que los observadores independientes, todos han condenado estas elecciones con miles de ejemplos de fraude, de coimas, de cualquier tipo de intriga. Y que nadie, ni en Afganistán ni en Europa ni incluso la mayoría norteamericana cree que este proceso electoral sirve cualquier razón.
Chury: ¿Y lo de Venezuela cómo viene?
Petras: En Venezuela las últimas encuestas muestran que el oficialismo, el Partido Socialista venezolano encabezado por Chávez va a ganar otra vez mayoría en la Asamblea Nacional.
Lo que hay que ver, todavía no es claro, es con qué mayoría. Chávez exige que movilicen las fuerzas para conseguir una mayoría de dos tercios. Eso es factible pero difícil. Es muy probable que los chavistas, los socialistas, ganen la elección y a partir de eso sigan extendiendo la socialización de la economía y fortaleciendo el poder adquisitivo de las clases populares.
Pero mientras tanto la derecha, especialmente la derecha norteamericana, el gobierno de Obama han lanzado varias campañas y han tirado mucho dinero. Han utilizado a los medios de comunicación en cualquier forma para tratar de perjudicar el resultado.
El último caso es una publicidad que dieron sobre supuestamente un complot de espionaje de una pareja norteamericana para entregar materiales nucleares a Venezuela. Incluso la policía federal ha dicho que esta pareja no tenía contacto con ningún venezolano, ni del gobierno ni de afuera.
Pero los títulos de los diarios, tanto en EE.UU. como en Venezuela tienen grandes títulos: “Complot de espionaje implicados con Venezuela” y después algunos dicen en pequeñas letras que esta pareja cayó en una trampa. Incluso los que iniciaron las conversaciones para entregar material eran los mismos informantes de la policía que entró en contacto y pidió documentos. Es una pareja de 70 y tantos años y uno cuestiona si realmente sabían lo que estaban haciendo. En todo caso es una indicación de las fuerzas con tanta estupidez o locura que está montando la campaña contra Chávez y tratan de conseguir un voto respetable para la derecha. Es una acción de desesperación cocinar un asunto de esta índole.
Chury: Ciertamente. Vamos por lo de Cuba ahora que me habías anunciado...
Petras: Eso de Cuba es muy complicado porque hemos visto que si hay un exceso de mano de obra en cualquier oficina, en cualquier Ministerio. En cualquier empresa en Cuba hay 5 obreros con una máquina .Muchas veces complican los trámites, incluso porque hay tantos empleados que hay que darles un timbre para tocar los documentos.Entonces es ineficiente, no productivo porque multiplica los trámites. Ahora, ¿cuáles son las raíces de este problema? Las raíces empiezan en el año 68. Cuando yo estuve en Cuba en el 69 tenía conversaciones con varios representantes del gobierno, investigadores que participaban en lo que Fidel llamó la “ofensiva revolucionaria”.A partir de esta supuesta ofensiva cerraron entre 50 y 100 mil pequeñas tiendas, comercios, talleres, incluso manufactura que servía para muchos cubanos como fuente de apoyo,de refresco, de comida rápida y de reparaciones y servicios. Y no tenía ningún sentido, porque no representaba ninguna fuerza política social.Pero más influido por una mal interpretación del socialismo de Cuba por parte de Fidel que pensaba más grande el número de empresas estatales, menos capital privado más rápido el socialismo .Y eso se equivocaron porque el estado era totalmente incapaz de reemplazar el pequeño, mediano comercio y manufactura.Y no está escrito en ningún libro de Marx, Lenin o Luxemburgo que tiene que cerrar todos los servicios que funcionaban .En vez de cerrar deben ser controlados con impuesto e inspectores pero no eliminados al menos que el estado pueda sustituir servicios más eficientes y más vinculados con el pueblo. Ese era uno de los grandes errores. Y segundo, era la especialización en azúcar para exportar a Rusia que no era ninguna obligación.Era simplemente una posibilidad, en vez de diversificar la economía o incluso diversificar el uso del azúcar, por ejemplo como etanol como hizo Brasil, o por lo menos diversificar la agricultura de la azúcar hacia verduras, hacia cítricos y buscar varios mercados. En Europa Cuba podria vender jugo de naranja, tanto como etanol para ser auto suficientes en energía productiva .Se quedaron en el azúcar y con el azúcar con una economía que financiaba la educación y oportunidades a capacitarse no tenía futuro.Porque cuanta gente que se venía del campo hijos de campesinos van a volver a cortar cañas? Y por eso tenían siempre que movilizar gente de la ciudad para volver a cortar caña.Era un mal uso de mano de obra más las inversiones perdidas. Y por eso digo que en función de gente mejor educada era una mala estrategia en relación con la agricultura.Como resultado hay una sobre acumulación de empleados públicos que no tenían realmente funciones productivas.Y ahora de golpe tienen un plan de cambiar y como todas las cosas en Cuba se hacen en una forma impulsiva .Van de un estatismo exagerado a una transición demasiada traumática de despedir 500 mil obreros en 6 meses. Eso de entrar en autoempleos y cooperativas necesitar saber algo de la demanda, de lugares y créditos para financiar un pequeño taller, una empresa .Encontrar fuentes de herramientas. Me parece algo aventurero otra vez. Estoy en favor de crear estos nuevos empleos. Después de 40 años, sí, es el momento de corregir este tremendo error de Fidel .Pero hay que planificar eso.Hacer una transición con programas de créditos, de capacitación, de preparación para que la gente desplazados busquen y encuentren la oportunidad de practicar los nuevos oficios.
Chury: Petras, para cerrar quería decirte que este lunes los líderes mundiales se reúnen en la ONU para revisar el cumplimiento de lo que se llamó: “Objetivos del Desarrollo del Milenio”. Mientras duren los tres días 70.000 niños habrán muerto de hambre. Es decir, los logros de este proyecto aparecen como muy pálidos o muy poco logrados...
Petras: Sí, es cierto, como gastan miles y millones en armas donde han canalizado miles y millones para salvar los bancos, como han gastando otros miles y millones para financiar los programas contra los insurgentes en varias partes del mundo, dicen ahora que faltan los recursos para cumplir con las metas del milenio. Pero no es falta de recursos, es simplemente un política imperialista. Si vas a buscar poner como centro de su política el capital financiero, las guerras imperialistas y las campañas mundiales supuestamente contra el terrorismo, esta política es la fuente de desfinanciamiento de programas sociales para que los niños puedan tener suficiente nutrición.
Aquí en EE.UU. el último censo nacional del gobierno federal dice que el 20% de los niños están mal nutridos y viven bajo el umbral de pobreza. Es una cifra grande y creciendo porque el desempleo ahora ha aumentado, los salarios han bajado y el sistema capitalista ha generado condiciones para concentrar la riqueza. La pobreza y la mortalidad infantil está en relación directa con la concentración de riqueza y la multiplicación de venta de mercancía de lujo. La venta de Mercedes Benz, la tercera y cuarta mansiones han multiplicado y las grandes tiendas de lujo han tenido un gran repunte en el último tiempo.
Entonces, cuando discutimos estos problemas de desnutrición y mortalidad infantil debemos considerarlo en un contexto de clases y los que pierden y los que ganan tienen una relación directa.
Chury: Muy bien, es clarísimo Petras. Con esto estamos finalizando este encuentro de los lunes. Te agradezco mucho en nombre de la audiencia. Será el próximo lunes en que nos pongamos nuevamente en contacto.
Un abrazo desde aquí...
Petras: Un abrazo y saludos a los taxistas por su solidaridad con las luchas en varios sectores de la clase obrera en Uruguay...
Chury: Muy bien, que pases muy bien Petras. Gracias.
www.radio36.com.uy
El Invierno Nuclear y la Paz
Más de veinte mil armas nucleares están en manos de ocho países: Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido, China, Israel, India y Pakistán; varios de ellos con profundas diferencias económicas, políticas y religiosas.
El nuevo tratado START, suscrito en Praga en el mes de abril entre las mayores potencias nucleares, no implica más que ilusiones, con relación al problema que amenaza a la humanidad.
La teoría del “invierno nuclear”, desarrollada y llevada al nivel actual por el eminente investigador y profesor de la Universidad de Rutgers, New Jersey, Dr. Alan Robock ─científico modesto que gusta de reconocer los méritos de sus compañeros más que los suyos propios─, ha demostrado su veracidad.
Para ellos la única forma de evitar el uso de las armas nucleares es eliminándolas. El pueblo norteamericano, ubicado en lugar privilegiado del planeta, que le permite disfrutar los más altos niveles de vida y riquezas en el mundo a pesar de los increíbles derroches de recursos no renovables, debiera ser el más interesado en la información que le ofrecen los científicos. ¿Cuánto espacio dedican a esa tarea los medios masivos de comunicación?
La teoría del “invierno nuclear” nos ha enseñado ―expresa Robock― que: “Si tales armas no existieran, no podrían ser utilizadas. Y en estos momentos no existe un argumento racional para usarlas en lo absoluto. Si no pueden usarse, es necesario destruirlas y así nos protegeríamos de los accidentes, los errores de cálculo o cualquier actitud demencial”.
“…las computadoras que funcionaban con modelos ultramodernos se convirtieron en el único laboratorio de elección, y los acontecimientos históricos –incluidas las ciudades arrasadas por el fuego después de los terremotos y los bombardeos en tiempos de guerra, las columnas de humo de los incendios forestales y las nubes creadas por las erupciones volcánicas- se convirtieron en las piedras de toque de las evaluaciones científicas.”
La proliferación de las armas nucleares ─en la que Israel, India y Pakistán se han integrado al club nuclear, y otros países, al parecer, aspiran a ser miembros del mismo─, obligó a Robock y sus compañeros a revisar las primeras investigaciones. Los resultados de estos estudios modernos, como ha sido detallado en una serie de artículos publicados recientemente, fueron sorprendentes.
Respecto a los Estados Unidos y Rusia, si bien cada uno se comprometió, en el mes de abril de 2010 en Praga, a reducir su arsenal nuclear operativo hasta aproximadamente 2000 armas, la única forma real de evitar una catástrofe climática global sería eliminar las armas nucleares.
“…cualquier país que en estos momentos esté considerando la vía nuclear necesita reconocer que estaría poniendo en peligro no sólo a sus propias poblaciones sino también al resto del mundo al adoptar esta vía. Es hora ya de que el mundo piense una vez más en los peligros de las armas nucleares, y que esta vez adopte el camino hacia la paz y elimine la posibilidad de una catástrofe climática global inducida por la energía nuclear, por primera vez desde mediados del pasado siglo.”
“…el uso de las armas nucleares en caso de un ataque total contra un enemigo sería una acción suicida debido al frío y la oscuridad anómalos provocados por el humo proveniente de los fuegos generados por la bomba. De hecho, se ha evidenciado que mientras más armas nucleares posea un país, menos seguro será.”
Albert Einstein dijo: “El poder desencadenado del átomo lo ha cambiado todo excepto nuestras formas de pensar, y es por ello que avanzamos sin rumbo hacia una catástrofe sin precedentes”. Carl Sagan había dicho que nuestra política de armas nucleares era “un camino donde ningún hombre pensaba”.
Al final de la conferencia magistral le pregunté al profesor Alan Robock: “¿Cuántas personas en el mundo conocen esos datos?” Me respondió que “muy pocas”. Le añadí: “¿En su país, cuántas?” “Igual ―me respondió― no se conocen.”
No dudaba que esa era la triste realidad y le añadí: “No hacemos nada con conocerlo nosotros, lo que hace falta es que lo conozca el mundo. Tal vez haya que buscar a los psicólogos para que expliquen por qué las masas no entienden”.
“Yo tengo una respuesta ― exclamó el científico―: esto se llama negación. Es algo tan horrible que las personas no quieran pensar en eso. Es más fácil simular que esto no existe.”
Sus palabras ─durante casi una hora que empleó en la conferencia, auxiliado por gráficos, datos y fotos proyectados en una pantalla─, fueron claras, precisas y elocuentes. Por ello expresé: “¿Qué es hacer conciencia, de la cual hablamos tanto? ¿Qué es crear cultura? ¿Y cuánto los desalienta a ustedes, a los científicos, que la gente ni se entere de lo que están haciendo, cuántas horas invierten?”
Le expresé que cuando no existían la radio, la televisión ni Internet, era imposible difundir una conferencia como esa en Cuba o en el mundo. Menos aún cuando muchas personas no sabían leer ni escribir.
Le prometimos al profesor divulgar la información que nos brindó sobre la teoría del “invierno nuclear”, con un lenguaje que hasta los niños cubanos de 8 años pueden comprender, de la cual sólo conocíamos un poco, a partir de nuestra preocupación con relación al estallido de una guerra global nuclear, lo que originó nuestro deber de escuchar su conferencia.
Ninguna otra época de la historia humana guarda parecido con ésta. Con seguridad, si tales riesgos no se comprenden por los que toman decisiones desde las alturas del inmenso poder que la ciencia y la tecnología han puesto en sus manos, la próxima contienda mundial será la última, y transcurrirían, tal vez, decenas de millones de años antes de que nuevos seres inteligentes intenten escribir su historia.
Quiso el azar que, ayer lunes 20, recibiera la noticia de que con retraso de varias horas, por causa de los ciclones, al amanecer del día 21 arribaría al Puerto de La Habana, procedente de Islas Canarias, el crucero de “Peace Boat”, la Organización No Gubernamental Internacional con Estatus Consultivo Especial ante la ONU que desde 1983 organiza viajes globales para la promoción de la paz, los derechos humanos, el desarrollo justo y sostenido y el respeto por el medio ambiente; la Organización, en 2009, fue nominada al Premio Nobel de la Paz por su campaña global para prevenir la guerra.
En carta que me dirigió el fundador y director del “Peace Boat”, Yoshioka Tatsuya, a través del jefe del colectivo de visitantes Nao Inoue, expresa: “Nuestra organización ha venido trabajando por años, recientemente en colaboración con países del ALBA. […] que expresan claramente el compromiso con la abolición nuclear, la prohibición de bases militares extranjeras y la resolución pacífica de controversias internacionales […] Japón, como es de su conocimiento, único país que ha sufrido un bombardeo atómico, mantiene aún hoy una Constitución pacifista que, a través de su artículo 9, renuncia formalmente a la guerra y prohíbe el uso de la fuerza en las disputas internacionales.
“…tema de especial interés en nuestro activismo es la remoción de bases militares extranjeras, una situación presente en Japón y diversas partes del mundo, considerando que bases extranjeras como las existentes en Guantánamo y Okinawa causan daños ambientales irreversibles y fomentan la guerra en lugar de la paz mundial.”
“Peace Boat” ha organizado, incluyendo este, 70 viajes alrededor del mundo desde 1983, con la participación de no menos de 40 mil personas que han visitado más de 100 países. Su lema es “Aprende de las Guerras Pasadas para Construir un Futuro de Paz”.
En 20 años, su barco ha visitado 14 veces nuestro país, venciendo obstáculos y escollos impuestos por Estados Unidos, promueve campañas de significativos donativos para los sectores de educación y salud fundamentalmente.
Están presentes en los numerosos foros internacionales y encuentros de solidaridad con Cuba. Son amigos verdaderamente probados de nuestra Patria. En mayo de 2009, la Organización fue condecorada con la Orden de La Solidaridad que otorga el Consejo de Estado de la República de Cuba, a propuesta del ICAP.
Fue para mí un gran honor recibir la invitación de reunirme con una representación de los visitantes, y les propuse hacerlo, con el máximo posible, en el Palacio de las Convenciones. Hicieron uso de la palabra el Sr. Nao Inoue, y la sobreviviente, Sra. Junko Watanabe, que tenía sólo dos años de edad cuando la primera bomba atómica fue lanzada sobre la ciudad de Hiroshima. La niña se encontraba con un pequeño hermano en el patio de una casa a 18 kilómetros del punto donde fue lanzada la bomba, que hizo desaparecer la mayor parte de la ciudad, mató instantáneamente más de 100 mil personas y ocasionó graves daños al resto de los habitantes.
Ella narró sus dramáticos recuerdos cuando años más tarde fue conociendo las imágenes y los detalles de aquel hecho, que tantos sufrimientos ocasionaron a tantas personas inocentes que nada tenían que ver con aquel brutal ataque. Fue un acto deliberado para aterrorizar al mundo con el uso innecesario de un arma de exterminio masivo, cuando el imperio japonés estaba ya derrotado. Se lanzó, no sobre una instalación militar, sino sobre un objetivo civil indefenso. Las imágenes divulgadas sobre aquel horripilante crimen no expresan lo que la voz de Junko Watanabe nos contó sobre los hechos. La ocasión fue propicia para exponer nuestros puntos de vista, y contarles a nuestros amistosos visitantes japoneses, luchadores por la abolición de las armas nucleares, las bases militares y la guerra, el esfuerzo que nuestra Patria lleva a cabo para evitar un conflicto nuclear que puede poner fin a la existencia de nuestra especie.
Fidel Castro Ruz
Septiembre 21 de 2010
7 y 12 p.m.
martes, 21 de septiembre de 2010
El comandante
Análisis sobre el artículo de Fidel que se refiere a la situación mexicana y que despertó la desesperación del gobierno de Felipe Calderón
El artículo en dos partes de Fidel Castro sobre México ha generado en este final del verano de 2010 un escándalo político singular por la violenta reacción del gobierno de Felipe Calderón, que ahora él mismo está buscando acallar por temor ante el impacto de este texto, buscando distraer a los mexicanos con una fuerte campaña mediática sobre asuntos de poca importancia y atemorizarlos con la permanente amenaza de mantener al Ejército en las calles e intensificar la violencia en lo que resta del sexenio.
1. El primer aspecto fundamental derivado de este nuevo escándalo está ahí frente a todos y no puede ocultarse, y es que se han puesto de nuevo en evidencia las gravísimas consecuencias que tuvo para los pueblos de México y del continente el fraude electoral que impuso en 2006 a un gobierno espurio de la ultraderecha trasnacional en nuestro país, recordándose de esta manera el hecho de que México no puede seguir siendo el patio trasero de Canadá y de Estados Unidos, y de que debe seguir buscando como en el pasado un destino propio porque es parte fundamental de América Latina.
2. Los dos textos del comandante aparecen en un contexto latinoamericano y mundial que no puede desconocerse por la derechización galopante que se está produciendo en Europa y en Estados Unidos al hacer agua cada vez más el modelo del capitalismo neoliberal. Mientras en Estados Unidos se halla en picada el gobierno de Barack Obama, cuyas políticas reales son cada vez más derechistas por mucho que éste busque encubrirlas con un discurso de corte social, y el repudio orquestado por el Tea Party y la ultraderecha cobra una fuerza inaudita, aquí en México Felipe Calderón busca conformar una alianza con los gobiernos ultraderechistas de Honduras y de Colombia.
3. El largo artículo de Fidel generó un escándalo en el país por el hecho de que asienta en éste que en las elecciones de 2006 López Obrador «ganó la mayoría de los votos frente al candidato del PAN», y porque muchas de sus afirmaciones las sustenta en las declaraciones ante la justicia cubana de Carlos Ahumada –cómplice de Fox, Salinas y Diego en la campaña contra López Obrador y en el fraude de 2006– y fue interpretado por lo mismo de manera simplista como una ruptura suya con el gobierno panista, pero muy pocos se percataron por los fragmentos de éste que fueron publicados de que constituye una reflexión sobre el papel y el destino de México, que sitúan a nuestro país en su dimensión latinoamericana.
4. El artículo, titulado «El gigante de las siete leguas», apareció en Cubadebate en las ya famosas «Reflexiones del compañero Fidel» los días 12 y 13 de agosto –y fue reproducido en las mismas fechas por Granma Internacional– pero no fue publicado íntegramente por ningún medio de nuestro país, por lo que el pueblo mexicano no ha tenido la posibilidad de conocer más que algunos de sus aspectos centrales a través de las citas de diversos diarios, a pesar de que entraña una serie de reflexiones fundamentales sobre el contexto político mexicano y latinoamericano derivado del fraude electoral de 2006: un fraude que no fue contra López Obrador sino contra el pueblo mexicano.
5. El desmantelamiento de la nación mexicana por un grupo de políticos y empresarios sin escrúpulos constituye un caso único en América Latina y así lo reconoce Fidel Castro. Luego de recordar cómo llegó a sus manos el 7 de agosto el libro de Andrés Manuel La mafia que se adueñó de México… y el 2012, asienta: “Yo conocía, como otros dirigentes políticos, cómo Washington había elaborado las ideas del ‘neoliberalismo’ que vendió a los países de América Latina y el resto de los países del Tercer Mundo como la quintaesencia de la democracia política y el desarrollo económico, pero nunca tuve una idea tan nítida de la forma con que el imperio utilizaba esa doctrina para destrozar y devorar las riquezas de un importantísimo país, rico en recursos naturales y hogar de un pueblo heroico que tuvo cultura propia desde antes de la era precristiana hace más de 2 mil años”.
6. Las largas citas que hace de este libro que tanto ha impactado a decenas de miles de lectores las cierra el comandante con una afirmación que no sorprende. López Obrador, dice, «será la persona de más autoridad moral y política de México cuando el sistema se derrumbe y, con él, su imperio».
7. La segunda parte del artículo fue la que generó, sin embargo, un encono desmedido en Los Pinos, pues en ella Fidel señala con enorme rigor cómo el gobierno cubano pudo tener toda la información sobre el fraude electoral de 2006, en buena medida por la deposición de Ahumada, quien brindó con lujo de detalles las evidencias del complot urdido por Vicente Fox, Carlos Salinas de Gortari y Diego Fernández de Cevallos para lograr que esa mafia de seudoempresarios y políticos que han encabezado pudiera preservar sus privilegios a costa de los derechos del pueblo mexicano y seguir desmantelando así a la nación en beneficio propio.
8. Los artículos de Fidel, quien en el primero de ellos reitera no conocer a López Obrador, fueron agradecidos por éste desde Tabasco el propio jueves 12, pero generaron al día siguiente un violento comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), que no hizo más que poner en evidencia el estado colérico de quien lo ordenó y que, anteponiendo una vez más sus intereses personales a los de la nación, y evidenciando de tal manera el deplorable nivel en el que se halla la diplomacia mexicana, lanza una serie de invectivas a Cuba.
Al tratar de refutar el texto la SRE señala entre otras cosas que Fidel pretende nada menos que «descalificar» a las instituciones del país, olvidándose de que ningún gobierno ha deteriorado la vida institucional de México como el de Felipe Calderón, quien hizo de las instituciones de la República el botín de un grupo y las ha desprestigiado como nunca antes en nuestra historia.
9. Mucho más patética que la respuesta del gobierno ha sido la de Vicente Fox, quien en un comunicado emitido desde su rancho de San Francisco del Rincón pretendió absurdamente el martes 17 no haber orquestado él ningún complot contra López Obrador ni organizado el fraude de 2006 para imponer en la silla presidencial a quien ahora lo ha traicionado al más puro estilo priísta, a pesar de las evidencias que lo señalan como uno de los mayores delincuentes electorales del continente.
10. Los pueblos de América Latina se hallan inmersos en un proceso irreversible de transformación, del que da cuenta hasta el Foro de Sao Paulo, antaño espacio de los intereses conservadores, que el miércoles 18 acordó que es urgente «frenar el avance de la derecha». México no puede ya seguir en esta situación de desastre al que la derecha lo ha llevado, por lo que la responsabilidad de todos para revertir esta situación es cada vez mayor, y ese es, al menos, sin habérselo propuesto, un mérito más del articulista más leído del continente.
Luis Javier Garrido
La neutralidad de la red
Me acabo de enterar por mi amigo Guibuu de lo que es la neutralidad de la red, o mejor dicho, del riesgo de que se pierda la neutralidad de la red. En el vídeo que os dejo a continuación, realizado por la asociación ciudadana norteamericana de defensa de derechos de internet Public Knowledge (y doblado al castellano) se explica muy bien este concepto.
La neutralidad de la red, en pocas palabras, consiste en que independientemente del proveedor de acceso a internet que tengamos contratado (el ISP en el vídeo) podemos acceder a cualquier dirección o aplicación de internet (de cualquier país, empresa o persona) en las mismas condiciones y sin restricciones. Lamentablemente algunos proveedores están contemplando la posibilidad de limitar el acceso (o la velocidad de navegación o de descarga) a ciertos servicios según su criterio (o según sus intereses) limitando la libertad del cliente/usuario.
La neutralidad de la red, en pocas palabras, consiste en que independientemente del proveedor de acceso a internet que tengamos contratado (el ISP en el vídeo) podemos acceder a cualquier dirección o aplicación de internet (de cualquier país, empresa o persona) en las mismas condiciones y sin restricciones. Lamentablemente algunos proveedores están contemplando la posibilidad de limitar el acceso (o la velocidad de navegación o de descarga) a ciertos servicios según su criterio (o según sus intereses) limitando la libertad del cliente/usuario.
lunes, 20 de septiembre de 2010
El capitalismo que se nos pretende imponer
Cuando la propaganda del capitalismo llama a las naciones del tercer mundo a implantar o ampliar políticas de mercado, o a rehuir las políticas socialistas de beneficio común, nadie puede saber si se trata simplemente de una burla que refleja la subvaloración que hacen de la inteligencia de los pueblos del Sur o si es una invitación que se les formula a hacerse cómplices del segmento minoritario de la población mundial que explota al mayoritario.
La manipulación de los medios de prensa que ha estructurado el imperio ha hecho que la mayor parte de los ciudadanos de los Estados Unidos, y una buena parte de los del resto de los países que se tienen por “occidentales” o del “norte”, llamen “democracia” a un sistema tan poco democrático como ese que preside Washington aunque en verdad rigen Wall Street y el complejo militar e industrial con eje en el Pentágono.
La política de guerra estadounidense en el periodo transcurrido desde el final de la segunda conflagración mundial, ha devenido estímulo principal para su economía interna y requisito obligado para el ejercicio de su dominación mundial.
La dictadura que Estados Unidos ejerce hoy sobre el mundo con apoyo de las clases opulentas de los demás países del planeta no obstante las serias contradicciones que la globalización impuesta a estos últimos disimula, pasa ahora por momentos que denotan precariedad.
La pobreza extrema, la marginalidad, la falta de oportunidades de educación y de trabajo digno, la emigración desintegradora de la familia con sus secuelas de violencia y drogadicción, todo resulta de un sistema capitalista que ha sido incapaz de dar respuestas mínimas a los acuciantes problemas que ha creado.
La ética individualista que está en la raíz del capitalismo es la madre de todo lo peor de las sociedades humanas de hoy: la corrupción, la apropiación ilegal de las cosas, la especulación, el bandolerismo, la explotación del trabajo ajeno, la privatización de los espacios sociales…
Como ha escrito el genial Eduardo Galeano, “la sociedad de consumo es una trampa cazabobos. No hay naturaleza capaz de alimentar a un shopping center del tamaño del planeta.”
Si el capitalismo pudiera exhibir un mundo de progreso, libertad y justicia sería fácil vender el sistema por todo el planeta y hacer que el Tercer Mundo lo acompañe en esta crisis, pero nada está más lejos de la realidad.
Según datos oficiales de Naciones Unidas, hay en este planeta 6 mil 800 millones de personas, de las cuales mil 20 millones son desnutridos crónicos; 2 mil millones no tienen acceso a medicinas; cerca 900 millones no tienen agua potable; más de 900 millones carecen de vivienda o viven en alojamientos precarios; mil 600 millones no tienen electricidad; 2 mil 500 millones carecen de sistemas de drenajes o cloacas; 770 millones de los adultos son analfabetos; 18 millones mueren al año a causa de la pobreza (la mayoría son niños menores de 5 años); más de 200 millones de niños y jóvenes de entre 5 y 17 años trabajan en condiciones próximas a la esclavitud como soldados, prostitutas, sirvientes o en otras tareas peligrosas o humillantes.
Obviamente, con tal catálogo de linduras, cada día tendrán que ser mayores los gastos y esfuerzos para vender al capitalismo como el sistema que el mundo necesita, mediante el ocultamiento de tantas realidades que cotidianamente laceran a la mayor parte de la población mundial, no solamente en las naciones subdesarrolladas.
Sólo por la fuerza de la propaganda y con la amenaza de las armas, ambas alimentadas con gigantescos recursos financieros y humanos en detrimento de los intereses reales de la humanidad, se mantiene la hegemonía global de Estados Unidos.
Véase cómo, para ejecutar la dominación militar, en medio de la crisis global del capitalismo, Washington ha instalado alrededor del planeta cerca de mil bases militares y libra dos grandes y cruentas guerras para mantener su ocupación de dos países en aras de sus objetivos geopolíticos y los intereses estratégicos de las grandes corporaciones petroleras.
Pero se hará cada vez más difícil hacer entender a los pueblos que es sostenible por más tiempo un sistema que genera tanta injusticia entre los seres humanos y que se muestra inepto en el manejo de las relaciones de éstos con la naturaleza. No se sabe si queda tiempo a la humanidad para reparar, en aras de su supervivencia, el desastre provocado en el medio ambiente por la voracidad que mueve al capitalismo, un sistema que no se puede humanizar, porque su naturaleza intrínseca es inhumana.
Un sistema, comoquiera que se le nombre, que anteponga lo social y la solidaridad a la avaricia y la competencia que impone el capitalismo - porque las necesita para existir- es el único camino de que dispone la humanidad para salvarse a partir de su más preciada aptitud, la inteligencia, aplicada a su elemental instinto de supervivencia.
Manuel E. Yepe
Entre libros y alpargatas. “Ser funcional a la derecha”
“Lo único que sé, es que si no defendés a este gobierno sos funcional a la derecha”.
La muletilla, repetida hasta el hartazgo en los tiempos que corren, busca generar una corriente de opinión favorable al oficialismo a partir de aquellos que, rendidos al posibilismo, creen hallar una especie de identidad religiosa en esa ruta de una sola vía que conduce a la defensa del poder kirchnerista sine qua non.
Si no es esto, es la derecha” afirman los burócratas intelectuales reformistas, que han hecho de la política el arte de la integración al estado, sin importarles el alto umbral de sincretismo que rodea sus tesis.
Para los progres, ahora abiertamente K, lo más importante en esta etapa (más importante aun, que combatir cualquier chanchullo derechista) es desechar con un simple “son funcionales a la derecha” a todos aquellos que denuncian, con independencia de los bandos en pugna, tanto a las políticas antiobreras que forman parte del arsenal del kirchnerismo, cuanto la orientación general de la burguesía argentina y de su gobierno por consolidar nuevas “relaciones carnales” con los organismos internacionales apelando al viejo argumento de la seguridad jurídica o de la insensatez que representaría “aislarnos del mundo”.
La historia se repite como farsa: “ser funcional a la derecha”, puede ser un concepto más complejo y erudito que los ya envejecidos “gorila”, “contrera” o “infiltrado” de décadas anteriores, pero en sí delatan una misma intención. La nueva definición de esta burocracia intelectual se hace necesaria teniendo en cuenta la historia que rodeó los conceptos anteriores, tan caros a la cultura peronista, transformados con el correr del tiempo en el toque de diana que llamaba al combate de la derecha peronista y de las fuerzas de seguridad del Estado para la eliminación y el aplastamiento físico de toda oposición clasista.
Pese a todo, no podemos dejar de reconocer que el actual “ser funcional a la derecha” denota una fuerte devaluación en relación a los vetustos “gorila”, “contrera” o “infiltrados”. Estas muletillas, fielmente peronistas, estaban sin dudas más cerca de la alpargata popular desclasada que lo que puede estar el intelectual y libresco “ser funcional …”, que únicamente forma parte del caudal cultural de las clases medias inspiradas por la caja.
Fue el propio Perón en el pasado, el que reivindicaba la alpargata en contra de los “gorilas e infiltrados ilustrados” por los libros europeistas, en un exitoso intento por polarizar contra la voluntad de organización independiente en el movimiento obrero. Perón, jamás tuvo escrúpulos en fomentar y explotar a fondo los prejuicios macartistas entre los sectores populares más desclasados y menos combativos que acompañaban su gesta, y en su afán antimarxista, otorgó una identidad “criolla y alpargateril” al pueblo pobre; mientras entregaba las organizaciones gremiales a una casta burocrática adicta. Más tarde, se sabe, los gorilas terminaron llenando el gobierno popular.
Pero, aun así, esta peculiar identidad “criolla y alpargateril” tuvo durante mucho tiempo un contenido de base, mientras que el actual “Ser funcional…” es puramente libresco, mediático y ajustado al relato de actores de comedia.
Según el intelectual kirchnerista, el pecado de los “funcionales que corren por izquierda al oficialismo, es que no saben apreciar las diferencias entre lo que sostiene el gobierno popular y lo que sería un gobierno derechista, por lo cual, terminan afirmando que son iguales cuando existe un abismo que los diferencia”. Se le imputa entonces a la izquierda una forma de “disfuncionalidad” en sus caracterizaciones, que la hace incapaz de evaluar a la dirección kirchnerista del estado como progresista, y al no estar dispuesta a someterse a ella, como la única posible, se vuelve funcional a la derecha.
En definitiva, la exigencia del burócrata intelectual, es la de interpelar la disolución de la izquierda clasista detrás de los postulados de la burguesía nacional. Nada nuevo bajo el sol.
No extraña, entonces, que gran parte de este progresismo oficialista, mientras escribe con la izquierda editoriales sobre las formas ocultas de la funcionalidad derechista, saluda con la derecha las leyes kirchneristas que proscribe a los partidos de izquierda.
Estado, derecha y centroizquierda
Si hay algo que caracteriza a la derecha argentina, e históricamente a la derecha mundial, es que exige un correcto funcionamiento y una correcta adaptación –en realidad la exigencia de una sobreadaptación represiva- a las pautas del sistema de explotación social, y esto, en función de resguardar la existencia de un estado capitalista fuerte (ordenado) que logre desmovilizar y quebrar la voluntad de lucha de la clase trabajadora, fundamentalmente en sus estratos obreros.
El kirchnerismo, y esto afirmado por sus propios alcahuetes, ha resuelto desde 2003, que el centro de su política se base en la reconstrucción y en la defensa del estado burgués, fuertemente golpeado por la crisis del 2001-2002. Para esto, necesita también de una subordinación de los trabajadores y los sectores populares al régimen capitalista. Kirchner, cree que esta subordinación se logra a partir de cooptar las organizaciones sindicales y sociales, haciéndolas participes de los negociados que el gobierno encara con el patrimonio nacional.
La derecha sigue desconfiando de los sindicatos, y en este sentido prefiere que las organizaciones sindicales estén corporativamente integradas al estado y que tanto las huelgas como los cortes de calles se transformen en un asunto directamente policial.
Los coqueteos del kirchnerismo con las burocracias de las centrales sindicales y con los movimientos sociales afines, están mal vistos por la derecha por el costo que implica el mantenimiento financiero de la burocracia sindical y por la sola existencia de los sindicatos.
Para la derecha la existencia de sindicatos, en sí mismos, implica un riesgo que puede terminar dando sorpresas, y ponen como ejemplo el caso de los trabajadores del subte o de Kraft-Terrabussi (y otros tantos) donde las posiciones clasistas terminaron por imponerse entre los trabajadores. A esto lo llaman inseguridad jurídica.
El kirchnerismo, al contrario, descansa en la billetera y confía (en psicología este mecanismo se llama proyección) en que todo se puede arreglar mediante la mercancía a la que remiten todas las mercancías, el dinero; ejemplos de este poder tampoco le faltan: en una editorial de página12, el domingo 12 de setiembre, Horacio Verbitsky señala con entusiasmo la inclusión de algunos delegados del subte a la kirchnerista lista de Yasky para las próximas elecciones en la CTA.
Como sea, las diferencias con respecto a esta misión de reconstrucción del estado en crisis entre kirchneristas y derechistas, pasa de un modo general, por el rol que cada uno le asigna a las organizaciones obreras. El kirchnerismo entiende que los burócratas de la CGT y de la CTA tienen más que antecedentes en la domesticación efectiva de los trabajadores y que cualquier política de reconstrucción estatal necesita del entendimiento y las prebendas a esta vieja burocracia sindical con la cual coincide tanto en la ideología como en el amor al dinero.
La derecha, en cambio, mantiene en alto sus banderas históricas en contra de la formación de sindicatos. Reclama que las direcciones burocráticas actuales deben integrarse a la reconstrucción del estado burgués sin responder ni coquetear con los reclamos salariales y laborales de los trabajadores de base ni con sus métodos de acción directa; nada de paritarias o distribución de las ganancias, participar activamente, en la visión de la derecha, amerita que la burocracia vuelva a su histórico rol de incrementar la represión entre los trabajadores que fomentan la independencia organizativa y clasista.
Las diferencias son de forma y no de fondo. Ambos, kirchnerismo y derecha, coinciden en la reconstrucción del estado burgués y en hacer pagar su crisis a los trabajadores.
Esta es la orientación general y la estrategia final, que marca todas y cada una de las acciones del gobierno.
En ese sentido, los estudiantes movilizados más temprano que tarde, se convertirán en “funcionales a la derecha” en la medida en que su movilización trascienda los límites de la avenida General Paz; hoy, el progresismo está haciendo malabares argumentativos para demostrar que una cosa son los secundarios que luchan por la educación pública en contra de Macri y otra cosa los universitarios que luchan por las mismas consignas, pero que enfrentan al kirchnerismo. Cuando los estudiantes, en las provincias gobernadas por kirchneristas, salgan a la calle en defensa de la educación pública, con tomas y cortes de calles, comprobaran precipitadamente que dejarán de ser “la juventud maravillosa” que comienza a politizarse, para transformarse en funcionales a las derechas que intentan desestabilizar al gobierno popular. De hecho, luego de las multitudinarias marchas por la “noche de los lápices”, lleno de escozor el jefe de Gabinete, ( ahora “cuadro izquierdista”?), Aníbal Fernández salió a declarar que ya no apoya ni las marchas ni las tomas.
Los jubilados le “hacen el juego a la derecha” cuando reclaman por el 82% de un miserable sueldo mínimo, aunque los representantes del oficialismo creen poder atenuar esta acusación, sosteniendo que sólo a “dementes” se les puede ocurrir reclamar semejante derecho. La cuestión con los jubilados no es política, para el kirchnerismo es una cuestión de salud mental.
Los contratados en negro, que son explotados por las empresas tercerizadas del ferrocarril Roca y que en su lucha son presas de las patotas de la Unión Ferroviaria, son “funcionales a la derecha” porque reclaman su pase a la planta permanente y su derecho a organizarse en un sindicato.
Los trabajadores de Paraná metal en su lucha contra el íntimo kirchnerista, Cristóbal López, más temprano que tarde sentirán el sayo de ser “funcionales a la derecha”; fue con este argumento y con una maniobra conjunta entre el ministro de Trabajo y la burocracia sindical, que el kirchnerismo logró desactivar la movilización para entregar un petitorio a la presidenta en la ciudad de Rosario, donde concurrió a una cena empresarial, en un emprendimiento de… don Cristóbal.
El propio Julio López, de cuya desaparición el 18 de setiembre se cumplieron 4 años, fue duramente denostado por Hebe de Bonafini (“vivía en una barrio de policías, su testimonio no tuvo valor probatorio”) y otra vez más por el inefable Aníbal Fernández, (“debe estar perdido debajo de un puente”), por cometer el pecado de ser desaparecido bajo el régimen kirchnerista, que no movió un dedo en investigar y esclarecer su caso. De López, lo único que pareció preocuparle al kirchnerismo, es que complicara su elección de 2007.
Monopolios y burguesía
“Es innegable la campaña antimonopólica, que encabeza el gobierno de los K ¿acaso no hay que apoyar al gobierno en eso? “
Las ambigüedades entre la burguesía nacional y los monopolios no son de cosecha reciente, cada vez que un gobierno demagógico de corte nacionalista (y aun no tanto) se enfrenta al problema de domesticar y disciplinar el frente interno, recurre a la “lucha en contra de los monopolios”. Este argumento conforma a una parte de la cultura pequeño burguesa, que ni siquiera es anticapitalista en el sentido de que pretende desenterrar el cadáver de la “libre concurrencia” como si Adam Smith fuera un contemporáneo.
Los monopolios, en nuestro país, fueron denunciados por casi todos los gobiernos democráticos burgueses (y hasta por algunos dictatoriales) que en todos los casos terminaron por entregarse mansamente al mandato de las corporaciones.
Quizá el gobierno de Frondizi sea el caso más paradigmático, por la dualidad existente entre su discurso y la posterior entrega de las riquezas nacionales a los monopolios de la carne y el petróleo. Pero ya antes y después de Don Arturo, la “cuestión antimonopólica” ocupo un lugar destacado entre las clases dirigentes, como mecanismo de distracción demagógica.
Para muestra un botón, una joyita sobre como la cuestión “antimonopólica” también entretenía en épocas de dictaduras; relata Gregorio Flores en su folleto sobre la historia del Sitrac-Sitram,: “Cuando nuestra toma de fábrica (se refiere a la Fiat Córdoba) el 14 de enero, el entonces ministro de economía y trabajo, Aldo Ferrer (hoy prominente kirchnerista) manifestó que el gobierno estaba indignado por la actitud de Fiat, que actuaba a favor de los monopolios, incluso se dijo que se declararía persona no grata a su presidente, Oberdan Sallustro”.
Recordamos que esta declaración de indignación antimonopólica pertenece al gobierno del dictador Roberto Levingston, que en la década del ´70 llenaba las cárceles de activistas y dirigentes obreros torturados. Que sirva sólo a modo de ejemplo para ver que los recursos demagógicos de la burguesía, en su lucha para mantener el régimen de dominación, son abundantes y cargados de dualidad.
Es que, en las particularidades de la política nacional se expresan los rasgos fundamentales de la economía mundial y ésta, al ser de concentración monopólica, impone que: para que una política tenga un carácter antimonopólico real debe ser antes que nada antiimperialista.
El kirchnerismo, no sobrepasa el caso particular de una política general encarada por las burguesías nacionales a partir de la etapa abierta por la crisis del 2001.
Es sólo el ejemplo de la jactancia centroizquierdista, la que acomoda al kirchnerismo como el modelo de todo lo que es posible en materia de lucha antimonopólica. Este modelo de la impotencia, de la mentira y de la ensoñación históricamente alienta en las pequeñas burguesías latinoamericanas la ilusión de un desarrollo nacional sin la conducción de los trabajadores.
La burocracia intelectual prioriza en contra de los monopolios el modelo de la lucha por los aparatos, una lucha diplomática cargada de viveza porteña.
La razón pequeño burguesa quiere hacerse equivalente a la fuerza que brota de conjunto cuando la clase obrera se moviliza en defensa de sus conquistas y pretende domesticar esta energía detrás de variantes supuestamente nacionalistas, pero esta razón de la intelectualidad progre es a la sazón, contradictoria con la movilización anticapitalista que se encuentra en ciernes detrás de cada movilización obrera; esto es lo que invalida que la burguesía nacional se involucre en un proceso de liberación nacional y social y que renuncie a la movilización popular, en general, y a la del movimiento obrero en particular, como herramienta de combate antiimperialista.
Los progres se encubren en el dictado de leyes, y en los recursos del relato kirchnerista, para descubrir el supuesto antiimperialismo de la burguesía nacional; lo que se conformará, en un tiempo cercano, en el instrumento más potente de la consolidación de una cultura derechista entre los sectores medios más volubles, que zigzaguean permanentemente de un extremo al otro. La estrategia de estos intelectuales del régimen llevan a la desmoralización y frustración de las masas desposeídas, que salen a luchar.
La famosa “justicia social” en los países oprimidos, desde hace más de un siglo cotiza en bolsa y tiene por accionistas a personajes cuyas andanzas pueden identificarse claramente a partir de la sujeción y el andamiaje que han brindado a todas y cada una de las salidas burguesas a las crisis.
Progresismo gradual
La muletilla sobre la funcionalidad a la derecha plantea a estos intelectuales una serie de problemas subyacentes reñidos con la semántica y la lógica.
¿Apoyar al imperialismo de Obama en su invasión a Afganistán, con su reguero de niños y civiles fusilados, sería disfuncional a la derecha? ¿Apoyar al imperialismo sionista en contra de los palestinos y del pueblo iraní es disfuncional a la derecha?
Lo mismo podría decirse de votar en el parlamento argentino las leyes antiterroristas elaboradas en las bases de Guantánamo y Colombia.
Los intelectuales progres responden, olvidando que las tácticas, tanto en la guerra como en la política, se subordinan a una estrategia, que “por una cuestión de experiencia, la lucha contra la derecha es antes que nada una cuestión nacional, donde se encuentran los aliados civiles a los dictaduras sangrientas aliadas al imperialismo” algo así como que primero arreglamos las cuentas en casa y después arreglaremos las cuentas afuera.
Estos intelectuales, recurren al argumento de la experiencia histórica “gradualista” –del paso a paso- y mientras inclinan una ceja, declaran de soslayo -con el tono del “porteño canchero” que se las sabe todas- que el gobierno popular está dotado de una viveza innata que le permite acumular fuerzas en lo que será una batalla formidable para la realización de la “justicia social”, una especie de revolución en paz en base a la asignación universal por hijo.
Pero, ¿a que experiencia se refieren?
En la práctica, la defensa de los postulados “nacionales” no hicieron más que acelerar los tiempos de negociación con los buitres del Club de París; los escarceos y fricciones que se pudieran sostener con el FMI no fueron óbice para que este sea el gobierno que más deuda ha pagado a los organismos internacionales; los salarios y las jubilaciones siguen devaluados frente al costo de vida; un 40% de trabajadores continúan en negro, con sueldos de indigencia y sin organización gremial. Y todo esto, mientras el kirchnerismo continua apoyándose en las distintas vertientes burocráticas de las centrales sindicales, cuyo principal objetivo está en maniatar a las bases obreras de cualquier movilización independiente y cooptarlas a una mayor integración al Estado.
¿A que experiencia se refieren?
Este argumento progre no resiste ningún tipo de experiencia; ni la experiencia práctica, ni la histórica, ni la política… ni siquiera la sensorial !! A quien se le ocurre ver en los Moyano (o en un Yasky o un De Gennaro) a los futuros líderes que conducirá a las masas oprimidas de nuestro país a su emancipación nacional y social.
El kirchnerismo se denuncia como víctima de la derecha y de los monopolios, y este sólo hecho vale para que la centroizquierda lo acomode a la izquierda de la izquierda, pero “para padecer a la derecha y a los monopolios” es necesario explicar si uno es paciente o agente en esta relación.
Cristóbal López ¿es agente o paciente del imperialismo, y la Barrick y Macri (el papá)? No hay viveza criolla que sirva para explicar el progresismo de estos aliados. Las partes en pugna parecen acomodarse unas contra otras.
Una cuestión de cultura y estado
Tanto los K, como los burócratas intelectuales que los acompañan, sostienen que están pujando por generar una “cultura” definidamente antiderechista, en un país cuyas clases medias – según la denuncia presidencial- toman una tendencia decididamente de derecha e incomprensiva de las políticas oficiales. Y es por esto que en un desborde de ideologismo, los intelectuales kirchneristas han pasado a responder todos los problemas que sacuden a las clases oprimidas con el recurso del Estado.
El estado bajo el kirchnerismo no sería ya la organización social de la explotación y de la represión de una clase social en contra de la enorme mayoría nacional, sino la salvaguarda de las conquistas democráticas y del fútbol para todos.
Las relaciones de producción capitalistas, que el Estado encubre tras la fachada del derecho burgués, no están en el origen de la organización estatal sino que son pasibles de ser humanizadas por éste. El Estado es el árbitro que no toma partido entre los sectores sociales en pugna.
De golpe, los intelectuales kirchneristas atrasan dos siglos para anunciar que la revolución burguesa está en marcha y que será dirigida por el archimillonario Néstor Kirchner y su señora esposa. Esta vez no serán los acordes de la Marsellesa los que sonarán, sino los de la recuperada marchita peronista acompañando un posible reparto del 10% por ciento de las ganancias empresariales entre los trabajadores.
Obviamente esta revolución no es la utópica revolución que voltea un régimen social por otro, es una revolución moderna, bien K.
No deja de ser un poquito impresionante, y repugnante, ver a ex izquierdistas pidiendo por “más Estado” y reclamando la subordinación de los luchadores al campo kirchnerista para parar “los siniestros ataques de la derecha”. Si para divulgar semejante vulgaridad teórica, los K necesitan rodearse de lo más graneado del pensamiento intelectual y proge -que los sigue a partir de la sanción de la ley de medios- a esta revolución le esta faltando algo. Inteligencia.
Es que en realidad los nuevos transversales recurren a la vieja teoría peronista redimida, que lograba agrupar bajo las consignas antigorilas a los colectivos más heterogéneos que se corresponden con estas ideas.
Cuando la centro izquierda denuncia tibiamente las injusticias sociales, como si se tratarán de efectos colaterales de una política que, pese a todo, va en el camino correcto, no desconoce que la inflación que saquea las porciones de carne de los platos argentinos no es producto de una crisis de crecimiento sino de una política de descomposición que basa sus logros en el saqueo de las cajas de jubilados, en la imposición de ganancias a los sueldos obreros, en la recaudación de un 25 cada cien en impuestos al consumo.
La burocracia intelectual tiene una profunda claridad de conciencia para entender que detrás de la defensa del kirchnerismo se encuentra la defensa de sus posesiones materiales e ideológicas.
Queda claro que su estrategia de supervivencia implica para esta burocracia intelectual la subordinación al Estado y el grito del tero. “Son… funcionales a la derecha”.
Daniel Cadabón
La muletilla, repetida hasta el hartazgo en los tiempos que corren, busca generar una corriente de opinión favorable al oficialismo a partir de aquellos que, rendidos al posibilismo, creen hallar una especie de identidad religiosa en esa ruta de una sola vía que conduce a la defensa del poder kirchnerista sine qua non.
Si no es esto, es la derecha” afirman los burócratas intelectuales reformistas, que han hecho de la política el arte de la integración al estado, sin importarles el alto umbral de sincretismo que rodea sus tesis.
Para los progres, ahora abiertamente K, lo más importante en esta etapa (más importante aun, que combatir cualquier chanchullo derechista) es desechar con un simple “son funcionales a la derecha” a todos aquellos que denuncian, con independencia de los bandos en pugna, tanto a las políticas antiobreras que forman parte del arsenal del kirchnerismo, cuanto la orientación general de la burguesía argentina y de su gobierno por consolidar nuevas “relaciones carnales” con los organismos internacionales apelando al viejo argumento de la seguridad jurídica o de la insensatez que representaría “aislarnos del mundo”.
La historia se repite como farsa: “ser funcional a la derecha”, puede ser un concepto más complejo y erudito que los ya envejecidos “gorila”, “contrera” o “infiltrado” de décadas anteriores, pero en sí delatan una misma intención. La nueva definición de esta burocracia intelectual se hace necesaria teniendo en cuenta la historia que rodeó los conceptos anteriores, tan caros a la cultura peronista, transformados con el correr del tiempo en el toque de diana que llamaba al combate de la derecha peronista y de las fuerzas de seguridad del Estado para la eliminación y el aplastamiento físico de toda oposición clasista.
Pese a todo, no podemos dejar de reconocer que el actual “ser funcional a la derecha” denota una fuerte devaluación en relación a los vetustos “gorila”, “contrera” o “infiltrados”. Estas muletillas, fielmente peronistas, estaban sin dudas más cerca de la alpargata popular desclasada que lo que puede estar el intelectual y libresco “ser funcional …”, que únicamente forma parte del caudal cultural de las clases medias inspiradas por la caja.
Fue el propio Perón en el pasado, el que reivindicaba la alpargata en contra de los “gorilas e infiltrados ilustrados” por los libros europeistas, en un exitoso intento por polarizar contra la voluntad de organización independiente en el movimiento obrero. Perón, jamás tuvo escrúpulos en fomentar y explotar a fondo los prejuicios macartistas entre los sectores populares más desclasados y menos combativos que acompañaban su gesta, y en su afán antimarxista, otorgó una identidad “criolla y alpargateril” al pueblo pobre; mientras entregaba las organizaciones gremiales a una casta burocrática adicta. Más tarde, se sabe, los gorilas terminaron llenando el gobierno popular.
Pero, aun así, esta peculiar identidad “criolla y alpargateril” tuvo durante mucho tiempo un contenido de base, mientras que el actual “Ser funcional…” es puramente libresco, mediático y ajustado al relato de actores de comedia.
Según el intelectual kirchnerista, el pecado de los “funcionales que corren por izquierda al oficialismo, es que no saben apreciar las diferencias entre lo que sostiene el gobierno popular y lo que sería un gobierno derechista, por lo cual, terminan afirmando que son iguales cuando existe un abismo que los diferencia”. Se le imputa entonces a la izquierda una forma de “disfuncionalidad” en sus caracterizaciones, que la hace incapaz de evaluar a la dirección kirchnerista del estado como progresista, y al no estar dispuesta a someterse a ella, como la única posible, se vuelve funcional a la derecha.
En definitiva, la exigencia del burócrata intelectual, es la de interpelar la disolución de la izquierda clasista detrás de los postulados de la burguesía nacional. Nada nuevo bajo el sol.
No extraña, entonces, que gran parte de este progresismo oficialista, mientras escribe con la izquierda editoriales sobre las formas ocultas de la funcionalidad derechista, saluda con la derecha las leyes kirchneristas que proscribe a los partidos de izquierda.
Estado, derecha y centroizquierda
Si hay algo que caracteriza a la derecha argentina, e históricamente a la derecha mundial, es que exige un correcto funcionamiento y una correcta adaptación –en realidad la exigencia de una sobreadaptación represiva- a las pautas del sistema de explotación social, y esto, en función de resguardar la existencia de un estado capitalista fuerte (ordenado) que logre desmovilizar y quebrar la voluntad de lucha de la clase trabajadora, fundamentalmente en sus estratos obreros.
El kirchnerismo, y esto afirmado por sus propios alcahuetes, ha resuelto desde 2003, que el centro de su política se base en la reconstrucción y en la defensa del estado burgués, fuertemente golpeado por la crisis del 2001-2002. Para esto, necesita también de una subordinación de los trabajadores y los sectores populares al régimen capitalista. Kirchner, cree que esta subordinación se logra a partir de cooptar las organizaciones sindicales y sociales, haciéndolas participes de los negociados que el gobierno encara con el patrimonio nacional.
La derecha sigue desconfiando de los sindicatos, y en este sentido prefiere que las organizaciones sindicales estén corporativamente integradas al estado y que tanto las huelgas como los cortes de calles se transformen en un asunto directamente policial.
Los coqueteos del kirchnerismo con las burocracias de las centrales sindicales y con los movimientos sociales afines, están mal vistos por la derecha por el costo que implica el mantenimiento financiero de la burocracia sindical y por la sola existencia de los sindicatos.
Para la derecha la existencia de sindicatos, en sí mismos, implica un riesgo que puede terminar dando sorpresas, y ponen como ejemplo el caso de los trabajadores del subte o de Kraft-Terrabussi (y otros tantos) donde las posiciones clasistas terminaron por imponerse entre los trabajadores. A esto lo llaman inseguridad jurídica.
El kirchnerismo, al contrario, descansa en la billetera y confía (en psicología este mecanismo se llama proyección) en que todo se puede arreglar mediante la mercancía a la que remiten todas las mercancías, el dinero; ejemplos de este poder tampoco le faltan: en una editorial de página12, el domingo 12 de setiembre, Horacio Verbitsky señala con entusiasmo la inclusión de algunos delegados del subte a la kirchnerista lista de Yasky para las próximas elecciones en la CTA.
Como sea, las diferencias con respecto a esta misión de reconstrucción del estado en crisis entre kirchneristas y derechistas, pasa de un modo general, por el rol que cada uno le asigna a las organizaciones obreras. El kirchnerismo entiende que los burócratas de la CGT y de la CTA tienen más que antecedentes en la domesticación efectiva de los trabajadores y que cualquier política de reconstrucción estatal necesita del entendimiento y las prebendas a esta vieja burocracia sindical con la cual coincide tanto en la ideología como en el amor al dinero.
La derecha, en cambio, mantiene en alto sus banderas históricas en contra de la formación de sindicatos. Reclama que las direcciones burocráticas actuales deben integrarse a la reconstrucción del estado burgués sin responder ni coquetear con los reclamos salariales y laborales de los trabajadores de base ni con sus métodos de acción directa; nada de paritarias o distribución de las ganancias, participar activamente, en la visión de la derecha, amerita que la burocracia vuelva a su histórico rol de incrementar la represión entre los trabajadores que fomentan la independencia organizativa y clasista.
Las diferencias son de forma y no de fondo. Ambos, kirchnerismo y derecha, coinciden en la reconstrucción del estado burgués y en hacer pagar su crisis a los trabajadores.
Esta es la orientación general y la estrategia final, que marca todas y cada una de las acciones del gobierno.
En ese sentido, los estudiantes movilizados más temprano que tarde, se convertirán en “funcionales a la derecha” en la medida en que su movilización trascienda los límites de la avenida General Paz; hoy, el progresismo está haciendo malabares argumentativos para demostrar que una cosa son los secundarios que luchan por la educación pública en contra de Macri y otra cosa los universitarios que luchan por las mismas consignas, pero que enfrentan al kirchnerismo. Cuando los estudiantes, en las provincias gobernadas por kirchneristas, salgan a la calle en defensa de la educación pública, con tomas y cortes de calles, comprobaran precipitadamente que dejarán de ser “la juventud maravillosa” que comienza a politizarse, para transformarse en funcionales a las derechas que intentan desestabilizar al gobierno popular. De hecho, luego de las multitudinarias marchas por la “noche de los lápices”, lleno de escozor el jefe de Gabinete, ( ahora “cuadro izquierdista”?), Aníbal Fernández salió a declarar que ya no apoya ni las marchas ni las tomas.
Los jubilados le “hacen el juego a la derecha” cuando reclaman por el 82% de un miserable sueldo mínimo, aunque los representantes del oficialismo creen poder atenuar esta acusación, sosteniendo que sólo a “dementes” se les puede ocurrir reclamar semejante derecho. La cuestión con los jubilados no es política, para el kirchnerismo es una cuestión de salud mental.
Los contratados en negro, que son explotados por las empresas tercerizadas del ferrocarril Roca y que en su lucha son presas de las patotas de la Unión Ferroviaria, son “funcionales a la derecha” porque reclaman su pase a la planta permanente y su derecho a organizarse en un sindicato.
Los trabajadores de Paraná metal en su lucha contra el íntimo kirchnerista, Cristóbal López, más temprano que tarde sentirán el sayo de ser “funcionales a la derecha”; fue con este argumento y con una maniobra conjunta entre el ministro de Trabajo y la burocracia sindical, que el kirchnerismo logró desactivar la movilización para entregar un petitorio a la presidenta en la ciudad de Rosario, donde concurrió a una cena empresarial, en un emprendimiento de… don Cristóbal.
El propio Julio López, de cuya desaparición el 18 de setiembre se cumplieron 4 años, fue duramente denostado por Hebe de Bonafini (“vivía en una barrio de policías, su testimonio no tuvo valor probatorio”) y otra vez más por el inefable Aníbal Fernández, (“debe estar perdido debajo de un puente”), por cometer el pecado de ser desaparecido bajo el régimen kirchnerista, que no movió un dedo en investigar y esclarecer su caso. De López, lo único que pareció preocuparle al kirchnerismo, es que complicara su elección de 2007.
Monopolios y burguesía
“Es innegable la campaña antimonopólica, que encabeza el gobierno de los K ¿acaso no hay que apoyar al gobierno en eso? “
Las ambigüedades entre la burguesía nacional y los monopolios no son de cosecha reciente, cada vez que un gobierno demagógico de corte nacionalista (y aun no tanto) se enfrenta al problema de domesticar y disciplinar el frente interno, recurre a la “lucha en contra de los monopolios”. Este argumento conforma a una parte de la cultura pequeño burguesa, que ni siquiera es anticapitalista en el sentido de que pretende desenterrar el cadáver de la “libre concurrencia” como si Adam Smith fuera un contemporáneo.
Los monopolios, en nuestro país, fueron denunciados por casi todos los gobiernos democráticos burgueses (y hasta por algunos dictatoriales) que en todos los casos terminaron por entregarse mansamente al mandato de las corporaciones.
Quizá el gobierno de Frondizi sea el caso más paradigmático, por la dualidad existente entre su discurso y la posterior entrega de las riquezas nacionales a los monopolios de la carne y el petróleo. Pero ya antes y después de Don Arturo, la “cuestión antimonopólica” ocupo un lugar destacado entre las clases dirigentes, como mecanismo de distracción demagógica.
Para muestra un botón, una joyita sobre como la cuestión “antimonopólica” también entretenía en épocas de dictaduras; relata Gregorio Flores en su folleto sobre la historia del Sitrac-Sitram,: “Cuando nuestra toma de fábrica (se refiere a la Fiat Córdoba) el 14 de enero, el entonces ministro de economía y trabajo, Aldo Ferrer (hoy prominente kirchnerista) manifestó que el gobierno estaba indignado por la actitud de Fiat, que actuaba a favor de los monopolios, incluso se dijo que se declararía persona no grata a su presidente, Oberdan Sallustro”.
Recordamos que esta declaración de indignación antimonopólica pertenece al gobierno del dictador Roberto Levingston, que en la década del ´70 llenaba las cárceles de activistas y dirigentes obreros torturados. Que sirva sólo a modo de ejemplo para ver que los recursos demagógicos de la burguesía, en su lucha para mantener el régimen de dominación, son abundantes y cargados de dualidad.
Es que, en las particularidades de la política nacional se expresan los rasgos fundamentales de la economía mundial y ésta, al ser de concentración monopólica, impone que: para que una política tenga un carácter antimonopólico real debe ser antes que nada antiimperialista.
El kirchnerismo, no sobrepasa el caso particular de una política general encarada por las burguesías nacionales a partir de la etapa abierta por la crisis del 2001.
Es sólo el ejemplo de la jactancia centroizquierdista, la que acomoda al kirchnerismo como el modelo de todo lo que es posible en materia de lucha antimonopólica. Este modelo de la impotencia, de la mentira y de la ensoñación históricamente alienta en las pequeñas burguesías latinoamericanas la ilusión de un desarrollo nacional sin la conducción de los trabajadores.
La burocracia intelectual prioriza en contra de los monopolios el modelo de la lucha por los aparatos, una lucha diplomática cargada de viveza porteña.
La razón pequeño burguesa quiere hacerse equivalente a la fuerza que brota de conjunto cuando la clase obrera se moviliza en defensa de sus conquistas y pretende domesticar esta energía detrás de variantes supuestamente nacionalistas, pero esta razón de la intelectualidad progre es a la sazón, contradictoria con la movilización anticapitalista que se encuentra en ciernes detrás de cada movilización obrera; esto es lo que invalida que la burguesía nacional se involucre en un proceso de liberación nacional y social y que renuncie a la movilización popular, en general, y a la del movimiento obrero en particular, como herramienta de combate antiimperialista.
Los progres se encubren en el dictado de leyes, y en los recursos del relato kirchnerista, para descubrir el supuesto antiimperialismo de la burguesía nacional; lo que se conformará, en un tiempo cercano, en el instrumento más potente de la consolidación de una cultura derechista entre los sectores medios más volubles, que zigzaguean permanentemente de un extremo al otro. La estrategia de estos intelectuales del régimen llevan a la desmoralización y frustración de las masas desposeídas, que salen a luchar.
La famosa “justicia social” en los países oprimidos, desde hace más de un siglo cotiza en bolsa y tiene por accionistas a personajes cuyas andanzas pueden identificarse claramente a partir de la sujeción y el andamiaje que han brindado a todas y cada una de las salidas burguesas a las crisis.
Progresismo gradual
La muletilla sobre la funcionalidad a la derecha plantea a estos intelectuales una serie de problemas subyacentes reñidos con la semántica y la lógica.
¿Apoyar al imperialismo de Obama en su invasión a Afganistán, con su reguero de niños y civiles fusilados, sería disfuncional a la derecha? ¿Apoyar al imperialismo sionista en contra de los palestinos y del pueblo iraní es disfuncional a la derecha?
Lo mismo podría decirse de votar en el parlamento argentino las leyes antiterroristas elaboradas en las bases de Guantánamo y Colombia.
Los intelectuales progres responden, olvidando que las tácticas, tanto en la guerra como en la política, se subordinan a una estrategia, que “por una cuestión de experiencia, la lucha contra la derecha es antes que nada una cuestión nacional, donde se encuentran los aliados civiles a los dictaduras sangrientas aliadas al imperialismo” algo así como que primero arreglamos las cuentas en casa y después arreglaremos las cuentas afuera.
Estos intelectuales, recurren al argumento de la experiencia histórica “gradualista” –del paso a paso- y mientras inclinan una ceja, declaran de soslayo -con el tono del “porteño canchero” que se las sabe todas- que el gobierno popular está dotado de una viveza innata que le permite acumular fuerzas en lo que será una batalla formidable para la realización de la “justicia social”, una especie de revolución en paz en base a la asignación universal por hijo.
Pero, ¿a que experiencia se refieren?
En la práctica, la defensa de los postulados “nacionales” no hicieron más que acelerar los tiempos de negociación con los buitres del Club de París; los escarceos y fricciones que se pudieran sostener con el FMI no fueron óbice para que este sea el gobierno que más deuda ha pagado a los organismos internacionales; los salarios y las jubilaciones siguen devaluados frente al costo de vida; un 40% de trabajadores continúan en negro, con sueldos de indigencia y sin organización gremial. Y todo esto, mientras el kirchnerismo continua apoyándose en las distintas vertientes burocráticas de las centrales sindicales, cuyo principal objetivo está en maniatar a las bases obreras de cualquier movilización independiente y cooptarlas a una mayor integración al Estado.
¿A que experiencia se refieren?
Este argumento progre no resiste ningún tipo de experiencia; ni la experiencia práctica, ni la histórica, ni la política… ni siquiera la sensorial !! A quien se le ocurre ver en los Moyano (o en un Yasky o un De Gennaro) a los futuros líderes que conducirá a las masas oprimidas de nuestro país a su emancipación nacional y social.
El kirchnerismo se denuncia como víctima de la derecha y de los monopolios, y este sólo hecho vale para que la centroizquierda lo acomode a la izquierda de la izquierda, pero “para padecer a la derecha y a los monopolios” es necesario explicar si uno es paciente o agente en esta relación.
Cristóbal López ¿es agente o paciente del imperialismo, y la Barrick y Macri (el papá)? No hay viveza criolla que sirva para explicar el progresismo de estos aliados. Las partes en pugna parecen acomodarse unas contra otras.
Una cuestión de cultura y estado
Tanto los K, como los burócratas intelectuales que los acompañan, sostienen que están pujando por generar una “cultura” definidamente antiderechista, en un país cuyas clases medias – según la denuncia presidencial- toman una tendencia decididamente de derecha e incomprensiva de las políticas oficiales. Y es por esto que en un desborde de ideologismo, los intelectuales kirchneristas han pasado a responder todos los problemas que sacuden a las clases oprimidas con el recurso del Estado.
El estado bajo el kirchnerismo no sería ya la organización social de la explotación y de la represión de una clase social en contra de la enorme mayoría nacional, sino la salvaguarda de las conquistas democráticas y del fútbol para todos.
Las relaciones de producción capitalistas, que el Estado encubre tras la fachada del derecho burgués, no están en el origen de la organización estatal sino que son pasibles de ser humanizadas por éste. El Estado es el árbitro que no toma partido entre los sectores sociales en pugna.
De golpe, los intelectuales kirchneristas atrasan dos siglos para anunciar que la revolución burguesa está en marcha y que será dirigida por el archimillonario Néstor Kirchner y su señora esposa. Esta vez no serán los acordes de la Marsellesa los que sonarán, sino los de la recuperada marchita peronista acompañando un posible reparto del 10% por ciento de las ganancias empresariales entre los trabajadores.
Obviamente esta revolución no es la utópica revolución que voltea un régimen social por otro, es una revolución moderna, bien K.
No deja de ser un poquito impresionante, y repugnante, ver a ex izquierdistas pidiendo por “más Estado” y reclamando la subordinación de los luchadores al campo kirchnerista para parar “los siniestros ataques de la derecha”. Si para divulgar semejante vulgaridad teórica, los K necesitan rodearse de lo más graneado del pensamiento intelectual y proge -que los sigue a partir de la sanción de la ley de medios- a esta revolución le esta faltando algo. Inteligencia.
Es que en realidad los nuevos transversales recurren a la vieja teoría peronista redimida, que lograba agrupar bajo las consignas antigorilas a los colectivos más heterogéneos que se corresponden con estas ideas.
Cuando la centro izquierda denuncia tibiamente las injusticias sociales, como si se tratarán de efectos colaterales de una política que, pese a todo, va en el camino correcto, no desconoce que la inflación que saquea las porciones de carne de los platos argentinos no es producto de una crisis de crecimiento sino de una política de descomposición que basa sus logros en el saqueo de las cajas de jubilados, en la imposición de ganancias a los sueldos obreros, en la recaudación de un 25 cada cien en impuestos al consumo.
La burocracia intelectual tiene una profunda claridad de conciencia para entender que detrás de la defensa del kirchnerismo se encuentra la defensa de sus posesiones materiales e ideológicas.
Queda claro que su estrategia de supervivencia implica para esta burocracia intelectual la subordinación al Estado y el grito del tero. “Son… funcionales a la derecha”.
Daniel Cadabón
domingo, 19 de septiembre de 2010
A 4 años de la desaparición de Jorge Julio López
Organismos de Derechos Humanos, junto con organizaciones sociales, estudiantiles y sindicales y partidos políticos, marcharon de Congreso a Plaza de Mayo al cumplirse el 4º aniversario de la segunda desaparición de Jorge Julio López, quien fuera testigo y querellante en el juicio que condenó por genocidio al represor Miguel Etchecolatz. Luego de la movilización se dio lectura al documento conjunto, elaborado por el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia.
Por ANRed - L (redaccion@anred.org)
Ayer se cumplió el cuarto aniversario de la segunda desaparición de Jorge Julio López. Su primera desaparición tuvo lugar durante la última dictatura militar, cuando el 27 de octubre de 1976 fue detenido ilegalmente y mantenido en cautiverio hasta el 25 de junio de 1979. Estuvo secuestrado en los CCD que funcionaron en cuatrerismo de Arana, en el "Pozo de Arana", en las comisarías 5º y 8º de La Plata y finalmente fue puesto a disposición del PEN en la Unidad 9 del Servicio Penitenciario Bonaerense.
Como testigo y querellante del juicio que condenó a Miguel Osvaldo Etchecolatz a la pena de reclusión perpetua por delitos de lesa humanidad en el marco del genocidio, Julio López brindó su testimonio. El día anterior a la lectura del veredicto, el 18 de septiembre de 2006, se produce su segunda desaparición en la Ciudad de La Plata.
Desde ese momento, organismos de DDHH -junto con un amplo marco de organizaciones sociales, sindicales, estudiantiles y políticas- exigen su aparición con vida. En este 4º aniversario, la movilización comenzó a las 15:30hs y se marchó de Congreso a Plaza de Mayo. Allí se dio lectura al documento conjunto que reproducimos a continuación:
Documento del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia, 18/09/10
El lunes18 de septiembre de 2006, a las 9 de la mañana, estábamos esperando a Julio en la puerta del tribunal, para escuchar juntos el alegato de nuestros abogados en el juicio al genocida Etchecolatz. Julio no llegó. Ese mismo día denunciamos su desaparición. Sin embargo, esa palabra, desaparecido, se fue imponiendo en nuestras conciencias poco a poco. Costaba entender que el pasado más siniestro había derribado la puerta para transformarse en presente.
A pesar de la incredulidad, miles salimos a la calle, bajo una lluvia torrencial, en La Plata, el viernes de esa misma semana, gritando desesperadamente y después de tantos años: Ahora, ahora, resulta indispensable, aparición con vida y castigo a los culpables.
Aunque entonces no lo entendiéramos en profundidad, al finalizar esa primera marcha escuchamos de boca del entonces gobernador Solá, una frase que anticipaba la política de la que no se apartarían ni un ápice los sucesivos gobiernos provincial y nacional. Esa noche, aceptando la responsabilidad de la Bonaerense, Solá nos dijo: Peligra la gobernabilidad de la fuerza.
Ya en ese momento habían renunciado a encontrar a nuestro compañero Jorge Julio López y habían renunciado a detener, juzgar y condenar a los responsables, para asegurarse de esa manera la gobernabilidad, de la mano de obra genocida y de sus discípulos presentes en las fuerzas de seguridad, dispuesta a reprimir salvajemente la protesta social. Así fue que el gobierno nacional y el provincial se transformaron en los máximos encubridores de la desaparición de Julio.
Acusamos a Felipe Solá y a su Ministro de Seguridad, León Arslanián,
Acusamos a Daniel Scioli y a sus Ministros de Seguridad Carlos Stornelli y Ricardo Casal.
Acusamos a Néstor Kichner y Cristina Fernández de Kirchner -autotitulados abanderados de los derechos humanos- y a su Superministro Aníbal Fernández, de abandonar a Julio a su suerte y de asegurar la impunidad de los responsables de su desaparición. En cuatro años Cristina Fernández no mencionó nunca su nombre y Aníbal Fernández sólo lo hizo para desestimar su secuestro y desaparición.
El Poder Judicial, por su parte, mostró descarnadamente el rol determinante que sabe jugar cuando el poder lo convoca. La causa judicial es una muestra descarada de las maniobras de impunidad y de encubrimiento de las que son capaces jueces y fiscales subordinados al poder político o a las fuerzas represivas.
Acusamos al Procurador General de la Nación Esteban Righi de no instruir a los fiscales para investigar a la principal sospechosa: la bonaerense.
Acusamos a los fiscales Marcelo Martini, Sergio Franco y Marcelo Molina de desviar las líneas de investigación hacia un punto muerto.
Acusamos a los jueces Arnaldo Corazza y Manuel Blanco por dejar caer la causa.
Acusamos a la Corte Suprema de la Nación, por inacción.
Fue precisamente la persistente impunidad del secuestro y desaparición de Julio la que fomentó que las amenazas a los testigos, a los abogados y a los militantes vinculados a los juicios a los genocidas, continuaran y se agravaran, transformándose en agresiones y secuestros.
Este año fue asesinada en Rafaela, Santa Fe, Silvia Suppo, también testigo contra los represores, en un hecho que permanece sin esclarecer aunque rápidamente se pretendió dar el caso por cerrado presentándolo como un delito común, a pesar de las serias contradicciones que aparecen en la causa. Como en el caso de Julio, los poderes del Estado nacional y provincial no impulsaron la investigación de las pistas que llevan a los verdaderos responsables del asesinato de Silvia Suppo.
El gobernador Hermes Binner y la justicia provincial actuaron como garantes de la impunidad. Tampoco se resuelven las cientos de amenazas a testigos y militantes populares, porque todas llevan al mismo lugar.
Para luchar contra esta impunidad, para denunciar el encubrimiento, para reclamar justicia, es que estamos nuevamente en esta Plaza. Y junto a nosotros está Julio López, exigiendo que no perdonemos a los represores y asesinos, que sigamos peleando por la aceleración de las causas contra ellos, para que el gobierno nacional abra los archivos de la represión dictatorial y reclamando juicio para todos los genocidas y condenas por todos los compañeros.
También está Julio junto a nosotros para denunciar la política del gobierno de los Kirchner de criminalización de la protesta, que intenta frenar las luchas obreras y descabezar sus nuevas conducciones combativas, acallar las protestas de los trabajadores ocupados y desocupados y de los diferentes movimientos populares, disciplinar y amedrentar a los que cuestionan este sistema de miseria y opresión y perseguir a quienes sostienen posturas antiimperialistas.
Denunciamos la ley antiterrorista aprobada por el Congreso y promovida por el gobierno de Kirchner y el proyecto presentado por sectores de la oposición, ambos respondiendo a las exigencias del Departamento de Estado yanqui.
Está Julio con nosotros para exigir libertad de los presos políticos (Roberto Martino, Karina Germano, José Villalba, Carlos Olivera), el cierre de las causas y la anulación de las condenas de los luchadores populares, por el juicio y castigo a los responsables del asesinato de Carlos Almirón, Carlos Fuentealba, Lazaro Duarte y de todos los militantes asesinados en todo el país.
Estos compañeros, junto con Julio, nos acompañan hoy en esta Plaza para repudiar las políticas de criminalización de la pobreza, de represión policial y tortura, como en el caso de Rubén Carballo y de cientos de pibes en los barrios marginados; de gatillo fácil; por el castigo a los fusiladores de los jóvenes del Alto Bariloche y a los responsables de la desaparición de Luciano Arruga que ya lleva 19 meses de total impunidad. Siempre atrás de cada muerte la policía federal y provincial, la gendarmería, las fuerzas represivas. Cuidando privilegios, resguardando los intereses del poder.
Nos acompañan también para denunciar el negocio de la trata de mujeres y niñas, la impunidad de la masacre de los pibes y pibas de Cromañón, los proyectos contaminantes de la minería, la muerte por hambre, por enfermedades curables, y tantas vidas desaparecidas en los últimos 27 años de supuesta democracia.
Así como Julio López no olvidó, no perdonó, no se reconcilió, nosotros estamos aquí, en esta plaza, para gritar que no olvidamos, que no perdonamos, que no nos reconciliamos, y que seguimos luchando por nuestros derechos como trabajadores ocupados y desocupados, a pesar de las patotas sindicales y para estatales; solidarios con los trabajadores de Paraná Metal; Solidarios con las luchas de los estudiantes secundarios y terciarios contra la política de Macri de vaciamiento presupuestario y de represión con listas negras, y que junto a los estudiantes universitarios ganan las calles en defensa de la educación pública. Solidarios con los reclamos de los pueblos originarios y de los campesinos; con los ambientalistas de Andalgalá y de Gualeguaychú, que han retomado los cortes, y que sufren la judicialización de su protesta.
Estamos aquí para decir basta a todas las formas de represión, para exigir la disolución de la policía metropolitana y la derogación del Código contravencional.
Estamos aquí, en esta plaza, junto a Julio y a todos los caídos, celebrando que todos los días, a lo largo y a lo ancho del país, siguen creciendo las organizaciones populares, los cuerpos de delegados, los sindicatos, los centros de estudiantes, que abren el camino para alcanzar el país por el que lucharon y dieron su vida los 30.000 compañeros detenidos-desaparecidos.
Apretando los puños, abrigándonos con las banderas multicolores que expresan todas las rebeldías, caminamos, no nos detenemos, sostenemos el desafío; gritamos fuerte que marchamos con vos, Julio, y que exigimos al Gobierno tu aparición con vida YA!
Julio López, Presente!
30.000 Compañeros detenidos-Desaparecidos, Presente! Ahora y Siempre!
Las tomas estudiantiles de septiembre
Las tomas de colegios y facultades de setiembre indican la vuelta de los estudiantes como movimiento social. Los estudiantes se hacen cargo de la educación pública y plantean la participación política. Muchos están de acuerdo con esto y defienden a los estudiantes contra un discurso neoliberal presuntamente apolítico. Habría sin embargo una diferencia - dicen los intelectuales y periodistas k de “6,7,8” y “Página/12”- entre las ocupaciones de los estudiantes secundarios en la ciudad de Buenos Aires, que se enfrentan al gobierno liberal de derecha, antinacional y antidemocrático (aunque elegido en las urnas), respecto de las ocupaciones de estudiantes universitarios, que se dirigen contra un gobierno nacional, popular, democrático y progresista. Por Agustín Santella.
Por ANRed - L (redaccion@anred.org)
Aunque la caracterización que hace el gobierno de si es naturalmente dudosa, ciertamente son dos orientaciones políticas en las administraciones local y nacional. Es claro que el gobierno de la ciudad de Buenos Aires es derechista. ¿Pero es motivo para apoyar a los secundarios y repudiar a los universitarios? Para justificar el repudio de las ocupaciones universitarias se aduce que el gobierno nacional se encarga de la educación pública. Cualquier mejora posible no puede tomarse como suficiente como para decir a los estudiantes y docentes que dejen de luchar, pero por sobre todo tomar esta lucha como un ataque “funcional a la derecha”. Este es un mecanismo para acallar la crítica de los movimientos sociales.
Los movimientos que luchan por los reclamos sociales se juntarían así con la derecha, porque... se oponen a un gobierno que está enfrentado con la derecha. Si el mismo Moyano critica la medición de Indec -que se ha truchado para pagar a los bancos internacionales- cuando tiene que defender el salario de sus trabajadores agremiados en sus sindicatos, ¿esto significa que también es funcional a la derecha? Es como si este gobierno hubiera resuelto el problema de la lucha de clases. Como el gobierno es popular, el pueblo debe confiar en él. Pero la política popular es algo más que gobernar por sus representantes.
Los edificios, la infraestructura, los salarios, las condiciones de trabajo en las escuelas, colegios y facultades pueden haber mejorado pero están tremendamente deterioradas. No basta con mostrar dos o tres números para desmentir la experiencia del deterioro educativo en el largo plazo, especialmente en facultades como la de Sociales de la UBA, sin edificio y con una masa de docentes sin renta. Los gobernantes antiderechistas deberían tomar esta protesta como un aliciente para la política popular.
Las ocupaciones y tomas expresan la entrada en la política de una nueva generación, tanto en colegios como en facultades, que construyen formas de poder popular. Estas formas no implican la derechización, o ataque a la democracia. Más bien son la extensión de la ciudadanía a los grupos y clases menos favorecidas, cuyo poder reside en la participación colectiva en los asuntos públicos, en los asuntos de interés de la sociedad. Además en el proceso de esta acción se redefinen los contenidos de “la sociedad”. Los estudiantes no atacan a la sociedad. El interés social que se postula es otro que el de las clases medias y las elites. Pero no se trata del interés de una nueva minoría. Una nueva mayoría antes silenciada se convierte en la base de la sociedad. La educación pública se pone en el centro del interés social. Este tipo de cultura social que para convertirse en hegemónica debe librar una disputa permanente, que no se detiene ante las fronteras de una relación de fuerzas presuntamente resuelta por la administración pública nacional. Esta construcción cultural no la resuelve el magro presupuesto del Ministerio de Educación a través de un canal de cable.
Los estudiantes movilizados están haciendo su aporte a la nueva hegemonía, retomando las tradiciones de la Laica y la Libre, de la Reforma del 18, pero con el significado histórico propio de un nuevo contexto mundial, aportando a definir las metas y las tareas de una nueva época.
Vilcentenario: ¿Celebrar dos cientos años de dominación?
Los chilenos sabemos de ese gobierno solo por sus obras aún presentes y las obras inconclusas de ese gobierno aún inconclusas están.
Para destruir ese gobierno debieron sumar a la agresión militar externa de una de las mayores potencias militar y colonialista de la época, la corona española, la traición de supuestos “patriotas” que secretamente operaron, a través de la “logia Lautarina”, al servicio de la capitalista corona británica.
Su gobernante, el revolucionario José Miguel Carrera Verdugo declara, en su Diario Militar, con ocasión de la Toma del Poder, el 2 de Diciembre de 1811, “Los hombres que componían el Congreso, en su mayor parte ignorantes, asesinos i últimamente dirigidos por uno o dos perversos, fue el motivo que nos determino a su deposición”.
José Miguel Carrera, presidente de Chile, fundador de las bases institucionales de la republica con los tres poderes que aún lo conforman y regidos bajo la Constitución de 1812 y una administración federal, considera estratégicamente indispensable la incorporación del mayor número de chilenos a la construcción de la independencia nacional. Por tanto, entre sus “obras” esta la de celebrar como festividad secular la “Independencia de Chile” el 18 de Septiembre, en honor a la celebración del primer Cabildo de Santiago de Chile convocado sin la venia de la corana española. El día 18 de Septiembre es el primer día festivo, no religioso, que se da un gobierno distinto al de la dominación colonial. Es un día de recreación popular y de ejercicio militar que comienza a celebrarse “legalmente” a partir de 1812.
Sus enemigos ponen termino a su gobierno con una desastrosa derrota militar, el 1 y 2 Octubre de 1814, en la Plaza de Armas de Rancagua, en el combate que se conoce como el nombre de “El Desastre de Rancagua”. Cabe destacar que, en esta batalla, no capitularon las tropas patriótico revolucionarias. Por el contrario los revolucionarios lucharon sin tregua hasta morir. La fuerza militar llevada por su “jefe” a encerrarse en la Plaza de Rancagua, plaza que cuenta con solo cuatro accesos, sin agua para la tropa, ni para enfriar los cañones de la artillería, era y es literalmente a una “trampa”. Este triste hecho de armas significo la pérdida de más del 90% de la fuerza mejor apertrechada de la revolución y la pérdida total de la artillería revolucionario patriótica a merced del ejército colonialista español. De mil quinientos patriotas y revolucionarios que encerraron en la plaza solo, se conoce, de la propia voz de los vencedores el rescate de no más de 150 mal heridos. Sin embargo, el jefe de la fuerza revolucionaria y su asesor militar ingles “sospechosamente” rompen ilesos el cerco militar colonialista.
Tamaña afrenta y traición a la patria revolucionaria llevo a Luis Carrera, hermano menor de José Miguel, a cobrar con la vida en un duelo, en Argentina, del asesor militar de O´Higgins,. John Mackenna del cual José Miguel ya ha descrito, en su Diario Militar “No quiero pasar en silencio las disposiciones de Mackenna, (re)conozcamos de todos modos su pobre cabeza y no creamos en lo futuro que son grandes hombres todos los que hablan inglés.". O´Higgins y la Logia Lautarina cobraran venganza con el fusilamiento de los hermanos Carrera.
Desde 1814, como sabemos, se restaura el poder colonial español en Chile y los bienes de los patriotas revolucionarios son confiscados. Allende los Andes los patriotas revolucionarios chilenos son perseguidos por la Logia Lautarina, digitada desde Londres. El control político y militar para “liberar” a Chile de la colonialista Corona Española lo tiene ahora la capitalista Corona Británica.
La preocupación advertida por José Miguel Carrera a su padre en 1810 “si nos dejamos llevar por infundados recelos seremos presa del primer advenedizo que quiera subyugarnos”, era ya, en 1814, lamentablemente una realidad.
Luego de la Batalla de Maipú, el 5 de Abril de 1818, se consolida el poder político y militar de la Logia Lautarina sobre los revolucionarios chilenos, sus lideres son asesinados y perseguidos. La concupiscencia en el poder lleva a la Logia Lautarina a compartir con la corona española parte del botín. O´Higgins nombra como su ministro de Hacienda a José Antonio Rodríguez Aldea, “realista”, fiscal de la Real Audiencia, contraparte de O´Higgins en el tratado de Lircay, Mayo de 1814, donde este, en ausencia de José Miguel Carrera, abjura de la Independencia de Chile, José Miguel desahucia el tratado y en el combate de las Tres Acequias, le perdona la vida a O´Higgins, en aras del interés superior de la Independencia. No obstante, 1 y 2 Octubre de 1814, como se ha señalado, la Traición se consuma.
Chile, la patria libre soñada por José Miguel, desde 1818, cae en manos del codicioso imperialismo capitalista británico. Es la historia del siglo XIX, los bienes a los patriotas revolucionarios no se restituyen, el Pueblo es sometido a condiciones de barbarie, comienza el saqueo capitalista de sus recursos.
Hoy cuando celebramos el “bicentenario” de esta nueva dominación no podemos negar la certeza de las palabras de un político profesional, al decir:
“Me parece que no somos felices; se nota un malestar que no es de cierta clase de personas ni de ciertas regiones del país, sino de todo el país y de la generalidad de los que lo habitan. La holgura antigua se ha trocado en estrechez, la energía para la lucha de la vida en laxitud, la confianza en temor, las espectativas en decepciones. El presente no es satisfactorio y el porvenir aparece entre sombras que producen la intranquilidad.
No sería posible desconocer que tenemos más naves de guerra, más soldados, más jueces, más guardianes, más oficinas, más empleados y más rentas públicas que en otros tiempos; pero ¿tendremos también mayor seguridad; tranquilidad nacional, superiores garantías de los bienes, de la vida y del honor, ideas más exactas y costumbres más regulares, ideales más perfectos y aspiraciones más nobles, mejores servicios, más población y más riqueza y mayor bienestar? En una palabra, ¿progresamos?”
Fragmento del texto de Enrique Mac Iver, diputado, sobre la Crisis Moral de la República, 1910, de hace cien años.
Hoy, en el 2010, que podemos agregar, salvo que es un Vil centenario más y que no tenemos nada que celebrar. Si mucho que organizar, Si mucho por construir.
No obstante, debemos advertir que en estos últimos cien años la rebeldía del pueblo, su energía por liberarse del yugo dominador ha sido usurpada por la pequeña burguesía conciliadora y reformista, primero le arrebato el partido a Luis Emilio Recabarren, luego con el Frente Popular le infringió una derrota al movimiento popular que se tradujo en la persecución y proscripción de los proletarios más concientes y luego con la Unidad Popular arrastro al movimiento obrero y popular a la mayor derrota estratégica de la cual aún no logra recuperarse con cuantiosa perdidas de vidas y personas. Con el saqueo de las transnacionales del patrimonio de todos los chilenos y el aplastamiento de los pueblos originarios que, sin embargo, en su resistencia, nos dan un ejemplo colosal de lucha.
Reitero, nosotros, los marginados, los excluidos, los que aceptamos este modelo de organización social, los que rechazamos al capitalismo, los que vemos en el Socialismo una sociedad realmente democrática, más humana y participativa no tenemos nada que celebrar. Si mucho que organizar, Si mucho por construir.
¡¡Arriba los que luchan!!
Alirio Herrera
http://www.defensadelcobre.info
sábado, 18 de septiembre de 2010
Bariloche: huelga de hambre en respaldo a presos políticos mapuche en Chile
Mapuche Autoconvocados del Nahuel Huapi ocupó pacíficamente el municipio de Bariloche, donde, a partir del viernes 17 y hasta el lunes 20, Oskar Moreno -integrante del Lof Mapuche-Tehuelche Valentin Saihueque- mantendrá una huelga de hambre. La medida surge como una forma concreta de acompañar a los presos políticos mapuche que llevan 69 días en huelga de hambre indefinida en las cárceles de Concepción, Temuco, Angol, Lebu, Valdivia y Chol-Chol del Estado chileno. Moreno es el primero en sumarse a la huelga desde el Puelmapu (territorio Mapuche en la Argentina) y sostiene que "este gesto pretende una vez más volver a romper con las fronteras impuestas por los estados argentino y chileno para volver a reencontrarnos como un solo pueblo por libertad, justicia, territorio y autonomía”.
Por ANRed - L (redaccion@anred.org)
Reproducimos el siguiente Comunicado de Prensa del 17 de septiembre:
Pu Longko, pu Ngenpin, pu Machi, pu Pillan Kushe,
pu Werken, pu Weichafe, pu Ñaña, pu Chachay,
pu ucha zomo, pu weche wenchru, pichikeche zomo, pichikeche wenchru,
A todo nuestro Pueblo MapuChe-TehuelChe,
A nuestros hermanos Presos Políticos Mapuche en huelga de hambre,
A la Coordinación de Familiares,
A sus comunidades y organizaciones:
Mientras al oeste de nuestro territorio ancestral (LafkenMapu-NguluMapu) el Estado chileno celebra el Bicentenario encarcelando, torturando y asesinando al Pueblo Mapuche, desde el PuelMapu (Tierra hacia el Este) y como parte del Lof Mapuche-Tehuelche Valentín Saihueque, quiero dar a conocer mi protesta, que se expresa en la decisión de NO INGERIR ALIMENTOS a partir de hoy viernes 17 y hasta el lunes 20 de septiembre inclusive. A partir de esta mañana y hasta el lunes realizaré este repudio al gobierno chileno que estará de gran festín mientras 35 de nuestros hermanos se mueren de hambre “por la razón o por la fuerza”.
Este ayuno que inicio en esta parte del WallMapu (Territorio Ancestral) es una forma concreta de acompañar a nuestros Presos Políticos Mapuche que hoy viernes cumplen 68 días en huelga de hambre indefinida en las cárceles de Concepción, Temuco, Angol, Lebu, Valdivia y Chol-Chol.
Con esta medida se pretende volver con la exigencia hacia el gobierno de Piñera por el CUMPLIMIENTO INMEDIATO A LAS DEMANDAS de nuestros hermanos que arriesgan sus vidas por:
1- Fin a la Ley Antiterrorista de Pinochet y su aplicación en causas Mapuche
2- Fin al doble procesamiento (justicia civil y militar) en causas Mapuche
3- Libertad a todos los Presos Políticos Mapuche
4- Desmilitarización de las comunidades y del Territorio Mapuche
La intención es sumarse a las movilizaciones Mapuche que se vienen realizando y a las convocadas por la Coordinación de familiares de los Presos Políticos Mapuche en huelga de hambre, con esta actitud respondo al llamado que han hecho pu Longko de diferentes identidades Territoriales del LafkenMapu / NguluMapu. Este gesto pretende una vez más volver a romper con las fronteras artificiales impuestas por los estados argentino y chileno para volver a reencontrarnos como un solo pueblo por LIBERTAD, JUSTICIA, TERRITORIO y AUTONOMIA!!
Sabemos que el poder wingka acusa a nuestros hermanos de terrorismo por luchar por nuestra tierra que fue robada y por nuestra Cultura que es violentada. Porque en dictadura militar y en democracia chilena, los crímenes de lesa humanidad mantienen su continuidad, porque los únicos asesinados en este genocidio: son los Mapuche. La gente de esta tierra. En estos últimos años los Mapuche asesinados fueron: Alex Lemún (2002), Matías Catrileo (2008) y Jaime Mendoza Collio (2009). Todos fusilados por el estado en recuperaciones de tierras.
En esta resistencia que lleva más de 200 años, el Pueblo Mapuche transita por un proceso de re-construcción, de recuperación y defensa del Territorio, demandando el reconocimiento pleno de derechos, avanzando en la proyección de la vida y de nuestra milenaria filosofía en todo el WallMapu (de mar a mar).
A 68 días de iniciada esta drástica medida nuestros hermanos han bajado más de 20 kg y cada vez se agrava más su estado de salud. Mientras los fiscales chilenos piden condenas de más de 100 años para los Mapuche, al carabinero Walter Ramirez asesino de Matias Catrileo solo lo condenan a "tres años y un día de libertad vigilada”, en otras palabras firmar por 3 años una planilla en gendarmería chilena. Es por eso que denunciamos y condenamos esta política sistemática de represión, cargada de racismo e injusticia.
Los estados tienen una deuda histórica con nuestro Pueblo. Y en el caso de Chile no es suficiente con “reconocerlo”, reformar leyes, “pedir perdón mil veces si es necesario” o creyendo que alimentando por la fuerza y contra la voluntad de nuestros hermanos será "todo lo humanamente posible" como “solución”. Por eso el gobierno de Piñera y el poder wingka deberán hacerse responsables de lo que pueda ocurrir con nuestros hermanos y sus vidas.
Condenamos la política de criminalización y violencia sin limites del "Chile bicentenario", donde mantiene en prisión a menores Mapuche con la aplicación de la ley antiterrorista Pinochet, esa misma que utilizó el dictador para perseguir, desaparecer y asesinar a disidentes políticos. Hoy Chile se da el lujo de ser el primer país en Latinoamérica que aplica la legislación antiterrorista en contra de menores de edad.
Por último, convocamos a nuestro Pueblo a expresarse e intensificar las movilizaciones en todo el WallMapu (de mar a mar) en respaldo y por la vida de nuestra gente. No somos chile, no somos argentina! Mapunche ta inchiñ! Nada que celebrar! 200 años de Resistencia Mapuche!
“Nosotros Mapuche, un día tendremos nuestra propia celebración y ese día será cuando logremos recuperar lo que por esencia nos pertenece, nuestro Mundo Mapuche”. “Mapumeu ta llegiyiñ, mapu ta choyüeiñmeu, fei meu mapuchengeiñ”-“Nacimos de la tierra, la tierra nos parió, de ella brotamos, por eso somos Mapuche”.
Oskar Moreno
Lof Mapuche-Tehuelche Valentin Saihueque
Meñal Tripatufe taiñ pu Weichafe!!
MAPUCHE: Un solo Pueblo. Un solo Territorio. Una sola lucha y resistencia por nuestra Libertad!!
Amulepe taiñ weichan!! Weuwaiñ pu lamuen, weuwaiñ pu peñi!!
Mientras Coliwe haya, MapunChe nacerán!! Si uno cae, diez se levantarán!!
Nahuel Huapi LafkenMapu meu, PuelMapu. Viernes 17 de Septiembre de 2010
--------------------------------------------------------------------------------
Contacto:
Oskar Moreno: (02944) 1567 - 2004
Suscribirse a:
Entradas (Atom)